司法裁判视角下资管产品增信措施法律问题研究

增信措施的法律性质和效力问题在司法实践中一直存在争议,最高人民法院试图通过发布《九民纪要》以及《担保解释》来梳理概念、统一裁判。然而,资管领域作为专业化的金融领域,无论是产品设计结构还是独特的“投资”以及“风险”特质,都不同于一般民商事交易。因此,资管产品增信措施的定性不宜完全遵照《担保解释》第36条的认定思路,而应该更多尊重当事人的意思自治,将其认定为独立的无名合同。在增信措施的效力认定上,需要明确刚性兑付的违法性基础是违反了信托财产的独立性原则,监管目的是防范系统性金融风险。

中国信托业“刚性兑付”问题成因分析及对策研究

中国信托业自2007年受益于金融市场功能分割、信托全能优势以及经济刺激环境实现了高速发展。然而,由于信托功能定位不准、信托公司"重业务、轻内控、轻能力建设"管理模式、投资者教育工作落后、信托风险市场化处置原则尚未有效建立等因素造成当前我国信托业发展遇到了"刚性兑付"困境,阻碍了信托业回归信托本源,阻碍了信托业的可持续发展,扭曲了金融产品风险定价机制,造成市场风险分担不合理,冲击了资产管理行业发展基础。因此,只有把握信托资产管理属性,推动行业向资产管理业务方向转型,健全信托公司有效风控体系,强化项目投资能力、项目管理能力和科研能力,重视改进投资者教育工作,明晰信托关系责任认定原则以及风险市场化处置原则,"刚性兑付"困境才能从根本上得到解决。

资管行业“刚性兑付”的演化博弈分析

资管行业"刚性兑付"问题已成为影响金融稳定的因素之一,资管行业打破"刚性兑付",回归"卖者尽责、买者自负"的正常轨道势在必行。首先从博弈论的分析视角,将资管行业"刚性兑付"形成与化解纳入到演化博弈的分析框架,通过构建无监管部门监管干预和有监管部门监管干预的博弈分析模型,分析了资管行业"刚性兑付"困局的形成以及监管部门参与资管行业"刚性兑付"治理的必要性。然后推演了监管部门与资管机构参与化解"刚性兑付"困局的演变路径与策略选择,得出了监管部门和资管机构的演化稳定策略。在上述分析基础上,从三个方面提出了化解资管行业"刚性兑付"困局的政策建议。

破解中国信托业刚性兑付之受托人条件分析

近年来,中国信托业刚性兑付成为金融界的热点话题。破解刚性兑付成为业界的呼声,但对于如何操作缺乏论证。文章认为,破解刚性兑付关键是受托人练好内功,应从提升信托公司风险控制水平和转变信托公司业务发展模式两方面入手。就提升信托公司风险控制水平而言,包括依据信托法律关系开展信托活动、改进信托公司治理结构、营造实施内部控制的环境、提高制度执行效率、加强机构间合作、增强兑付能力、加强对信托公司面临风险的全面研究。就转变信托公司业务发展模式而言,需要做到明确行业定位、加快业务转型、推进产品创新、拓展营销渠道和强化自主管理。

公司信用债刚兑信仰打破了吗——基于限制性条款影响力的研究

基于限制性条款保护投资者的功能,以上交所公司债券2009~2019年交易数据为样本,通过随机森林模型得出限制性条款对公司信用债价格的影响力在违约事件发生前后的重要性评分,结果显示,违约常态化使限制性条款在公司债信用价差中的重要性逐渐增强。进一步研究表明,在相同的市场环境下,限制性条款对民企债券信用价差的影响力更大,对国企债券的影响则较小。违约常态化动摇了债市的刚兑信仰,但产权性质对公司债券定价仍十分重要,刚兑信仰打破尚需时日。建议加快完善投资者保护机制,培育投资者风险意识,提升债市市场化水平。

论信托刚性兑付的困境与出路

目前信托行业整体遭遇兑付危机,除去国家宏观调控、货币政策收紧的影响,更重要的原因在于信托业长久以来盛行承诺信托终止时向投资者保本付息的潜规则,来自融资方和投资者的风险均向作为受托人的信托机构聚集,信托业盛名难负。打破信托业治乱循环,让信托兑付回归符合信托法理的信托利益给付规则的关键在于信托法律制度的健全。但是,在法律尚不完备的情况下,就需要发挥司法的能动性,运用法律技术来解释法律,从而对信托兑付纠纷起到定纷止争的作用。同时,信托公司和投资者也需要重新树立正确的风险收益关系理念。

资管新规背景下地方政府融资模式创新研究

资管新规出台后,地方政府的融资问题成为关注焦点。在分析地方政府融资过程中表现出的特征以及存在的问题的基础上,提出在资管新规和金融去杠杆背景下,我国地方政府融资模式将发生重大变化,银行信贷等传统融资方式和产业基金等表外渠道将受到严格限制。因此,国家在规范地方政府融资行为的同时,要进一步构建和完善包括资产证券化、PPP等在内的新型地方政府融资体系,利用多元化融资渠道来提供公共产品,缓解地方政府财政压力。

打破“刚性兑付”困局 促进信托业发展的观察与思考

"刚性兑付"的信托业潜规则促进了信托业的爆发式增长。然而,随着行业规模不断扩大,兑付风险事件陆续出现,"刚性兑付"日渐成为信托业发展的桎梏。尽管拥有诸多打破"刚性兑付"的理由,但受各方利益既得者打破动力不足的影响,行动十分迟缓。在压力与动力并存之下,打破"刚性兑付"势在必行。

信托公司“刚性兑付”手段和潜在风险分析

2014年7月8日,中国信托业协会发布了《中国信托业发展报告(2013-2014)》,《报告》称,困扰信托业多年的"刚性兑付"问题已经开始显现负面作用。但根据68家信托公司发布的2013年年报,对兜底问题仅陕国投一家信托公司做出了相关表述。信托公司的刚性兑付具有隐蔽性的特点,不利于金融管理政策的制定实施和信托市场的健康发展。本文对信托公司"刚性兑付"的手段和潜在风险进行梳理,并提出建议,以期对逐步打破"刚性兑付"有所裨益。

论资本市场推进金融供给侧结构性改革

当前我国金融供给与经济高质量发展及人民群众日益增长的需求存在着不平衡、不充分发展的结构性矛盾。究其根源,在于风险定价机制扭曲下价格信号难以有效调配金融资源,风险与收益不匹配使得价值投资者难以生存,资本市场缺乏内生稳定机制和自我修复能力,从而制约着资本市场充分发展。故理顺风险定价机制是资本市场深化改革的核心,而改革的关键便在于消除渐进式改革带来的制度套利和以个人为主的市场结构所产生的群体套利。有鉴于此,以理顺风险定价机制为核心的改革思路包括:有序打破刚兑、消除制度套利,试行注册制、推动市场化改革;多措并举优化投资者结构,稳步推进改革消除群体套利。

打破刚兑、债券利率市场化与企业研发决策

2015年3月,高层针对债券市场连续“爆雷”现象明确表态“按市场化原则清算”,打破了债券市场一直以来的刚性兑付惯例.随后,市场对信用风险重新定价,AA级债券利率实现市场化.本文以此为契机研究发现,发债企业在打破刚兑之后减少了研发活动.本文认为,债券利率市场化加剧了企业发债时的融资约束,进而促使企业调整研发决策.实证结果为此提供了证据:第一,打破刚兑后,发债企业的债券融资减少、债务成本提高;第二,当企业面临严重融资约束、融资可得性较差、债务成本涨幅较大时,打破刚兑对研发开支的影响更显著.进一步研究显示,企业会策略性地调整研发开支,如维持既有研发进程、减少启动新项目、资金分配集中化,最终使创新产出更加聚焦.本文从债券视角拓展了证券价格信息领域的研究,并为金融市场化改革措施提供了政策效果检验.

相互宝的现状分析及未来发展

以蚂蚁金服与信美人寿联合成立的相互保为代表的相互保险产品,历经41天即夭折。取而代之的是蚂蚁金服单独负责的大病网络互助计划——相互宝。本文对相互宝从起源、现状以及发展障碍进行研究,发现相互宝以极低的加入门槛和公开的赔审机制,实现了对传统保险业务的改进。同时也发现相互宝受到我国不健全的法律体系以及刚性兑付的制约。最后对相互宝进行未来展望,建议其借鉴传统保险公司和互联网技术公司的优势,以及通过开展老年保险业务和开通爱心筹款通道来应对现有的痛点。以期为相互宝在我国的发展探寻出路。

我国金融市场中的刚性兑付之辨析

我国金融市场运作中"刚性兑付"和"打破刚性兑付"之争存在已久。已有的研究文献几乎均诟病"刚性兑付",主张"打破刚性兑付",但实践层面上"刚性兑付"却屡见不鲜。在信托机制中,刚性兑付的主因在于相关金融机构(如信托公司、商业银行等)在运用客户资金获得自己利益的同时,既违反了信托的一些基本机理又侵犯了客户的权益。在公司债券违约中,债权人提出刚性兑付的诉求既合法又合理,"打破刚性兑付"是并不成立的。发展资本市场应建立以保护债权人权益为重心的债市机制,具体举措包括:完善《破产法》、建立偿债次序机制、完善信息披露制度、形成债权收购机制和强化操作流程监管。

《资管新规》背景下中国信托业刚性兑付的影响分析与化解之策

刚性兑付伴随着中国信托业走过了“黄金十年”,却被2018年4月27日央行、银保监会、证监会、外管局联合印发的《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》强行叫停。目前市场反应与监管者的预期并非一致。因此,面向市场应该成为今后出台监管政策的新导向。刚性兑付并非一无是处,它保障了投资者的基本利益、促进了信托业的规模与利润的双增长、维护了金融秩序的稳定,其弊端在于它弱化了投资者的风险识别能力、延缓了信托业务的转型、积聚了信托行业的风险。而化解信托业刚性兑付的不利影响需要提升投资者的风险意识和行业转型以及监管改革的配套供给。虽然刚性兑付不会一直存在下去,但也不会被立即消除。所以,监管者应当相信市场的韧性并对其保持一定的耐心。

行业变革下理财子公司的机遇和挑战

随着资管新规、理财新规和理财子公司管理办法的相继颁布,我国资产管理行业迎来了重大的变革。2019年,理财子公司陆续成立,作为一种全新的资产管理机构,因为体量大、背景深,对整个资管行业将产生重大影响。理财子公司成立于行业发生重大变革的背景下,面临着经营模式转型、关系重新定位、人才系统欠缺、能力亟待提升等方面的挑战,但同时也有市场机遇、政策机遇和转型机遇等方面的有利条件。面对行业变革带来的机遇和挑战,理财子公司要通过做好自身定位、打造合作共赢生态圈、建设三大体系、构筑四大基础,为客户和企业提供一站式金融服务。

银行理财产品“飞单”案件的司法裁判与治理

从既有关于"飞单"的司法案例来看,各方争议的焦点围绕银行是否构成表见代理以及银行是否应当承担损失赔偿责任展开,投资者常常由于自身未尽到合理的注意义务而不能受到法律的保护,这反映出长期以来刚性兑付惯例下理财产品交易中商业理性和金融交易风险分担规则的缺失。要防范治理"飞单",除了要求银行加强内控管理、提高信息披露外,监管机构还应当加强投资者教育,培养投资者的交易习惯,逐渐打破刚性兑付的行业惯例。同时,司法机关在裁判中应当明确金融交易的风险分担规则,为投资者树立金融交易的理性观念和基本规则。

大资管时代下中国商业银行应对刚性兑付问题的探索

当前,中国居民的财富大幅增加,迫切需要多元化投资渠道,在此背景下大资管应运而生。通过对刚性兑付问题和中国商业银行现状的分析,结合国外同业在资产管理方面的成熟经验,对国内商业银行应对刚性兑付问题进行探讨,提出拥趸法律法规,打造可信品牌;客户细分化,产品净值化;理财团队专业化,流动化和加强风控体系建设等政策建议。

“资管新规”下房地产信托实务的规范发展

2018年'资管新规'发布后,金融主管部门对于房地产金融市场的监管和调控力度加强,房地产信托作为一类非标化金融投资项目,如何在此背景下继续有条不紊地蓄力发展,已成为新规发布后理论界和实务界,尤其是信托金融机构、房地产开发企业以及相关投资者十分关切的问题。通过对'资管新规'法律文本的规范性分析,就近些年房地产信托领域出现的收益权投资,刚性兑付以及通道业务等典型实践操作的合法合规性判断问题进行了剖析和研究,以期为房地产信托在'资管新规'施行后继续顺利、规范运营提供有益参考和指引。

政府参与债券违约处置的正当性基础

债券市场中政府作用的历史经验表明,当前市场的发展障碍确实来自政府早期的盲目干预,但其解决之道在于重新厘清政府作用的确定性和稳定性,而不是消除政府作用。当前,对债券市场政府兜底的批判需警惕"去政府化"的危险思维。债券本身具有兑付刚性的法律特质,债券与信托等高风险金融领域的风险防控存在不同逻辑。政府参与债券市场,不仅在于市场的现实需要,也在于债券违约处置本身作为一项市场风险的法律治理活动,存在超越私人自治的法治内涵。为防范和控制政府的不正当参与,需从政府参与的自我审查、信息披露和责任追究三个方面约束政府作用。

债券违约常态化下违约事件处理的困境与应对

随着改革不断深化,债券市场违约呈现新形势,导致现行债券违约处理中存在的问题也逐渐显现,那么有效完善处置债券违约风险问题机制就尤其重要,主要从健全以商事信用为融资基础的市场机制、改革风险评级机制和统一法律适用、完善处理机制等方面。