ROBIS:评估系统评价偏倚风险的新工具

目前尚无专门针对系统评价设计、制作和分析过程中的偏倚风险进行评估的工具,而最新研发的ROBIS工具主要评估系统评价的偏倚风险,不仅用于评估包括干预性、诊断性、病因性、预后性等多种系统评价制作过程和结果解释过程中的偏倚风险,还用于评价系统评价问题与其使用者要解决的实践问题的相关性。本文旨在介绍ROBIS工具,为国内系统评价制作者、指南制定者和其他相关研究者提供理解和应用该工具的参考,从而提高制作系统评价的质量,促进其应用。

评估系统评价偏倚风险的ROBISIS工具实例解读

目的 通过对系统评价偏倚风险评估工具ROBIS的解读,促进其理解和正确使用。方法 逐条解释ROBIS工具的评估条目,并用该工具示范性评估干预性系统评价《环磷酰胺治疗儿童肾病综合征随机对照试验的系统评价》的偏倚风险。结果 示例系统评价的整体偏倚风险程度“高”,其风险主要存在于领域2~4,即研究的检索和筛选、数据提取和质量评价、数据合成和结果呈现等;领域1（研究的纳入标准）偏倚风险低;考虑到纳入研究与系统评价研究问题的相关性,且避免强调有统计学意义的结果。结论 ROBIS是目前值得推荐的系统评价偏倚风险评估工具。研究者制作系统评价时可参照该工具条目,以提高系统评价质量。

针刺治疗原发性抑郁症系统评价的方法学质量及适用性评价

目的评价针刺治疗原发性抑郁症系统评价的方法学质量和研究结果的适用性。方法计算机检索Web of Science、EMbase、PubMed、The Cochrane Library、CNKI、CBM、WanFang Data和VIP数据库获取公开发表的针刺治疗原发性抑郁症的系统评价/Meta分析,检索时限均从建库至2018年12月5日。由2名研究者独立筛选文献并提取资料,运用AMSTAR 2工具和ROBIS工具评价纳入研究质量,同时采用CASP-S.R中涉及结果适用性条目评价系统评价的适用性。结果最终纳入18篇系统评价/Meta分析,均以针刺干预为主,包含2个主要结局指标。根据AMSTAR 2评价结果,有4个高质量研究、12个中等质量研究和2个低质量研究。根据ROBIS工具,共有10个研究偏倚风险高,7个研究偏倚风险较低,1个研究偏倚风险不确定。根据CASP-S.R,仅有4篇研究设计结果可能适用于当地人群,没有研究设计获益与成本危害之间的关系。结论针刺治疗原发性抑郁症的系统评价方法学质量属中等水平,部分研究存在一定的偏倚,大部分研究可能不能直接适用于当地人群,所有研究均没有获益与成本危害之间的关系。期望今后的系统评价严格按照系统评价制作方法进行,以提高研究质量、减少偏倚,同时应当考虑到系统评价对不同人群的适用性以及获益与成本危害之间的关系。另外,尚需在针刺治疗原发性抑郁症的原始研究上投入更多的考虑,以提供更高质量、科学、精确的临床证据。