马克思过渡理论的两种阐释模式--以罗伯特·布伦纳为例

罗伯特·布伦纳区分了马克思封建主义向资本主义过渡理论的两种阐释模式:第一种模式是早期以分工和生产力为核心的“分工模式”,这种模式来自于斯密,它潜在地蕴含了非历史的倾向;第二种模式是晚期以生产关系为核心的“生产方式模式”,这种模式从特定的生产关系出发,肯定了不同生产关系下经济发展的特殊性。布伦纳认为,马克思两种过渡理论存在本质区别,只有第二种模式才具有开创性和解释力,但这种模式没有得到马克思的完善。布伦纳割裂了马克思过渡理论中政治和经济、生产力和生产关系、抽象和具体的关系,导致他没有准确把握马克思过渡理论的连续性和一致性。

马克思主义社会与历史理论的经济学视角——罗伯特·布伦纳教授访谈

罗伯特·布伦纳(Robert Brenner)系当代美国"经济马克思主义"学者。受法国结构主义马克思主义阿尔都塞的影响,并在英国马克思主义历史学派的直接启发下,他致力于在二战后的英美世界继续从事历史唯物主义当代重建这一传统西方马克思主义重要使命。基于此,他提出了著名的"社会财产关系理论",引发了著名的关于社会形态过渡(主要是从封建社会向资本主义社会过渡)的"布伦纳之争",并由此重新开启了探讨历史唯物主义的经济学维度,按照他自己或者英美世界通行的说法,就是探索马克思主义社会与历史理论的经济学视角。

布伦纳利润下降式危机说及其批评

针对当代资本主义的演变,布伦纳认为20世纪60年代以来的利润下降使经济危机的发生具有必然性,并且用利润率下降和过度竞争来解释最近的几次危机。但是,他的理论存在一些缺陷,本文从以下三个方面做了批评:用过度竞争解释利润率下降在现实和逻辑上都有困难之处;当代资本主义经济中剩余价值的生产和占有形式发生了变化,将非物质生产部门排除在外去考察利润率是不合理的;布伦纳忽视了东亚及其他发展中经济体的兴起,这导致了剩余价值向主要资本主义国家的转移。

“布伦纳辩论”及其马克思主义思想史效应

20世纪70年代发生、持续近20年的“布伦纳辩论”,是当代马克思主义发展史上的重要事件。其发起人布伦纳赓续英国史学马克思主义重视历史经验的传统,在著名的“多布-斯威齐之争”的基础上,对历史唯物主义中的一个重要问题即封建社会向资本主义过渡,进行独特阐析,强调地主、自耕农、佃农之间的阶级斗争及其形塑的社会财产关系,才是“过渡”发生、完成的关键。由此,布伦纳左右开弓,既和诸如人口决定论、商业或贸易决定论等非马克思主义观点争辩,也和主张生产力决定论的正统马克思主义争辩。“布伦纳辩论”使很多马克思主义者卷入其间,直接催生了当下颇有影响的“政治马克思主义”,也同时使马克思主义思想史、阐释史上的一些重要问题进一步凸显出来,如如何理解“资产阶级革命”、资本主义最初形态到底是农业的还是工业的;在更深层次上,则牵涉如何对待生产力决定论、历史唯物主义的理论归属。对之仔细梳理和认真挖掘,对建构和发展21世纪中国马克思主义,颇具启发意义和借鉴价值。