分配正义、权利正义与权力的正当性——从司法审查的视角看罗尔斯与诺齐克的正义之争

司法审查的真正目的,并不在于审查公共权力是否应当为了改善经济处境最差者的境遇,而对社会资源进行重新分配,而是审查在实行分配正义的过程中,公共权力与政府行为本身的正当性。通过对权力正当性的司法审查,可以调和经济领域中的自由与平等的关系。我们需要的是一种自由基础上的公平正义观,并致力于在意识形态、制度与公共政策三个向度上,实现自由基础上的公平正义。

诺齐克的分配公正思想及其对我国的启示

分配公正是当今人们普遍关注的重要问题。公正应该是过程的正义,包括起点平等和规则平等。分配公正是对于经济收入或财产获得的合理性和正当性的评价。目前我国在分配方面同时存在着分配结果不公正和分配过程不公正。

罗尔斯“分配正义”理论及其批评者——兼论“分配正义”理论对当代中国的启示

罗尔斯的正义论是关于"分配正义"的理论,"作为公平的正义"表达出罗尔斯对于平等的特别关注。在罗尔斯之后,诺齐克、桑德尔、阿玛蒂亚·森分别从"持有正义"理论、社群主义立场,以及能力、权利、发展与自由的关系等角度,展开对罗尔斯正义理论的批评和讨论。总结不同学者关于"分配正义"的理论,对于更好地认识我国社会发展过程中出现的问题大有裨益。

新自由主义两种模式的比较——评罗尔斯和诺齐克之争

文章选取新自由主义现代派和保守派中两个典型代表人物罗尔斯和诺齐克,对他们的新自由主义思想进行比较。二者区别在于:一是在理论基础上,前者立意于"新契约论",后者则主张"反契约论";二是在正义问题上,前者主张"正义意味着平等",后者则认为"正义在于权利";三是在自由和平等的关系问题上,前者秉承古典自由主义的观点,认为自由和平等是一致的,后者则认为自由和平等不能兼有,二者存在着深刻的矛盾。二者的共性在于:它们都是西方资本主义意识形态的产物,从根本上说,乃是同一主题和同一本质的两种理论模式。

论新自由主义教育哲学的理论基础

文章分别选取哈耶克的自发秩序理论、米尔顿·弗里德曼的政府理论和罗伯特·诺齐克的正义论,从三个维度分析了新自由主义教育哲学的理论基础,并做出评价。

洛克与诺齐克的自然状态理论比较

作为当代自由主义的重要代表 ,诺齐克被视为洛克思想的继承者。通过对二者的自然状态理论的比较分析 ,试图描述出自由主义的国家起源的逻辑结构 ,并对两种不同的方法做出概括。在此基础上 ,指出表面上相同的自然状态理论中所暗含的实质上的区别。

最弱国家的内在逻辑与现实困境:诺齐克的消极国家观探析

针对罗尔斯式的积极国家观,诺齐克提出,最弱国家才是最好的国家形式。通过对无政府主义和多功能国家的批判,诺齐克认为,最弱国家不仅有产生的必要性而且是功能发挥最多的国家,任何主张扩大国家功能的做法势必会侵犯个人权利。最弱国家是可欲的,它为个人自由实现其权利提供了理想的乌托邦架构。考虑到现实社会经济等因素,这种最弱国家并不适合处于转型期的发展中国家。

诺齐克的正义观与借鉴

罗伯特.诺齐克(Robert Nozick)的正义观是一种权力正义观,其内容包括三大原则。用他的正义观分析我国分配领域存在的问题,有些思想是可以借鉴的,有些则不适合我国的国情,是必须批判的。

所有权权限:罗尔斯与诺齐克正义理论比较新解

所有权权限是当代自由主义分配正义理论争论的焦点。在自由主义正义理论的框架内,罗尔斯与诺齐克的分配正义理论都承认所有权的正当性,二人的分歧在于对所有权限度问题的认识。罗尔斯的正义理论在优先保障基本自由的前提下,其差别原则要求社会和经济的不平等分配必须对最不利者最为有利,天赋较高者以增进最不利者的利益为条件获得更大利益,以保障每个人从社会合作中都可获益。诺齐克的持有正义基于自我所有权原则,认为个人对其正当占有拥有绝对所有权,而没有考虑这种绝对占有是否侵害了他人利用社会资源获益的同等权利。由于罗尔斯与诺齐克的分配正义理论都是为资本主义分配方式提供合法性论证,所以在实质上不存在根本差异。

从诺奇克与罗尔斯的自由主义哲学比较看中国实现社会公平的新思维

社会不公平问题由来已久,如果将各种社会矛盾的根源加以归结,分配不公平应该是最为重要的根源之一。文中试图从罗尔斯公平正义论的两大正义原则和诺奇克的权利正义论的三大原则的对比中找到两种不同形态的自由主义思潮所提供的解决社会公平难题的理论参考。最终得出的结论是,中国的以人为本全面发展的发展道路是实现社会公平正义的新思维。

浅析诺齐克“体验机”思想实验对享乐主义的反对

从古到今,哲学家们从没放弃对“善”的把握。究竟什么是好的?什么是不好的?享乐主义是一种比较经典的回答。直觉上,我们确实是趋乐避苦的。有许多哲学家则认为享乐主义是站不住脚的。价值的多元论者对享乐主义做出过各种形式地批判。本文旨在阐明诺齐克的“体验机”思想实验反对享乐主义的思路,并对近期几种对“体验机”的反驳进行梳理,进一步探讨“体验机”对于享乐主义的反对的局限性。

评诺奇克的人生哲学

人生哲学是一种对人生意义的哲学沉思。诺奇克主张,我们应该在哲学沉思中检验我们的人生,并且在智慧的指引下使我们的人生更有意义。诺奇克讨论了人生哲学的三大主题(幸福、爱情和死亡):虽然幸福是大多数人追求的目的,但是它不应该成为唯一的目的;爱情可以是个人的情感,但它的真正意义在于形成一种“我们”;每个人都避免不了死亡,然而我们可以让生命之光最终更加耀眼。他也探讨了两个神学问题,即上帝存在的证明和罪恶。诺奇克还对自己的政治哲学进行了反思,改变了某些早期的极端自由主义观点,以至我们有理由说出现了两个诺奇克。

科恩驳诺齐克的反社会主义论证

右翼自由主义学者诺齐克在其名著《无政府、国家和乌托邦》中提出了一个著名的反社会主义论证,认为要维持社会主义平等必须以牺牲自由为代价,所以是不正义的。当代分析马克思主义学派代表人物G.A.科恩意识到这种反社会主义论证的危险性,从政治哲学层面对此进行了有效反驳,从而在规范价值层面捍卫了社会主义的可希求性。