Rockall评分理念下的分级护理在上消化道出血患者生长抑素治疗中的干预价值研究

目的:探讨在上消化道出血患者生长抑素治疗中应用Rockall评分理念下分级护理的干预价值。方法:选取2018年7月—2020年8月郑州大学第一附属医院消化内二科收治的76例自愿参与调查的上消化道出血患者作为研究对象,按照基础资料具有匹配性的原则分为研究组及对照组,每组各38例。对照组患者给予常规护理,研究组实施Rockall评分理念下的分级护理。比较两组患者出血情况、生活质量评分及Rockall评分。结果:干预后,研究组患者比对照组出血时间更短,出血量更低,再次出血次数更少,差异有统计学意义(t=29.888、23.602、16.259,P<0.05)。干预后,研究组患者生活质量各维度评分均高于对照组,差异有统计学意义(t=10.031、10.046、9.785、9.278、9.101、9.682,P<0.05)。干预后,研究组患者Rockall评分明显低于对照组,差异有统计学意义(t=3.364,P<0.05)。结论:在上消化道出血患者生长抑素治疗中应用Rockall评分理念下分级护理,可降低患者出血量,提高其生活质量。

Rockall评分系统的护理流程在急性上消化道大出血患者中的护理效果观察

目的探讨在急性上消化道大出血患者的护理流程中运用Rockall评分系统的临床效果。方法回顾性分析90例急性上消化道大出血患者的临床资料,根据收治时间的先后顺序,将2019年10月至2020年4月接受常规护理干预的42例患者纳入对照组,将2020年5月至2021年10月在常规护理干预基础上接受Rockall评分系统护理流程的48例患者纳入研究组,比较两组干预效果。结果干预后,研究组血红蛋白水平高于对照组,血尿素氮水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组再出血率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组病死率对比无明显差异(P>0.05)。结论基于Rockall评分系统的护理流程可以有效降低急性上消化道大出血患者的再出血风险,保障患者的止血效果,临床护理干预优势显著。

白眉蛇毒血凝酶联合基于Rockall评分系统护理对急性上消化道出血患者止血效果和炎症应激反应的影响

目的分析急性上消化道出血患者应用白眉蛇毒血凝酶联合基于Rockall评分系统护理干预后的临床疗效,以及对止血效果、炎症应激反应的作用。方法回顾性分析2021年7月至2023年7月东南大学附属中大医院收治的111例急性上消化道出血患者的临床资料,根据治疗方法的不同将其分为A组(艾司奥美拉唑结合Rockall评分系统的护理,55例)、B组(在A组的基础上加用白眉蛇毒血凝酶,56例)。两组患者均治疗5 d,并观察至出院,随访3个月。比较两组患者治疗后的临床疗效和止血效果,治疗前和治疗5d后患者凝血功能、炎症应激反应水平的变化情况。结果B组患者的治疗总有效率显著高于A组;治疗后,B组患者的止血时间、血压稳定时间均短于A组,随访期间再出血率低于A组;与治疗前比,治疗5 d后,两组患者血浆凝血酶原活动度(PTA)水平均升高,且B组高于A组,凝血酶原时间(PT)、凝血活酶时间(APTT)均缩短,且B组均短于A组;与治疗前比,治疗5 d后两组患者血清白细胞介素-6(IL-6)、正五聚蛋白-3(PTX-3)、皮质醇(COR)、胃泌素(GAS)水平均降低,且B组均低于A组(均P<0.05)。结论白眉蛇毒血凝酶联合基于Rockall评分系统的护理可有效提高对急性上消化道出血患者的止血效果,降低再出血率,调节机体凝血功能,减轻炎症应激反应,临床疗效显著。

基于Rockall评分系统的导向式细节规划护理在肝硬化失代偿期合并上消化道急性大出血中的应用效果

目的探讨基于Rockall评分系统的导向式细节规划护理对肝硬化失代偿期合并上消化道急性大出血的应用效果。方法选取2021年7月至2022年6月江苏省淮安市第二人民医院的肝硬化失代偿期且合并上消化道急性大出血患者90例,随机分为试验组和对照组,每组45例。对照组采用肝硬化失代偿期及上消化道急性大出血的常规护理,试验组在对照组的基础上加用基于Rockall评分系统的导向式细节规划护理。比较两组护理干预后的再出血率、Hb、血尿素氮和护理质量。结果90例患者中男49例,女41例;平均年龄(56.3±7.6)岁。与对照组相比,试验组再出血率更低(2.22%比13.33%)、Hb更高([134.69±1.77)g/L比(125.22±1.33)g/L]、血尿素氮更低([4.00±1.30)mmol/L比(8.02±1.06)mmol/L]、护理质量各评分更高,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论基于Rockall评分系统的导向式细节规划护理在肝硬化失代偿期合并上消化道急性大出血应用良好,可降低再出血风险、提升护理质量。

血清MCP-1联合Rockall评分在消化性溃疡出血的预测效能研究

目的:探讨血清单核细胞趋化蛋白1(MCP-1)联合Rockall评分在消化性溃疡患者消化道出血的预测价值。方法:选取我院自2020年3月—2021年3月间收治的消化性溃疡患者112例作为实验对象,以是否并发消化道出血(UGIB)分为两组,即UGIB组45例,未发生UGIB组67例,比较两组受检者血清MCP-1及Rockall评分差异。Logistic回归分析消化道溃疡患者并发UGIB的影响因素,构建基于血清MCP-1及Rockall评分的联合预测因子并绘制ROC曲线,分析联合检查在消化性溃疡UGIB的预测效能。结果:Logistic回归分析结果显示,Forrest低分级、Rockall评分、溃疡活动期及血清MCP-1水平是消化性溃疡伴发UGIB的独立影响因素(P<0.05);经二元Logistic回归分析结果构建消化性溃疡UGIB预测模型:Log(P)=3.021+5.520Rockall评分+0.079MCP-1。绘制ROC曲线,显示联合预测因子曲线下面积(AUC)为0.918(0.860~0.977),诊断敏感度为0.933,均高于其他单一指标检测;Hosmer-Lemshow检验显示预测模型与观测值拟合度良好。结论:基于血清MCP-1与Rockall评分构建的消化性溃疡伴发UGIB预测模型效度较高,可以指导临床制定预防出血的治疗方案。

三黄泻心汤治疗上消化道出血疗效及对患者血红蛋白、尿素氮、Rockall评分的影响

目的:探讨三黄泻心汤治疗上消化道出血患者的临床效果及对患者血红蛋白(Hb)、尿素氮(BUN)、Rockall评分的影响。方法:选取96例上消化道出血患者为研究对象,依据随机数字表法将患者分为观察组及对照组。对照组48例患者给予止血药物等对症治疗,观察组48例患者给予三黄泻心汤治疗。比较两组患者临床疗效、止血时间、住院时间、生活质量评分、Hb、BUN、Rockall评分及门静脉、肝静脉血流量。结果:观察组总有效率高于对照组(P<0.05);观察组止血时间、住院时间低于对照组,生活质量评分高于对照组(均P<0.05);观察组治疗后BUN、Rockall评分低于对照组,Hb指标高于对照组(均P<0.05);治疗后观察组脾静脉、门静脉血流量均较对照组低(P<0.05)。结论:三黄泻心汤可有效稳定上消化道出血患者的Hb水平,降低BUN水平及复发风险,为临床治疗上消化道出血提供一定参考依据。

Rockall评分对老年急性上消化道出血预后评估价值

目的 探讨Rockall评分对老年急性上消化道出血再出血、手术和死亡的预测价值.方法采用Rockall评分系统对我院341 例老年急性上消化道出血患者进行危险程度分级,计算各危险度患者的再出血率、手术率和死亡率,研究Rockall评分与再出血率、手术率和死亡率的相关性.将患者分成低危组（＜3分）、中危组（3～4分）和高危组（〉4分）,比较各组的再出血率、手术率和死亡率.应用受试者工作特征（ROC）曲线评估Rockall评分对患者再出血率、手术率和死亡率的预测价值.结果 随着Rockall评分的增加,患者的再出血率、手术率和死亡率均显著升高,同时与Rockall评分呈正相关（r=0.962、0.955、0.946,P=0.001）;高危组再出血率、手术率和死亡率均显著高于中危组和低危组（P〈0.05）;Rockall评分评估再出血率、手术率和死亡率的ROC曲线下面积分别为0.788（95%CI 0.726～0.849,P=0.001）、0.752（95%CI 0.679～0.825,P=0.001）和0.787（95%CI 0.716～0.859,P=0.001）.结论 Rockall评分系统能够快捷评估老年急性上消化道出血的预后,对再出血手术和死亡具有较准确的评估价值.

Rockall评分高危患者行急诊内镜的诊疗价值

目的:探讨急性非静脉曲张性上消化道出血(acute nonvariceal upper gastrointestinal bleeding,ANVUGIB)Rockall评分高危患者行急诊内镜的诊疗价值.方法:对2011-08/2013-12山西煤炭中心医院消化内科55例ANVUGIB Rockall评分高危患者的临床资料、治疗方法及治疗结果作回顾性分析研究,其中出血后24-48 h内行急诊内镜检查患者30例,出血后3-5 d行内镜检查患者25例,比较行急诊内镜组与非急诊内镜组的病因检出率、住院花费、住院时间、输血量、死亡率等指标.结果:急诊内镜组与非急诊内镜组的出血病因构成差异无统计学意义(P>0.05);急诊内镜组病因确诊率高于非急诊内镜组(93.33%vs 56.00%)(P=0.001<0.01);急诊内镜组住院时间和住院费用及输血量显著低于非急诊内镜组(10.0 d±6.7 d vs 16.4 d±7.3 d,13034.4元±9967.2元vs 14110.2元±9780.8元,1180.7 m L±634.7 m L vs 1420 m L±725.9 m L)(P<0.05);急诊内镜组死亡率低于非急诊内镜组(6.67%vs 12.00%)(P>0.05).结论:对于ANVUGIB Rockall评分高危患者,行急诊内镜检查虽不能明显降低其死亡率,但可以显著改善其医疗过程,有利于临床,其优势尚待大样本的临床研究.

Glasgow-Blatchford评分与全Rockall评分系统预测上消化道出血临床结局的对比研究

目的比较Glasgow-Blatchford评分(GBS)与全Rockall评分(全RS)系统对上消化道出血(UGIB)患者临床结局的预测价值。方法选取2014年3月—2016年6月收治的UGIB患者400例。采用GBS评分和全RS评分系统对UGIB患者进行评估。应用受试者工作特征(ROC)曲线比较两个系统对患者1个月死亡、输血、再出血、重症监护病房(ICU)住院、内镜干预的预测价值。结果 38例患者失访,362例患者1个月病死率、再出血率、输血率、ICU住院率和内镜干预率分别为11.6%、9.4%、17.7%、13.3%和16.0%。GBS对ICU住院(AUC=0.731,P=0.009)、再出血(AUC=0.707,P=0.019)、输血(AUC=0.704,P=0.021)、内镜干预(AUC=0.742,P=0.006)有预测价值。全RS预测患者1个月死亡有预测价值(AUC=0.681,P=0.040)。GBS和全RS预测临床结局的ROC曲线比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 GBS预测UGIB患者ICU住院、再出血、输血及内镜干预的临床结局较好;全RS系统预测UGIB患者1个月死亡情况优于GBS。

肝硬化失代偿期合并急性上消化道大出血患者应用Rockall评分系统护理流程对其护理质量的影响

目的:分析肝硬化失代偿期合并急性上消化道大出血患者应用Rockall评分系统护理流程对其护理质量的影响。方法:选取80例肝硬化失代偿期合并急性上消化道出血患者,均为厦门大学附属第一医院2020年2月-2021年7月所收治,经随机数字表法将其分为对照组与研究组,各40例。两组分别实施常规护理及Rockall评分系统护理流程干预,比较护理质量。结果:两组护理前血尿素氮、血红蛋白水平比较差异无统计学意义(P>0.05);相比于对照组,研究组护理后的血尿素氮明显较低(P<0.05),血红蛋白水平明显较高(P<0.05)。相比于对照组,研究组的再出血率明显较低(P<0.05);两组病死率比较差异无统计学意义(P>0.05)。相比于对照组,研究组基础护理、危重护理、健康教育等护理质量评分及护理总满意度均明显较高(P<0.05)。结论:为肝硬化失代偿期合并急性上消化道大出血患者提供Rockall评分系统护理流程干预,能让再出血率及在出血风险明显降低,让护理满意度及护理质量显著提高,值得推广。

Rockall评分系统在急性非静脉曲张上消化道出血患者健康宣教中的应用

目的：探讨Rockall评分系统在急性非静脉曲张上消化道出血（ANVUGIB）患者健康宣教中的应用。方法：选择我院2013年1月～2015年12月收治的ANVUGIB患者126例并随机等分为研究组和对照组，对照组实施常规健康宣教；研究组在对照组的基础上根据Rockall评分结果结合临床护理路径实施健康宣教，比较两组患者健康宣教效果。结果：研究组再出血发生率及死亡率与对照组比较差异无统计学意义（P〉0．05），但有所下降；研究组患者对健康宣教内容的掌握程度优于对照组（P〈0．05），且健康宣教各项满意度评分优于对照组（P〈0．05）。结论：Rockall评分结合临床护理路径对ANVUGIB患者实施健康宣教，能一定程度上降低再出血率和死亡率，明显提高患者对宣教内容的掌握及其满意度。

Blatchford和Rockall评分系统对急性非静脉曲张性上消化道出血预后评估的比较

目的探讨Blatchford和Rockall两种评分系统对于急性非静脉曲张性上消化道出血(ANVUGIB)患者输血、内镜止血、外科手术和死亡的预测价值。方法收集2017年6月-2018年9月在本院消化内科治疗的210例ANVUGIB住院患者进行回顾性分析,采用Blatchford和Rockall评分系统对其进行危险程度分级评分,应用受试者工作特征(ROC)曲线下面积(AUC)评估两个评分系统对输血、内镜止血、外科手术和死亡的预测价值。结果输血、内镜止血、外科手术及死亡的ANVUGIB患者Blatchford和Rockall评分均显著高于相应未输血、未行内镜止血、未手术及未死亡的患者,差异具有统计学意义(P<0.01)。Blatchford和Rockall评分预测输血的AUC分别为0.870、0.772,Blatchford在预测输血方面优于Rockall评分,差异具有统计学意义(P<0.05);两种评分预测外科手术的AUC分别为0.975、0.951,Blatchford评分优于Rockall评分,差异具有统计学意义(P<0.05);两种评分系统预测内镜止血的AUC分别为0.729、0.809,预测死亡的AUC分别为0. 977、0. 987,两种评分间差异无统计学意义(P> 0. 05)。结论 Blatchford和Rockall评分系统在评价ANVUGIB患者临床干预和死亡方面均具有良好价值;Blatchford评分对于输血及外科手术预测能力较好,优于Rockall评分;两者对于内镜止血及死亡的预测能力相当。

Forrest分级和Rockall评分对消化性溃疡大出血患者预后的判断

目的观察Forrest分级和Rockall评分对消化性溃疡大出血患者预后的判断价值。方法选取2006年9月～2009年8月在我院住院治疗的221例确诊为消化性溃疡大出血患者,入院后给予药物治疗及内镜下治疗。治疗药物的选择、治疗时机及内镜下治疗方式的选择无显著性差异。平均随访时间为5个月(0～12个月)。按照Forrest分级,Rockall评分对患者再出血发生率及死亡率分别进行评估。按Forrest分级,Ⅰa 33例,Ⅰb 79例,Ⅱa 63例,Ⅱb 37例,Ⅱc 9例;按Rockall评分,0分者6例,1分者7例,2分者11例,3分者27例,4分者21例,5分者45例,6分者40例,7分者34例,8分者17例,>8者13例。结果按Forrest分级,Forrest分级Ⅰa级者再出血率为84.85%(28/33),Ⅰb级者再出血率为51.90%(41/79),Ⅱa级者再出血率为39.68%(25/63),Ⅱb级者再出血率为21.62%(8/37),Ⅱc级者再出血率为11.11%(1/9)(P<0.05)。按Rockall评分分组,Rockall评分0～2分者无死亡;3～4分者无死亡;5分者无死亡;评分6分者死亡率2.50%(1/19);评分7分者死亡率5.88%(2/34);评分8分者死亡率23.53%(4/17);评分>8分者死亡率69.23%(9/13)(P<0.05)。结论对于消化性溃疡大出血患者,Forrest分级与再出血发生率有相关性,适用于临床及胃镜下作为选择止血方法的依据;而Rockall评分则与死亡率有相关性,适合于临床作为判断患者死亡风险的依据,并进而指导临床治疗方案的选择。

应用Rockall评分法评估高原地区上消化道大出血的意义

目的 分析上消化道大出血病死率与Rockall评分法积分的关系。方法 对202例上消化道大出血病例进行回顾性Rockall评分,分析各项积分与上消化道大出血病死率的关系。结果该评分法积分≤4分的96例无死亡,5～8分范围内的病历随积分升高,病死率相应升高(P<0.01)。9分的8例全部死亡。结论 Rockall评分法对上消化道大出血预后的评估是可靠的,对指导临床工作有一定的积极意义和实用性。

Rockall评分系统的护理流程在肝硬化失代偿期合并急性上消化道大出血患者中的应用

目的:探讨Rockall评分系统的护理流程在肝硬化失代偿期合并急性上消化道大出血患者中的应用效果。方法:选取2019年6月1日~12月1日收治的147例肝硬化失代偿期合并急性上消化道大出血患者作为研究对象,将2019年6月1日~9月1日收治的73例作为对照组,接受常规护理干预;将2019年10月1日~12月1日收治的74例作为观察组,在对照组基础上接受Rockall评分系统的护理流程。比较两组再出血率、病死率、血红蛋白、血尿素氮水平、护理质量及护理工作满意度。结果:观察组再出血率低于对照组(P<0.05);干预后,观察组血红蛋白水平高于对照组(P<0.01),血尿素氮水平低于对照组(P<0.01);观察组健康教育、危重护理、基础护理方面护理质量评分及护理满意度均高于对照组(P<0.01)。结论:将Rockall评分系统的护理流程应用于肝硬化失代偿期合并急性上消化道大出血患者中,可降低再出血风险和再出血率,从而提高护理质量与护理满意度。

Rockall评分系统在急性非静脉曲张上消化道出血护理流程构建中的应用

目的探讨Rockall评分系统在急性非静脉曲张上消化道出血（ANVUGIB）护理流程构建中的价值，并评价该护理流程的实施效果。方法选择2015年1月-2016年5月我科收治的ANVUGIB患者138例，根据入院的先后顺序分为对照组和观察组，各69例。对照组实施常规护理。观察组在常规护理的基础上，依据Rockall评分系统构建护理流程实施分级护理。评价分级护理的实施效果。结果两组血尿素氮正常率、血红蛋白含量正常率、再出血率、护理满意度比较，有显著性差异（P〈0．05）；两组护理质量评分比较，有显著性差异（P〈0．01）。结论依据ANVUGIB患者的Rockall积分，构建护理流程实施分级护理，能获得满意的效果。

基于Rockall评分系统的护理干预对急性上消化道出血患者内镜介入治疗预后的影响

目的:探讨基于Rockall评分系统的护理干预对急性上消化道出血(AUGIB)患者内镜介入治疗预后的影响。方法:选取2015年5月至2017年5月于四川省西南医科大学附属医院接受内镜介入治疗的128例AUGIB患者,按随机数字表法将其分为观察组和对照组,每组64例。对照组患者接受常规护理,观察组在对照组的基础上辅以基于Rockall评分系统的分级护理干预。比较两组住院时间、住院费用、对护理服务满意程度、输血率、出血率及死亡率。结果:干预后,观察组对护理服务满意度高于对照组(P<0.05);观察组输血率、出血率和死亡率低于对照组(P<0.05);观察组住院时间短于对照组,住院费用明显低于对照组(P<0.01)。结论:针对内镜介入治疗的AUGIB患者采取Rockall评分系统分层护理干预,能够有效提高患者满意度,降低出血率和死亡率,缩短住院时间。

基于Rockall评分的护理流程优化用于急性非静脉曲张上消化道出血的临床效果

目的研究基于Rockall评分的护理流程优化用于急性非静脉曲张上消化道出血(ANVUGIB)的临床效果。方法纳入我院106例ANVUGIB患者作为研究对象,根据入院顺序分为两组,各53例。观察组根据Rockall评分系统实行流程优化分级护理,对照组实行常规护理。比较两组一次止血成功率、再出血率、死亡率及住院时间,比较护理前后两组患者血红蛋白(Hb)水平、护理后患者满意度和Blatchford入院危险性(BRS)积分。结果观察组一次止血成功率为92.45%,显著高于对照组(P<0.05)。观察组再出血率和BRS评分分别为5.66%和(2.54±1.07)分,显著低于对照组(P<0.05)。观察组出院时患者满意度和Hb水平均显著优于对照组(P<0.05)。观察组住院时间显著短于对照组(P<0.05)。观察组死亡率低于对照组(P>0.05)。结论根据Rockall评分实施优化流程分级护理能显著改善ANVUGIB患者止血效果和患者满意度,降低再出血率,对改善患者预后具有积极作用。

Rockall评分系统在急性非静脉曲张性上消化道出血患者中的应用

目的探讨Rockall危险积分在急性非静脉曲张性上消化道出血患者中的应用，评估其对死亡及再出血的预测能力准确性。方法回顾性分析上海浦东医院消化科ANVUGIB患者474例，按年龄段分为〈40岁组、40～59岁组、60～79岁组和／〉80岁组，应用Rockall评分系统进行评分，采用受试者工作特征曲线（ROC）下面积（AUC）评估其对ANVUGIB再出血及死亡的预测能力。结果474例ANVUGIB患者中男性与女性之比约为2．36：1，死亡22例（4．64％），再出血54例（11．39％）。Rockalli~分系统预测死亡的AUC=0．849（P〈0．05），预测再出血的AUC=0．675（P〉0．05）。各组再出血率分别为10％、7．53％、12．58％、19．58％。Rockall评分系统评估各组再出血率AUC分别为0．610、0．740、0．632、0．727。各组死亡率分别为0％、5．48％、2．65％、10．3％。结论Rockall评分系统对ANVUGIB死亡的预测能力良好。Rockall评分系统对40～59岁组、≥80岁组ANVUGIB患者再出血预测价值较高。