酶联免疫吸附试验和化学发光法检测EB病毒NA1-IgA抗体的性能比较

目的分析酶联免疫吸附试验(ELISA)和化学发光法在EB病毒核抗原1(EB-NA1)-IgA抗体检测中的各项性能。方法20例临床已确诊为鼻咽癌患者作为鼻咽癌组,20例非鼻咽癌患者作为对照组。取血清标本,同时采用ELISA和化学发光法对EB-NA1-IgA抗体进行检测,以组织病理检查诊断为鼻咽癌的结果作为金标准,计算两种方法的灵敏度、特异度和准确度。结果鼻咽癌组两种方法检测血清EB-NA1-IgA抗体的阳性率均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两种方法检测鼻咽癌组的血清EB-NA1-IgA抗体的阳性率比较,差异无统计学意义(P>0.05),两种方法检测对照组的血清EB-NA1-IgA抗体的阳性率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。ELISA与化学发光法的灵敏度、特异度、准确度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论ELISA和化学发光法检测血清EB-NA1-IgA抗体对鼻咽癌均有较好的辅助诊断价值。

胶体金免疫层析法与酶联免疫吸附试验在梅毒螺旋体特异性抗体检测中的应用分析

目的探究梅毒螺旋体特异性抗体检测中胶体金免疫层析法(GICA)与酶联免疫吸附试验(ELISA)的应用价值。方法选取2020年7月至2022年9月我院收治的80例疑似梅毒感染患者,均接受GICA、ELISA、TPPA检查。以TPPA结果为“金标准”,分析GICA、ELISA检查结果;分析GICA、ELISA诊断价值,并计算一致性进行;另对比GICA、ELISA检测满意度。结果相比于ELISA检测,GICA检测诊断灵敏度、准确度及阴性预测值均较高(P<0.05)。一致性检验,GICA诊断一致性尚可(kappa值=0.771,P=0.000),ELISA诊断一致性不佳(kappa值=0.385,P=0.000)。相比于ELISA检测,GICA检测满意度较高(P<0.05)。结论GICA与ELISA均可在梅毒螺旋体特异性抗体中进行检测,但GICA检测应用价值更高,一致性较强,且患者满意度较高,可将其作为首选检测方法。

胶体层析法与酶联免疫吸附试验筛查人类免疫缺陷病毒抗体在艾滋病诊断中应用价值分析

目的 分析对比胶体层析法与酶联免疫吸附试验(enzyme linked immunosorbent assay,ELISA)筛查人类免疫缺陷病毒(human immunodeficiency virus,HIV)抗体在艾滋病中的诊断价值。方法 选取2019年1月—2022年12月于高安市疾病预防控制中心行艾滋病筛查的13 777人为研究对象,采集研究对象的空腹静脉血,对空腹静脉血均施以胶体层析法、ELISA与免疫印迹法行HIV抗体检测,以免疫印迹法为检查的“金标准”,统计对比胶体层析法、ELISA在艾滋病中的诊断效能。结果 13 777名行艾滋病筛查检测人员中,免疫印迹法共检测出37例HIV抗体阳性,ELISA共检测出36例HIV抗体阳性,胶体层析法共检查出29例HIV抗体阳性;以免疫印迹法为检查的“金标准”,ELISA检测的灵敏度为94.59%(35/37)、准确度为99.98%[(35+13 739)/13 777]、阴性预测值为99.99%(13 739/13 741),高于胶体层析法的72.97%(27/37)、99.91%[(27+13 738)/13 777]、99.93%(13 738/13 748),差异有统计学意义(P<0.05);二者的特异度、阳性预测值相比,差异无统计学意义(P>0.05)。Kappa检验显示,ELISA检查艾滋病的结果与“金标准”检查结果的一致性极好(Kappa值=0.959,P<0.001)。结论 与胶体层析法相比,酶联免疫吸附试验能够更有效地检查出阳性HIV抗体,进而提高艾滋病的早期诊断率,临床应用价值较高,值得推广应用。

人类免疫缺陷病毒抗体初筛中采取胶体层析法与酶联免疫吸附试验检测的价值对比

目的 对比胶体层析法与酶联免疫吸附试验(enzyme linked immunosorbent assay,ELISA)应用于人类免疫缺陷病毒(human immunodeficiency virus,HIV)抗体初筛中的临床价值。方法 回顾性分析2019年6月—2022年6月信丰县疾病预防控制中心60例接受HIV感染筛查者的临床资料,所有入选病例均接受胶体层析法与ELISA法进行HIV抗体初筛,并经过免疫印迹法检测最终确认。比较2种方法检测HIV抗体的效能。结果 60例筛查者经免疫印迹法确认HIV抗体阳性25例(41.67%),HIV抗体阴性35例(58.33%)。胶体层析法检测HIV抗体的符合率为83.33%、灵敏度为76.00%、特异度为88.57%、阳性预测值为82.61%、阴性预测值为83.78%;ELISA法检测HIV抗体的符合率为91.67%、灵敏度为92.00%、特异度为91.43%、阳性预测值为88.46%、阴性预测值为94.12%;胶体层析法与ELISA法比较,ELISA法检测HIV抗体的灵敏度、阴性预测值均高于胶体层析法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 ELISA法检测HIV抗体的效能高于胶体层析法,主要表现在ELISA法具有更高的灵敏度与阴性预测值,有助于提高HIV感染筛查准确率。

双抗体夹心酶联免疫吸附法检测鱼糜制品中鸡蛋卵白蛋白

目的建立双抗体夹心酶联免疫吸附(sandwich enzyme linked immunosorbent assay,sELISA)法检测鸡蛋卵白蛋白(ovalbumin,OVA)的方法,组装定量检测鱼糜制品中OVA含量的ELISA检测试剂盒。方法确定各步骤反应时间,使用棋盘法确定捕获抗体和检测抗体的最佳工作浓度,建立检测方法并对其性能进行评价。结果反应最佳条件为:抗原孵育20 min,检测抗体孵育20min,酶促反应显色10 min。兔抗OVA抗体为捕获抗体,工作质量浓度为1μg/mL,辣根过氧化物酶(horseradish peroxidase,HRP)标记兔抗OVA抗体为检测抗体,1:5000(V:V)稀释。采用四参数逻辑曲线拟合标准曲线,所建立sELISA方法的检测范围为8.5~200.0 ng/mL,检出限为3.5 ng/mL,定量限为8.5 ng/mL。批次内和批次间的变异系数分别为2.31%~4.58%和6.06%~12.23%;鱼糜基质中的回收率为80%~130%;测得28种常见食物样品中4种样品的交叉反应率小于0.002%;试剂盒在4℃保存6个月期间,标准品检测结果的变异系数为4.29%~18.91%。结论建立的方法快速、灵敏、准确、稳定性好,可用于鱼糜制品中鸡蛋OVA的定量检测。

半抗原直接包被的四环素酶联免疫吸附分析法的建立

为建立更优的四环素(tetracycline,TC)酶联免疫吸附分析法(enzyme-linked immunosorbent assay,ELISA),将TC与蛋白质偶联制备人工完全抗原免疫BALB/c小鼠,获得抗TC的单克隆抗体(monoclonal antibody,MAb)。采用酸性高锰酸钾羧化酶标板,将TC直接包被在酶标板上,并对ELISA反应体系条件进行优化,构建一种半抗原直接包被的TC ELISA检测方法。所制备的MAb特异性良好,交叉反应率低。所构建的检测方法最低检测限IC_(10)值为0.306 ng/mL,半数抑制率IC_(50)值为9.26 ng/mL,牛奶和水中加标回收率分别为96.46%~101.89%、96.84%~102.50%。与人工完全抗原包被的检测方法相比(IC_(10)值:0.624 ng/mL,IC_(50)值:28.24 ng/mL,牛奶和水中加标回收率分别为93.86%~105.12%、94.04%~105.56%),检测灵敏度有明显提高,并可用于实际样品中TC含量的检测,具备良好的应用前景。

在艾滋病检验中人类免疫缺陷病毒抗体酶联免疫吸附法筛查结果的研究及临床价值分析

目的:探究酶联免疫吸附法(ELISA)在检验艾滋病(AIDS)人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体的临床应用价值。方法:选择2018年1月—2020年5月开封市第二中医院收治的130例疑似HIV感染者作为研究对象,以蛋白印迹检测法结果作为诊断HIV抗体阳性的“金标准”,分析胶体金法、ELISA法在HIV阳性中的诊断价值,另分析两种方法与蛋白印迹检测法在HIV抗体阳性诊断中的一致性。结果:经蛋白印迹检测法的HIV抗体阳性检出率为47.69%,胶体金法的HIV抗体阳性检出率为41.54%,ELISA法的HIV抗体阳性检出率为46.92%,三种方法在HIV抗体阳性检出率比较,差异无统计学意义(χ^(2)=1.179,P>0.05);ELISA法在HIV抗体阳性检出中灵敏度、准确度及阴性预测值均高于胶体金法,差异有统计学意义(χ^(2)=8.052、9.596、6.890,P<0.05);两种方法在特异度及阳性预测值比较中,差异无统计学意义(χ^(2)=0.831、1.114,P>0.05)。kappa检验显示:ELISA法与蛋白印迹检测法结果的一致性良好(kappa=0.954,P<0.001);胶体金法与蛋白印迹检测法的一致性尚可(kappa=0.752,P<0.001)。结论:ELISA法在AIDS中HIV抗体阳性筛查中具有较高的临床应用价值,灵敏度、准确度均较高,可作为HIV感染初期筛查的重要方法。

胶体层析法与酶联免疫吸附试验法筛查HIV抗体诊断中应用价值分析

目的分析胶体层析法与酶联免疫吸附试验法(ELISA)筛查人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体诊断中应用价值。方法选择行HIV抗体筛查的100例高危人群,均行胶体层析法与ELISA筛查HIV抗体。以免疫印迹法(WB)作为确证检测标准,计算胶体层析法与ELISA筛查HIV抗体感染的结果,并分析胶体层析法与ELISA筛查HIV抗体结果与WB结果的一致性。结果100例行HIV抗体筛查的高危人群经WB检测证实阳性44例,阴性56例;胶体层析法筛查HIV抗体阳性46例、阴性54例、误诊10例、漏诊8例,胶体层析法筛查HIV抗体结果与WB结果一致性较为理想(Kappa=0.637,P<0.05);ELISA筛查HIV抗体阳性45例、阴性55例、误诊3例、漏诊2例,ELISA筛查HIV抗体结果与WB结果一致性极好(Kappa=0.899,P<0.05);ELISA筛查HIV抗体的敏感性、特异性及准确率均高于胶体层析法(P<0.05)。结论ELISA筛查HIV抗体的敏感性、特异性及准确率较高,有利于提升艾滋病检出率,为艾滋病的防治提供指导。

应用酶联免疫吸附法在筛查人类免疫缺陷病毒抗体中的应用效果

目的:研究酶联免疫吸附法(ELISA)在筛查人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体中的应用效果。方法:选取2021年5月—2022年5月济宁市兖州区疾病预防控制中心收治的疑似艾滋病患者94例为研究对象,均使用胶体金法、ELISA进行HIV抗体筛查。以免疫印迹法结果为“金标准”,比较胶体金法与ELISA诊断结果及灵敏度、特异度、准确率。结果:胶体金法检测真阳性71例,真阴性12例;ELISA检测真阳性79例,真阴性8例。ELISA诊断结果及灵敏度高于胶体金法,差异有统计学意义(P=0.016);胶体金法特异度高于ELISA,差异有统计学意义(P=0.047);ELISA与胶体金法准确率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:相比于胶体金法,在艾滋病HIV抗体筛查中应用ELISA的灵敏度更高,可作为初筛检查应用。但受到反转录病毒影响存在一定假阳性概率,还需要进一步复核确诊。

氟甲喹单克隆抗体制备、鉴定及间接竞争酶联免疫吸附分析法

以氟甲喹(FLU)为原料,合成4个碳原子手臂的半抗原(FLUABA),采用活泼酯法与牛血清白蛋白(BSA)偶联制备免疫抗原,通过免疫Balb/c小鼠及细胞融合,获得1株稳定分泌抗氟甲喹单克隆抗体的杂交瘤细胞株DB6-E7,其抗体亚类为IgG1,亲和力常数(KA)为8.19×108L/mol。将氟甲喹、FLUABA及6个碳原子手臂的半抗原FLUACA分别与卵清白蛋白(OVA)偶联作为包被抗原,研究异源包被对间接竞争ELISA灵敏度的影响。结果表明,异源包被可显著提高ELISA方法的灵敏度。基于最佳异源包被(FLU-OVA)的酶联免疫吸附分析法的IC50为26.33μg/L,检出限为4μg/L,定量检测范围为8.0～114μg/L(IC20～IC80)。与喹诺酮类药物及结构类似物几乎不存在交叉反应,特异性高。此方法可满足畜禽产品中氟甲喹残留的快速筛查。

胶体层析法与酶联免疫吸附试验在急诊艾滋病病毒(HIV)抗体初次筛查中的比较分析

目的分析胶体层析法与酶联免疫吸附试验在急诊艾滋病病毒(HIV)抗体初次筛查中的应用。方法选取2014年9月至2017年9月内蒙古自治区疾病控制预防中心收治的608例高危病例,均采用胶体层析法与酶联免疫吸附试验进行HIV抗体检测,以免疫印迹法为金标准,分析比较两种不同检测方法对低、高值质控血清检出率及HIV抗体检测结果、阳性样本带型分布情况。结果酶联免疫吸附试验对低、高值质控血清检出率为100. 00%(14/14),高于胶体层析法64. 29%(9/14),差异具有统计学意义(P <0. 05);酶联免疫吸附试验诊断准确度(97. 53%)、灵敏度(96. 15%)、特异度(96. 15%)略高于胶体层析法检测(95. 89%、95. 19%、96. 25%);假阳性率为1. 75%(7/400)、假阴性率为3. 85%(8/208),略低于胶体层析法检测(3. 75%、4. 81%);但组间比较差异无统计学意义(P> 0. 05);酶联免疫吸附试验检测出阳性例数200例,其中以条带g P160、g P120出现率最高,高达100. 00%;其次为P24 (98. 00%)、g P41 (97. 00%)、P66(94. 50%),P55出现率最低为34. 50%。结论酶联免疫吸附试验对高、低值质控血清检出率高,可显示阳性样本带型分布,较胶体层析法更适用于急诊艾滋病病毒抗体初次筛查中,具有诊断准确度高、灵敏度高、特异度高、假阳性及假阴性率低等特点。

小麦球蛋白单克隆和多克隆抗体制备及建立酶联免疫吸附法快速检测技术

目的建立小麦球蛋白的ELISA检测技术,用于蛋白质掺假以及过敏原成分的快速检测。方法从麦胚粉中提取球蛋白,抗原免疫Balb/c小鼠进行4次免疫后,通过脾脏细胞杂交瘤技术及间接ELISA筛选制备单克隆抗体,同时制备兔抗小麦球蛋白的多克隆抗体。通过棋盘滴定法,初步确定单克隆抗体和多克隆抗体的最佳工作浓度,建立双抗夹心ELISA。结果通过免疫和杂交瘤技术获得了抗小麦球蛋白的单克隆抗体,纯化后抗体的效价均达到1:107,通过免疫兔制备的多克隆抗体经纯化后效价在1:2.4×105左右,所建立的双抗体夹心ELISA方法最低检测限为10 ng/m L,与其他物种的蛋白不发生交叉反应。结论本文建立的双抗体夹心ELISA方法具有良好的特异性和灵敏度,为建立乳品中小麦成分掺假及过敏原成分快速检测提供理论依据。

噻虫嗪单克隆抗体制备及酶联免疫吸附分析方法的建立

通过化学修饰合成了噻虫嗪人工半抗原,采用碳二亚胺法将该半抗原与牛血清蛋白(BSA)和卵清蛋白(OVA)偶联,成功制备了分子结合比合理的免疫原和包被原。经过免疫原免疫6周龄Balb/c小鼠、PEG介导免疫鼠脾细胞和骨髓瘤细胞的融合和阳性杂交瘤细胞的筛选和克隆化,获得了效价高达1∶6.4×105的抗噻虫嗪单克隆抗体,抗体亚类为IgG1型。优化了ELISA实验条件,建立了基于单克隆抗体技术的噻虫嗪残留间接竞争ELISA方法。本方法的抑制中浓度(IC50)为0.0255mg/L,检测灵敏度(IC20)为0.0022mg/L,检出限(IC10)为0.001mg/L。除噻虫胺外,该抗体与其它噻虫嗪结构类似物无交叉反应。以自来水为基质的噻虫嗪添加回收实验显示,0.01,0.5和10.0mg/L添加水平的回收率均大于75%,且各添加水平重复测定8次的相对标准偏差均小于8%,说明所建立的间接竞争ELISA准确度高,重复性好,适合水中噻虫嗪残留的检测。

酶联免疫吸附法检测罂粟碱研究 (Ⅱ)抗体制备和酶标抗原合成

利用前文制备的罂粟碱 -牛血清白蛋白 (Pap -BSA)偶联物作为免疫抗原 ,免疫新西兰大白兔 ,获得效价为 1:3 2的特异性抗罂粟碱免疫球蛋白 (抗体 )。同时 ,合成了罂粟碱 -辣根过氧化物酶 (Pap -HRP)结合物 (酶标抗原 ) ,抗体和酶标抗原特性的鉴定结果令人满意。

化学发光微粒子免疫分析法、酶联免疫吸附法在丙肝病毒抗体检测中的应用对比观察

目的比较化学发光微粒子免疫分析(CMIA)法、酶联免疫吸附(ELISA)法在丙肝病毒抗体(HCV-Ab)检测中的应用效果。方法 190例疑似丙肝病毒感染者,收集空腹促凝血,分别采用CMIA法、ELISA法检测HCVAb,采用RFQ-RT-PCR检测HCV RNA。529例健康查体者,收集空腹促凝血,分别采用CMIA法、ELISA法检测HCV-Ab。精密度试验分析CMIA法、ELISA法检测HCV-Ab的精密度,绘制浓度与S/CO曲线分析CMIA法、ELISA法检测HCV-Ab的灵敏度。特异度实验分析CMIA法、ELISA法检测HCV-Ab的特异度。根据719例份(190例疑似丙肝病毒感染者+529例健康查体者)空腹促凝血HCV-Ab检测结果,比较CMIA法、ELISA法检测HCV-Ab的阴性、阳性一致率及总一致率。结果 190例份疑似丙肝病毒感染者中,CMIA法检测HCV-Ab阳性、阴性分别为190、0例,ELISA法分别为145、45例。529例份健康查体者标本中CMIA法检测阳性、阴性分别为0、529例,ELISA法分别为156、563例。CMIA法、ELISA法检测HCV-Ab的批内精密度水平1分别为4. 70%±0. 27%、7. 11%±0. 90%(P <0. 05),水平2分别为19. 10%±0. 59%、22. 08%±2. 22%(P <0. 05),CMIA法、ELISA法检测HCV-Ab的批间精密度水平1分别为4. 64%±0. 16%、6. 71%±0. 81%(P <0. 05),水平2分别为19. 11%±0. 48%、21. 39%±1. 67%(P <0. 05)。CMIA法检测HCV-Ab的灵敏度高于ELISA法(P <0. 05)。CMIA法与ELISA法检测HCV-Ab阴性一致率为97. 92%,阳性一致率为72. 32%,总一致率为92. 21%,两者一致率比较,χ2=4. 400,P <0. 05;CMIA与ELISA法HCV RNA检测阳性率分别为54. 21%和46. 32%,CMIA法的HCV RNA检测阳性率高于ELISA法(χ2=51. 045,P <0. 05)。结论与ELISA法比较,CMIA法测定HCV-Ab的精密度、灵敏度、特异度、阳性预测值均较高。

化学发光法和酶联免疫吸附试验检测梅毒螺旋体抗体的比较分析

目的 比较化学发光法（CLIA）与酶联免疫吸附试验（ELISA法）检测梅毒螺旋体抗体的价值.方法 对2012年3月～12月份用化学发光法（CLIA）检测的门诊和住院患者血清梅毒螺旋体抗体阳性及可疑血清标本161份,采用ELISA法进行检测,用苍白密螺旋体颗粒凝集试验（TPPA法）进行确证.结果 化学发光法阳性161例标本中,ELISA法阳性155例,阴性6例,TPPA法阳性147例,阴性14例,说明CLIA法敏感度高于ELISA法,又高于TPPA法.CLIA法和ELISA法敏感度分别为100%,96.52%;特异度分别为98.81%,98.52%;诊断率为99.62%,99.50%.两种方法符合率95.15%,CLIA法敏感度和特异度均高于ELISA法.结论 ELISA试验过程是手工操作,干扰因素多,CLIA法成本虽然高,但是检测过程自动化,重复性好,敏感度高,快速,且结果准确可以量化,判断更具客观性,很适宜批量检测,可推荐作为临床实验室梅毒螺旋体的筛选以及梅毒患者治疗效果的判断方法.

比较酶联免疫吸附法与间接免疫荧光法检测抗核抗体的价值

目的比较ELISA法和间接免疫荧光(IIF)法诊断自身免疫疾病的价值。方法系统性红斑狼疮(SLE)组33例,非SLE自身免疫疾病组59例,非自身免疫疾病组43例,同期该院体检中心健康体检者20例纳入健康对照组。采用2种方法检测4组研究对象的抗核抗体(ANA),并进行分析。结果 ELISA法检测SLE组、非SLE自身免疫疾病组中高效价的ANA分别为(2.621±1.700)、(2.248±1.781),IIF法分别为(2.715±0.730)、(2.544±0.59),但前者测出非自身免疫疾病中的ANA(1.034±1.050)低于后者ANA的效价(2.253±0.691)。结论 ELISA检测可提高ANA的检测效果。

间接免疫荧光法与酶联免疫吸附试验检测抗核抗体对比分析

目的:应用间接免疫荧光法(indirect immunofluoreseent assay,IF)与酶联免疫吸附试验(enzymelinked immunosorbent assay,ELISA)检测临床疑似自身免疫疾病患者血清抗核抗体并进行相关性及对比分析。方法:IF法按说明书操作,在荧光显微镜下观察到特异的荧光核型为阳性;ELISA法按说明书操作,浓度≥18U/mL为阳性,12～18U/mL为可疑,≤12U/mL为阴性。结果:检测临床疑似自身免疫患者血清138份,IF法阳性50份,阴性88份,阳性率36.23%,ELISA法阳性78份,阴性60份,阳性率56.52%。经卡方检验P<0.01。其中IF法样本血清稀释倍数与ELISA法检测浓度的Spearman相关系数为0.499。结论:两种方法检测抗核抗体差异有显著性,ELISA法敏感度明显高于IF法。同时,IF法样本血清抗核抗体血清稀释倍数与ELISA法的浓度呈一定相关性。

化学发光法和酶联免疫吸附法检测丙型肝炎病毒抗体的比较分析

目的探讨化学发光法(CLIA)和酶联免疫吸附试验(ELISA)对丙型肝炎病毒(HCV)抗体的检测意义。方法分别用CLIA法和ELISA法检测2 460例血清样本,收集CLIA/ELISA法检测阳性及可疑血清标本,以重组免疫印迹法(RIBA)最终确认。结果两种方法共筛选57例CLIA/ELISA法检测阳性及可疑血清标本。CLIA法筛选51例阳性,RIBA确证49例,1例可疑标本经确证为阴性;ELISA法筛选52例阳性,RIBA确证47例阳性,有2例可疑标本确证为阳性。CLIA法和ELISA法敏感性分别为100.00%、95.92%;特异性分别为99.92%、99.79%。结论 CLIA法较ELISA法准确、灵敏,应用CLIA法可减少漏检现象。对ELISA法和CLIA法结果S/CO较低的标本均应慎重,必要时用RIBA法补充确证,以排除假阳性。

化学发光法与酶联免疫吸附诊断献血者梅毒螺旋体特异性抗体的价值研究

目的探讨化学发光法(CLIA)与酶联免疫吸附法(ELISA)用于检测献血者梅毒螺旋体(TP)特异性抗体的价值。方法选取2017年1至6月该站无偿献血者献血后存留的血液标本共51 721份,采用CLIA、ELISA、梅毒螺线体颗粒凝集试验(TPPA)进行检测,对于上述3种检测方法检出的阳性标本均进一步用免疫印迹(WB)法进行验证。以WB结果作为"金标准",分析CLIA、ELISA的灵敏度和特异度。结果 CLIA检出阳性患者218例(占0.42%),ELISA法检出阳性患者195例(占0.38%),TPPA法检出阳性患者209例(占0.40%)。3种检测方法检出的阳性率比较差异无统计学意义(P>0.05);对上述3种检测结果有差异的61例患者进行TP-WB确认,其中阳性34例,阴性27例,综合分析认为TP特异性抗体阳性214例,阴性51 507例;CLIA对TP特异性抗体检出的灵敏度为100.00%,特异度为99.99%;ELISA对TP特异性抗体检出的灵敏度为84.11%,特异度为99.97%。结论与ELISA比较,CLIA诊断无偿献血者TP特异性抗体有更高的灵敏度和特异度,并且能够实验自动化检测,操作简便,对于无偿献血者大批量血液标本的检测有较大的应用价值。