基于RFH-NPT营养风险评估的饮食管理对慢性乙型肝炎肝硬化患者的影响

目的 探讨基于皇家自由医院-营养优先次序工具(RFH-NPT)营养风险评估的饮食管理对慢性乙型肝炎肝硬化患者营养状态及肝功能的影响。方法 纳入2020年3月-2023年3月医院收治的120例慢性乙型肝炎肝硬化患者为研究对象,按照组间基本资料具有可比性的原则分为对照组和观察组,各60例。对照组实施常规营养护理干预,观察组在对照组基础上实施基于RFH-NPT营养风险评估的饮食管理,两组均干预3个月。比较两组患者干预前后营养状态[体质指数(BMI)、上臂肌围(AMC)、白蛋白(ALB)、前白蛋白(PA)]、肝功能[丙氨酸转氨酶(ALT)、总胆红素(TBIL)、单胺氧化酶(MAO)]、肝纤维化程度[Ⅲ型前胶原(PC-Ⅲ)、 Ⅳ型胶原( Ⅳ-C)、层粘连蛋白(LN)、透明质酸酶(HA)]、希望水平[Herth希望量表(HHI)]、生活质量[慢性肝病问卷(CLDQ)]。记录并比较两组患者干预期间并发症发生情况。结果 干预后,观察组患者BMI、AMC、ALB、PA水平和HHI量表评分、CLDQ量表评分均高于对照组(P<0.05);干预后观察组患者ALT、TBIL、MAO水平低于对照组(P<0.05);干预后,两组患者PC-Ⅲ、 Ⅳ-C、LN、HA水平比较差异无统计学意义(P>0.05)。干预期间,两组患者肝肾综合征、消化道出血、腹膜炎总发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 基于RFH-NPT营养风险评估的饮食管理应用于慢性乙型肝炎肝硬化患者中,可有效改善其营养状态和肝功能,缓解其肝纤维化进程,提高患者生活质量。

基于RFH-NPT联合RFH-GA筛查与评估失代偿期肝硬化患者的营养风险状况及相关因素分析

目的基于英国皇家自由医院营养优先工具(RFH-NPT)及英国皇家自由医院营养全面评定法(RFH-GA)筛查与评估失代偿期肝硬化患者的营养风险及营养不良程度,了解影响营养风险及营养不良程度的相关因素,分析营养不良程度与预后的关系。方法采用RFH-NPT及RFH-GA对100例失代偿期肝硬化患者进行营养筛查及评估,分析其结果与患者体格检查指标和实验室指标的相关性;并随访24个月,研究营养不良程度与并发症发生率、病死率的关系,探究影响患者生存时间的相关因素。结果94%患者存在营养风险(RFH-NPT≥1分),不同年龄组和不同Child-Pugh分级患者营养风险发生率有统计学差异(P<0.05);RFH-NPT营养风险筛查结果与三头肌皮褶厚度(TSF)、上臂肌围(AMC)、前白蛋白(PA)、白蛋白(ALB)存在相关性(均P<0.05)。中度及重度营养不良患者分别占比60%、19%,不同Child-Pugh分级患者营养不良程度有统计学差异(均P<0.05);营养不良程度与身体质量指数(BMI)、TSF、AMC、PA、ALB存在相关性(均P<0.05);不同营养状态其并发症的发生率及死亡率有统计学差异(均P<0.05);年龄、Child-Pugh分级、营养状态对生存时间的影响具有统计学意义(均P<0.05)。结论随着年龄的增加及Child-Pugh分级的增加,失代偿期肝硬化患者营养风险发生率随之升高;失代偿期肝硬化患者营养不良程度越重,其并发症发生率及病死率越高。RFH-GA分级是影响生存时间的独立影响因素。

两种营养不良风险筛查工具在原发性肝癌住院患者中的应用比较

目的评价皇家自由医院-营养优先次序工具(RFH-NPT)和营养风险筛查2002(NRS-2002)在原发性肝癌住院患者中的应用价值。方法选择2018年6月至2019年1月西安交通大学第一附属医院住院的115例原发性肝癌患者为研究对象,患者均进行人体测量、生化检查,计算体质指数(BMI)和上臂肌围(AMC),采用RFH-NTP和NRS-2002工具进行营养不良风险筛查评分,应用主观全面评定法(SGA)对患者进行营养评估。结果NRS-2002与RFH-NPT筛选营养不良风险组BMI显著低于无营养不良风险组(P<0.01),AMC、总蛋白、白蛋白、前白蛋白比较差异无统计学意义(P>0.05)。RFH-NPT筛查原发肝癌患者营养不良风险的阳性率显著高于NRS-2002[79.1%(91/115)比58.3%(67/115)](P<0.01)。在BMI≥18.5 kg/m^(2)、Child-Pugh A级原发性肝癌患者中,RFH-NPT筛查营养不良风险的阳性率均高于NRS-2002[76.0%(76/100)比52.0%(52/100),65.9%(27/41)比34.1%(14/41)](P<0.01)。以SGA营养评估结果作为营养不良的评判标准,RFH-NPT和NRS-2002与SGA的评判结果均具有一致性(Kappa=0.812,P<0.001;Kappa=0.625,P<0.001)。RFH-NPT筛查营养不良风险的灵敏度高于NRS-2002[100.0%(83/83)比78.3%(65/83)](P<0.05),两种营养筛选工具的特异度比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论原发性肝癌住院患者营养不良风险高,RFH-NPT在原发肝癌住院患者营养不良风险筛选中优于NRS-2002。

3种营养评价工具在肝硬化病人中的应用研究

[目的]比较营养风险筛查(NRS-2002)、主观全面评定(SGA)、皇家自由医院-营养优先工具(RFH-NPT)在肝硬化病人营养评价中的应用效果。[方法]选取2016年11月—2017年4月收住的52例肝硬化病人为研究对象,收集病人一般资料、实验室指标[血清清蛋白(ALB)、血清前白蛋白(PA)]及测量肱三头肌皮褶厚度(TSF)、上臂围(AC)、上臂肌围(AMC)。应用NRS-2002、SGA、RFH-NPT进行营养评价,统计分析筛选较优的营养评价工具。[结果]应用NRS-2002、SGA、RFH-NPT法在肝功能Child-Pugh C级中评价结果差异有统计学意义(P<0.05);等级相关性分析结果显示,NRS-2002评分与体质指数(BMI)、TSF具有相关性(P<0.05),RFH-NPT评分与传统指标AMC、TSF、ALB、PA均具有相关性(P<0.01)。[结论]RFH-NPT在肝硬化病人中的营养评价效果优于NRS-2002和SGA。

NRS2002与RFH-NPT营养风险筛查工具对失代偿期肝硬化住院患者的适用性

目的评价英国皇家自由医院营养优先工具(Royal Free Hospital nutritional prioritizing tool,RFH-NPT)与营养风险筛查方法2002(nutritional risk screening 2002,NRS-2002)工具对失代偿期肝硬化住院患者的适用性。方法选取2023年10月至2023年12月在首都医科大学附属北京地坛医院肝病科住院的202例失代偿期肝硬化患者为研究对象,使用主观全面评定(subjective global assessment,SGA)、NRS-2002和RFH-NPT营养风险筛查工具同时对研究对象进行营养风险筛查和评估。以SGA结合实验室指标作为金标准,绘制受试者工作特征(receiver operator characteristic,ROC)曲线,评价NRS-2002和RFH-NPT对失代偿期肝硬化患者营养筛查的价值。结果纳入的202例患者中贫血发生率为47.52%(96/202),低蛋白血症发生率为92.08%(186/202),淋巴细胞计数低下发生率为90.59%(183/202)。SGA联合实验室指标、RFH-NPT、NRS-20023种营养风险筛查显示,失代偿期肝硬化患者中存在营养不良/营养风险占比分别为31.19%(63/202)、51.49%(104/202)、38.61%(78/202)。RFH-NPT营养风险筛查工具的敏感度和特异度分别为93.65%和67.63%,ROC曲线下面积为0.81;NRS-2002营养风险筛查工具敏感度和特异度分别为68.25%、74.82%,ROC曲线下面积为0.72,RFH-NPT营养风险筛查工具的ROC曲线下面积显著高于NRS-2002(Z=2.41,P=0.016)。结论与NRS-2002营养风险筛查工具相比,RFH-NPT营养风险筛查工具更适用于失代偿期肝硬化患者的营养风险筛查。

RFH-NPT及RFH-GA在失代偿期肝硬化患者营养评估中的应用价值

[目的]应用皇家自由医院营养优先工具(RFH-NPT)进行营养风险筛查以及皇家自由医院全面评定(RFH-GA)营养评估工具对失代偿期肝硬化住院患者进行营养状况调查,分析这2种工具及这2种工具联合构建的评估系统对评价肝硬化失代偿期患者营养状况的应用价值。[方法]选取肝硬化失代偿期患者100例作为研究对象,在入院24~48 h内通过查阅患者病历、现场咨询,收集患者基本信息资料并分别用RFH-NPT进行营养风险筛查和RFH-GA进行营养评估。[结果]100例患者经RFH-NPT筛查出无营养风险者14例,有营养风险者86例;经RFH-GA评估为营养良好者21例,中度或可疑营养不良者60例,重度营养不良者19例。重度营养不良者的体质指数、上臂围、三头肌皮褶厚度、上臂肌围、血清白蛋白水平等显著低于营养良好、中度或可疑营养不良者(P<0.01)。患者的营养综合评估状况与患者的体质指数、上臂围、三头肌皮褶厚度、上臂肌围、血清白蛋白水平呈负相关,与淋巴细胞水平呈正相关。随着营养状态的改变,腹水、感染并发症的发生率逐渐升高,差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]序贯联合应用RFH-NPT及RFH-GA适用于评价肝硬化失代偿期患者的营养状况。

NRS-2002与RFH-NPT在肝硬化患者中应用比较:基于SGA标准

[目的]以主观全面评定(SGA)量表为标准评定肝硬化患者营养不良状况,探索营养风险筛查2002(NRS-2002)及皇家自由医院营养优先工具(RFH-NPT)2种营养风险评估方法在肝硬化患者中的使用价值。[方法]对61例肝硬化患者采用NRS-2002和RFH-NPT进行营养筛查,SGA进行营养评定。[结果]SGA评定营养不良组干体质指数(Dry-BMI)、血清白蛋白(ALB)低于营养良好组(P<0.01),Child-Pugh评分高于营养良好组(P<0.001);NRS-2002及RFH-NPT均与Dry-BMI、ALB呈负相关,与Child-Pugh评分呈正相关,NRS-2002与总蛋白、前白蛋白呈负相关,与终末期肝病模型评分呈正相关;RFH-NPT筛查肝硬化患者营养风险阳性率高于NRS-2002(65.6%vs 45.9%,P=0.029);在Child-A级患者中,RFH-NPT的营养风险筛查阳性率高于NRS-2002量表(31.8%vs 4.5%,P=0.019)。基于SGA为营养不良诊断标准,RFH-NPT和NRS-2002与其均具有中度一致性(Kappa=0.609,P<0.001;Kappa=0.606,P<0.001);在营养风险筛查时,RFH-NPT(96.7%)灵敏度高于NRS-2002(76.7%),P<0.05。[结论]肝硬化住院患者容易发生营养不良,在肝硬化患者营养风险筛查过程中RFH-NPT优于NRS-2002。