中国罗赞诺夫研究

瓦·瓦·罗赞诺夫的名字20世纪20年代出现在汉译文献中,一直到90年代才开始被中国学者关注,但至今对他的翻译与研究依然非常薄弱。而且,中国学者的研究基本上是借用国外尤其是俄罗斯学者对罗赞诺夫的论述:他的生平、思想历程、以"性"为核心的基督教哲学、写作的"手稿性"等,还没有形成自己的研究话语与视角,整体水平处于初级研究阶段。国外学者研究成果的翻译构成了我们主要的研究成果,成为我们认识罗赞诺夫的基础。

天堂的建构者与地狱的肇端者——罗赞诺夫视域中的普希金与果戈理

罗赞诺夫的文学批评摒弃了传统的"经院批评"模式,代之以感性、直觉的随笔形式传达文学感悟。他的批评视角独特,观点鲜明,彰显着浓厚的主观性。他倾向于借助对比凸显作家创作的个性特色,他将普希金与果戈理置于对立的两极,认为前者创造了一个真实、鲜活与光明的世界,而后者则编织了一个幻想、僵死与阴暗的世界。罗赞诺夫创建了"生活的宗教",他的批评凝聚着对宗教、文学与社会问题的思考,而这些思考皆透过生活之棱镜的折射。

“奇妙的永恒”——罗赞诺夫的普希金

罗赞诺夫的普希金批评在其文学批评遗产中占有相当的分量。作为一个与陀思妥耶夫斯基相对的形象,和谐、永恒和包罗万象成为普希金基本的底色,他对于俄罗斯民族有着无可比拟的教育作用。他是文学的尺度,也是俄罗斯的尺度。然而,罗赞诺夫的普希金也是丰富而复杂的,既是人民的也是贵族的;既是开端也是结束;既是快乐的也是痛苦的;既是俄罗斯帝国的荣耀,也是俄罗斯帝国终结的罪人。在对普希金的赞成与反对中,在与俄国经典作家的对比中,形成了罗赞诺夫关于普希金的多面性。

罗扎诺夫论陀思妥耶夫斯基:关于“瘙痒”的“神言”

罗扎诺夫写过许多关于陀思妥耶夫斯基的文章,他认为,陀思妥耶夫斯基有一个卓越的想法,幸福对于每个人来说就是实现自己的愿望,而全部问题就在于"瘙痒",因为每个人都以自己的方式"瘙痒"。其实,罗扎诺夫还有一个更为出色的观念。他认为陀思妥耶夫斯基的全部作品中有那么七八十页堪称"神言"的巅峰之作,它们以独特的方式所达到的那种威力、美丽、光辉,那种深入"事物本质"的穿透力,是其他作家那里从未碰到过的。那么,"瘙痒"与"神言"之间究竟是怎样的关系?据罗扎诺夫的意见,只有先知才能真正理解瘙痒的意义,只有执著于瘙痒的人,才有可能说出"神言"。罗扎诺夫本人是理解"瘙痒"的,并且在《隐居》《落叶》等著作中说出了自己的"神言"。

什克洛夫斯基语文体小说创作探源

俄国形式主义文论家、作家什克洛夫斯基曾创作过一系列兼具文学性和理论性的散文体小说,被俄国学界称为"语文体小说"。这种小说的出现、发展及成熟有其时代背景及文学史渊源。本文主要探讨了什氏小说创作的理论背景,即巴赫金学派与形式主义学派在20世纪20年代针对小说体裁的争论,同时阐述了什氏对英国作家斯特恩和俄国作家罗赞诺夫小说体裁的继承与革新,旨在揭示作为形式主义理论家的什氏在小说体裁上所做出的现代性实验。

罗赞诺夫的赫尔岑观探析

罗赞诺夫为我们呈现出“两幅面孔”的赫尔岑:在创作评价方面,赫尔岑既是非凡的文学家,同时也是脱离生活的老爷;在思想评价方面,赫尔岑既是尼古拉时代的思想家,同时也是亚历山大时代的空谈家;在个人评价方面,赫尔岑既是物质上的富翁,同时也是精神上的穷人。罗赞诺夫对赫尔岑的多方面矛盾评价,为我们重新全方位审视赫尔岑提供了全新的视角。

孤独的天才,僵死的世界——瓦·罗扎诺夫眼中的果戈理及其创作

19世纪末20世纪初,果戈理再度成为俄国文化界关注的对象。在该时期众多的评论中,作家、政论家、哲学家瓦.罗扎诺夫的一系列论述视角独特,他将果戈理描绘成一位前无古人后无来者的孤独的天才,揭示出一个另类的果戈理,很值得我们去认识。

罗赞诺夫对陀思妥耶夫斯基的继承与超越

罗赞诺夫对陀思妥耶夫斯基创作的继承不可否认,但其在继承基础上的创新性更具特色。目前学界大多着眼于承继而忽略创新,这种单一视角势必难以挖掘罗氏文体的独特魅力。本文通过对二者的异同进行对比研究,试图解读罗氏创作中对"非文学的文学"形式的探索,对新文体中复调的建构,断续思想的特点以及作者形象与狂欢化。

罗赞诺夫的“手稿性”书写探析

罗赞诺夫是白银时代的一位奇才,他的创作冲破传统的藩篱,大胆独特,不拘一格,开创了一种全新的文体风格——"手稿性"书写。《心灵独语》、《落叶集》正是具有"手稿性"书写特征的作品,它看似散乱、纷杂,实际上却构成一个完整的修辞体系,对俄罗斯许多作家都产生了深远的影响。本文试图从罗赞诺夫书写的"手稿性"的叙事风格和"私密性"格调入手,旨在探究罗赞诺夫看似随意书写风格背后的诗学意蕴。

罗赞诺夫文学批评中的莱蒙托夫

莱蒙托夫在罗赞诺夫的文学等级谱系中占有特殊地位。尽管罗赞诺夫天性矛盾,但他对莱蒙托夫创作的阐释十分合情合理和完整。早在19世纪90年代末,罗赞诺夫就对莱蒙托夫产生兴趣,在他看来,莱蒙托夫是一位深刻的神秘主义者;将莱蒙托夫与普希金、果戈理对比之后,他认为莱蒙托夫在俄罗斯文学中的地位应该高于普希金和果戈理,是当之无愧的诗人典范。

罗赞诺夫与俄罗斯后现代主义文学

本文从俄罗斯后现代主义文学的本土性谈起,以西尼亚夫斯基、维涅季克特·叶罗菲耶夫、维克多·叶罗菲耶夫、马克·哈利托诺夫等俄罗斯后现代主义文学不同时期的代表作家为例,探讨罗赞诺夫与俄罗斯后现代主义文学的深度关联,印证了罗赞诺夫是俄罗斯后现代主义文学这一"另类文学"的精神资源之一。

“宗教大法官”的两种解读模式——罗赞诺夫与梅列日科夫斯基话语中的灵与肉的嬗变

罗赞诺夫与梅列日科夫斯基都对陀思妥耶夫斯基《卡拉马佐夫兄弟》"宗教大法官"一章进行了阐释。罗赞诺夫在《论宗教大法官的传说》中支持以耶稣为代表的灵魂原则,反对以"宗教大法官"为代表的肉体原则,发生思想转向以后支持肉体原则,反对以耶稣为代表的灵魂原则。梅列日科夫斯基在《托尔斯泰与陀思妥耶夫斯基》中主张将以耶稣为代表的灵魂原则与以"宗教大法官"为代表的肉体原则合二为一,发生思想转向以后认为耶稣本人就是灵魂原则与肉体原则的合一。