阮元《论语注疏校勘记》南昌府学本校勘得失论

乾嘉时期扬州学派代表学者阮元《论语》诠释的成果较为丰富,既有关于核心概念的义理阐释,也有针对文本流变的校对勘正。《论语注疏校勘记》在成书过程中产生过文选楼本与南昌府学本,二者均得以保存与流传。南昌府学本根据文选楼本摘录而成,受阮元调任影响,经由他人完成的文本存在问题较多。10年后又经重新校对,才更为精良。南昌府学本对文选楼本的校勘条目增删修改,虽然存在数量与内容上的差异,然而其校订讹误、增删衍脱、比较异同,具备一定的校勘学、文字学和版本学价值。将两个刊本结合起来研究,对《论语》学研究乃至儒家文化的传播发挥重要作用。

《三国志通俗演义》作者罗贯中为元人及原本管窥——试说庸愚子《序》的考据价值

庸愚子蒋大器《序》是今见研究罗贯中《三国志通俗演义》的第一篇重要文献。其说"前代尝以野史作为评话"云云证明《演义》作者罗贯中为元人;其说"读《书例》曰"云云证明原本有《书例》,数句即《书例》佚文;《演义》原本正名即《三国志通俗演义》;蒋序本《演义》叙事"自汉灵帝中平元年"即公元184年起,嘉靖壬午本《演义》"却说中平元年甲子岁"云云以前千余文字实非蒋序本所有,而是蒋序本《演义》以后,也许就是嘉靖壬午刊本新增的。

论文渊阁《四库全书》本《春秋左传注疏》的校勘价值

清人阮元校刻的《十三经注疏》是文史研究者常备的重要文献。1999年和2000年北京大学出版社先后出版了《十三经注疏》的标点本,二者均以中华书局1980年影印的阮刻本为底本且以简繁两种字体印行,为研习者提供了极大的方便。然影印本和标点本《春秋左传正义》都存在诸多讹误,文渊阁《四库全书》本《春秋左传注疏》可用以校正其误,因而四库文渊阁本具有极高的校勘价值。

中华书局影印阮刻本《尔雅注疏》指误

中华书局1980年影印的阮元校刻本《十三经注疏.尔雅注疏》向来为学者所重,然其注疏之文时有讹脱,所附《尔雅注疏校勘记》亦多有失误,现就相关问题献疑十则供研习者参考。

阮刻本《周礼注疏·夏官》校读小札

本文以阮刻本《周礼注疏》为底本,以文渊阁本《周礼注疏》为对校本,对《周礼注疏.夏官》部分逐字校勘,发现文渊阁本有许多可订补阮刻本之讹误者。现摘出八条,列举如下,以见文渊阁本之校勘价值。

阮元刻本《仪礼注疏》版本丛考

阮元《仪礼注疏校勘记》使用《仪礼要义》等文献进行校勘。嘉庆二十年阮元刊刻《仪礼注疏》,继承了张敦仁本《仪礼注疏》中的一些问题,也改正了若干错讹,有值得肯定之处。道光六年朱华临等人重校阮刻本,根据陈凤梧本等版本进行校改,然而所改文字是非参半,后印者文本质量未必全面胜于初刻。同治十二年江西书局再次修订,改正少量问题,然此时板叶已存在部分漫漶。以阮刻本为底本的整理本,在肯定阮刻本价值的同时,还要了解阮刻本迭经重修、重印过程中产生的问题。

阮元校勘《礼记正义》存在的问题

阮元校《十三经注疏》,于《礼记正义》大量采用南宋卫湜《礼记集说》的材料,由于版本的判定和使用犯了重要错误,使得大量校勘记条目与卫湜《礼记集说》原文事实不符,所采材料不可靠。通过对卫湜《礼记集说》版本源流的清理,比勘宋郡斋本、明影钞宋本、清通志堂经解本、《四库全书》本各版本,发现阮元所用《礼记集说》的版本非宋本,而是经过重大改动的通志堂经解本。