RPH-4配合外剥内扎术治疗混合痔的效果观察

目的对比自动弹力线痔疮套扎术(RPH-4)与外剥内扎术配合治疗及外剥内扎术单一治疗混合痔的效果。方法100例混合痔患者,随机分为研究组与对照组,各50例。研究组采用RPH-4与外剥内扎术配合治疗,对照组予以外剥内扎术治疗。比较两组术后不同时期的视觉模拟评分法(VAS)评分、术后并发症发生情况。结果研究组术后第1天、第2~4天、第5~7天的VAS评分分别为(4.31±1.20)、(4.94±0.88)、(1.83±0.54)分,均低于对照组的(4.82±1.00)、(5.52±0.75)、(2.83±0.65)分,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组术后肛缘水肿、肛门坠胀、尿潴留发生率分别为8.0%、6.0%、4.0%,均低于对照组的58.0%、52.0%、16.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论RPH-4配合外剥内扎术较单一传统外剥内扎术治疗混合痔,能明显降低患者术后疼痛、创面出血、创缘水肿、肛门坠胀感等症状的发生,深受患者的认可。

自动弹力线痔套扎术(RPH-4)治疗混合痔的临床效果观察

目的观察自动弹力线痔套扎术(RPH-4)治疗混合痔的临床效果。方法将2018年12月至2020年1月苏州高新区人民医院收治的62例混合痔患者随机分为治疗组和对照组,每组各31例患者,治疗组采用自动弹力线痔套扎术(RPH-4),对照组采用PPH,比较两组患者临床疗效、手术时间、术中出血量、住院时间、创面愈合时间,以及术后并发症发生情况。结果两组临床疗效比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗组手术时间、住院时间、创面愈合时间均短于对照组(均P<0.05),术中出血量少于对照组(P<0.05);两组肛门坠胀、肛门狭窄、术后肛门出血、肛门水肿、尿潴留等并发症发生率比较差异均无统计学意义(均P>0.05),治疗组术后并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论自动弹力线痔套扎术(RPH-4)与PPH治疗混合痔疗效相当,但自动弹力线痔套扎术(RPH-4)手术时间、住院时间、创面愈合时间更短,术中出血量更少,且术后并发症总发生率更低,具有良好的临床应用价值。

锯齿状自动弹力线套扎加外痔切缝术治疗Ⅱ~Ⅳ度混合痔临床观察

目的对比锯齿状自动弹力线套扎加外痔切缝术(文中简称"锯齿状RPH-4")与痔上黏膜环切术(PPH)治疗Ⅱ~Ⅳ度混合痔的临床效果。方法纳入2018年4月至2020年4月苏州市中西医结合医院肛肠科收治的120例Ⅱ~Ⅳ度混合痔患者作为研究对象,按随机数字表法分为治疗组和对照组,每组60例。治疗组行锯齿状RPH-4自动弹力线套扎加外痔切缝术,几个套扎点位按顺序连线呈锯齿状,对照组行PPH术。比较两组患者手术时间、术中出血量、住院时间及术后并发症等情况。结果治疗组与对照组的手术时间(t=-9.351,P<0.05)、术中出血量(t=-18.571,P<0.05)、住院时间(t=-4.471,P<0.05)、术后并发症经比较差异均有统计学意义[疼痛(术后第1天:t=-15.879,P<0.05;术后第3天:t=-3.901,P<0.05),出血(术后第1天:t=-6.914,P<0.05;术后第3天:t=-2.335,P<0.05),水肿(术后第1天:t=-4.068,P<0.05;术后第3天:t=-4.424,P<0.05)]。总有效率:治疗组为98.3%、PPH组为93.3%,差异有统计学意义(χ^2=8.26,P<0.05)。结论锯齿状RPH-4加外痔切缝术在治疗Ⅱ~Ⅳ度混合痔上明显优于PPH术,能安全、快速、有效的缓解临床症状,更有利于患者术后康复,值得临床推广。