Reflections on the Peasants＇ Subjectivity in the Development of Rural Deliberative Democracy

The subjectivity of China's people deliberative democracy is essentially different from Western capital deliberative democracy. And the people's subjectivity naturally manifests as peasant's subjectivity in the deliberative democracy in rural areas. Combined with normative analysis of the whole process of rural deliberation practice,peasants' subjectivity can be summarized as broad equality of participation,completeness of the program,as well as final benefit of the result. However,there are some hidden dangers which may give rise to alienation development of deliberative politics in the current dilemma of rural deliberation practice.The fundamental way to solve the problem lies in combining subjectivity and institutionalization together to develop the rural deliberative democracy.

乡村振兴中村级协商民主的提升路径探析——基于浙江省小古城村“众人的事由众人商量”的经验分析

村级协商民主是基层协商民主的重要组成部分,发展村级协商民主能够保障农民的合法权益,调动其参与村庄公共事务的热情。在乡村振兴时期为发挥农民的主体作用,提升乡村治理效能,需要构建起村级协商民主的新路径。通过对浙江省小古城村协商民主实践进行经验总结发现,该村通过实行党建引领促进村级协商民主开展、多元主体参与实现决策的科学化、协商程序规范确保协商活动有序、监督落实到位展现村级协商民主成效等制度,真正实现了“众人的事由众人商量”。因此,在乡村振兴的新时期以小古城村的经验作为参考,发展村级协商民主需要坚持党的领导,为村级协商民主提供根本保障;培育村民权利主体意识,营造民主开放的协商氛围;完善相关制度设计,促进村级协商民主高质量发展;利用数字技术赋能,构建数字化协商平台;发挥村级协商议事组织功能,提升协商主体能力。

乡村治理现代化进程中的村民自治:乡村全过程人民民主的制度实践研究

乡村治理现代化是国家治理现代化的重要组成部分,也是实现乡村振兴的基石。村民自治作为乡村治理现代化的实践产物,是乡村全过程人民民主的制度创新。村民的广泛参与要求、乡村社会结构矛盾转变以及国家与基层协同推动构成了乡村全过程人民民主制度创新的基本逻辑。在实践过程中,乡村自治存在功能悬浮化、实施形式化、发展非均衡化、“微”腐败凸显化、嵌入待融合化等现实张力,使得乡村全过程人民民主面临着挑战。今后需要从完善村民自治制度体系,协调民主选举、民主协商、民主决策、民主管理、民主监督发展,加强正式制度与乡规民约耦合,优化乡村社会的人文环境等方面完善村民自治,以促进乡村基层全过程人民民主的发展。

全过程人民民主赋能村民理事会的困境、机理和策略

村民理事会是近年来出现的一种新型村民自治组织,作为基层民主的重要载体,它承担着协商议事、管理公共事务和公益事业、监督村“两委”、弘扬社会公德等重要职能,但是其在发展过程中仍然存在着身份模糊、组织不健全、缺乏约束机制等问题,亟待解决和完善。在乡村全过程人民民主的背景下,将全过程民主的核心要素嵌入到“村民理事会”的产生和运行过程中,通过创新“村民理事会”运行机制及实践路径,厘清其职权、规范其运转,以更好地整合和表达村民的利益与诉求。以全过程人民民主理论成果从主体、制度和技术三方面为“村民理事会”赋能,不仅能促使其治理能力和治理水平再上新台阶,也有利于加强基层治理体系和治理能力的现代化,浇筑中国式现代化基层民主发展的坚实基座。

中国农村基层协商民主制度变迁研究——基于理性选择制度主义视角

农村基层协商民主制度建设是凸显全过程人民民主在广大农村地区治理优势的必然要求,它既是乡村治理的重要内容,也是实现治理有效的关键路径。以理性选择制度主义为视角对农村基层协商民主制度进行研究,根据理性选择制度主义的3种典型制度模式,对农村协商民主制度的子集进行类型划分,突出不同制度集合具有的作为集体决策规则、嵌入委托代理结构的功能性特征,基层试点与顶层设计相结合的总体性特征及强调配套制度辅助、注重程序机制设计的现时性特征,从而弥补当前农村协商民主制度类型学研究的不足。在农村协商民主制度演变过程中,环境设定、利益驱动、主体推动、绩效评价形成了其结构性逻辑,而供需匹配下的制度创新、绩效驱动下的制度扩散、偏好稳定下的制度设计构成了农村协商民主制度变迁的主要内容。在“制度—行为”分析视角下,农村基层协商民主制度的变迁过程是由诸多制度创新点连接起来的,过程中伴随着制度的模仿与扩散,变迁所带来的结果则是全面的顶层制度安排。

策略性均衡:新双轨政治下村委会协商民主行为的内在逻辑——基于A村人居环境整治案例的研究

村委会是乡村社会的政治中心,加强对村委会协商民主行为的研究对推进我国乡村治理现代化具有重要意义。本文在构建新双轨政治下村委会协商民主行为分析框架的基础上,通过A村人居环境整治的案例对该分析框架进行了实证分析。研究发现:受自上而下行政权力和自下而上民主权力的约束,村委会会对政府任务模糊性和村民利益冲突性进行调适,进而使得其协商行为在“行政主导式”“社会主导式”“双向调和式”以及“自由放任式”中游走;这种钟摆行为是村委会追求策略性均衡的结果,该结果建立在新双轨政治制度、村委会“经济人”属性和自由裁量空间之上,其对乡村治理有利有弊。未来,应发挥党密切联系群众和加强信息技术应用等方式来进一步规范村委会的协商民主行为,进而提高基层自治能力。

发挥协商民主在乡村治理中的优势

全面发展协商民主和全面推进乡村振兴是党的二十大作出的重要发展举措和战略任务。乡村振兴离不开良好的社会秩序和治理环境,提升乡村治理效能是全面推进乡村振兴战略的题中之义。社会主义协商民主内生于中国共产党领导中国人民革命、建设和发展的理论探索与历史实践,具有显著的制度优势、系统优势、实践优势和民意优势,是乡村治理的时代之需。发挥协商民主在乡村治理中的优势,进一步探索完善乡村协商民主工作的体制和机制建设,把城乡社区协商民主工作落到实处,全面提升乡村治理体系和治理能力现代化,具有理论探索和实践指导意义。

协商民主赋能乡村振兴的作用、困境与路径研究

农村地区的协商民主是党的群众路线在农业农村领域的重要体现和明显优势,也是在农村实现党的全面领导的重要途径。协商民主在乡村振兴过程中发挥着优化乡村治理、建立振兴平台、协调劳动关系、落实振兴责任等积极作用。目前,协商民主助力乡村振兴还存在协商认识不够、参与程度不高、保障机制缺失、公共理性不足等困境。实现农业农村现代化需要发挥协商民主优势,通过坚持协商典型的宣传实践、协商内容的重点要点、协商人才的培养挖掘、协商方向的公共理性,提升乡村振兴协商意识、激发乡村振兴协商活力、夯实乡村振兴协商基础、促进乡村振兴协商效果,赋能乡村全面振兴。

分配型民主治理:项目下乡促进治理有效的实践路径

在实施乡村振兴战略背景下,如何借助项目下乡的契机促进乡村治理有效,是学界亟须回答的重要问题。研究发现,项目下乡促进治理有效的关键是通过分配型民主治理激发基层民主活力。分配型民主治理是基层民主制度的有效实践,内含了农民被动员起来民主参与公共事务治理的过程。分配型民主治理包括两个过程:一是分配型动员,即以需求为导向分配项目资源,从而实现对农民的动员;二是过程性民主,即通过利益协商和公共权力的实践过程来实现民主治理。基层实践表明,通过竞争式资源分配、赋权式项目管理和自主性项目实践等方式实现分配型民主治理,是促进乡村治理有效的重要路径。

引领动员与规则生产:农村基层协商民主建设的双重路径——基于31个案例的模糊集定性比较分析

推进农村基层协商民主建设,是实践全过程人民民主、深化基层民主政治建设的重要内容。既有研究虽已涉及农村基层协商民主建设的影响因素分析,但以单维度的因果分析为主,无法有效呈现复杂环境下多重因素的复合影响。基于协商系统理论,通过省思协商系统的外部环境和内部要素建构分析框架,提炼出文化引导、资源整合、主体参与、空间营造、程序规范五个变量,在全国村级议事协商创新试点单位中抽取31个案例进行模糊集定性比较分析。研究发现,农村基层协商民主实践已生成“引领动员型”和“规则生产型”两种基本路径。前者主要依托于中国共产党强大的政治动能和组织优势,借助组织嵌入、资源整合和文化培育等多重动员机制,促成政党组织力与协商实践的深度融合,衔接和整合多方主体行动,挖掘和利用乡村地方性知识,引领基层协商民主的实践细节和发展方向。后者将制度规则视为关键变量,以规范性制度文件、现代化管理方法以及信息化治理技术将议事协商的流程机制和运行规范确定下来,为协商主体行为提供具体而清晰的程序保障和积极约束,使议事协商过程和结果充分反映公共意志和公共诉求。两种协商实践路径共同发力助推协商系统的优化升级,有效推进了复杂治理和简约治理双重导向下的乡村治理现代化建设,形塑了政党特色鲜明的中国式政治民主发展之路。

嵌入式治理:协商民主推进乡村治理有效的内在机理——以浙南H村“百家合议会”实践为例

以田野政治学为视角,选取浙南H村“百家合议会”实践为个案,通过建构“嵌入式治理”分析框架实证研究了协商民主嵌入乡村治理的内在机理及其对乡村治理有效性的影响。研究发现,协商民主可以通过组织嵌入、过程嵌入与行为嵌入三种机制融入乡村治理体系和治理过程,弥补乡村既有治理结构的功能性局限。组织嵌入、过程嵌入、行为嵌入以及彼此间的嵌入程度影响协商民主整体嵌入性,进而深刻影响乡村治理效果。当然,嵌入性并不排斥自主性,“高嵌入性-强自主性”形成的嵌入性自主,是协商民主嵌入式治理的理想类型,也是实现乡村治理有效的重要路径。

基层全过程民主治理实践机制与资源下乡优化路径

乡村振兴背景下,将全过程人民民主的制度优势融入基层社会治理实践,农村基层全过程民主治理是基层民主实践的具体形式,体现出全过程人民民主的真实性和有效性。国家资源下乡为农民提供基本公共服务,外部资源输入的项目化管理方式,脱嵌于基层社会治理过程,影响农民参与性和乡村治理效能提升。资源下乡与基层全过程民主治理实践相结合,以农民生产生活现实需求为中心,通过民主动员的需求表达、民主协商的利益整合、民主决策的需求转化、民主参与的需求回应、民主监督的权责平衡等运行机制,实现资源下乡、基层民主与乡村有效治理的有机统一。资源下乡嵌入农村公共事务治理过程,通过资源下乡和农民动员,激活农村基层全过程人民民主治理体系,为农民群众在创造美好生活中的主体作用发挥提供体制机制保障,是新时代国家资源下乡与乡村治理现代化建设的重要探索方向。

“动力—过程—效能”三维视阈下的乡村协商式治理实践机理

中国特色农村民主协商治理是在农村基层党组织的领导下,在农村基层民主制度基础上,各种政治力量积极探索的治理形式。协商主体之间积极对话,有助于农村共识形成从而促进基层民主政治发展,但现有与协商相关的研究呈现出理论与实践、整体与具象相割裂的状态。本研究基于“动力、过程、效能”三维框架,并结合协商民主的相关理论,通过对五批乡村治理典型案例中有关乡村协商治理实践的案例进行分析,提炼出乡村协商式治理良性运转的实践机理,进而提出增强我国基层协商治理效能的路径优化建议,以此来提高协商的效率,促进基层协商治理的发展。

乡村治理中农村基层协商民主建设的三重维度

农村基层协商民主作为社会主义政治文明的基础性工程,是中国式现代化蕴含的独特民主观的生动实践,承载着将国家治理顶层设计嵌入农村基层社会的使命功能.乡村治理进程中推进农村基层协商民主建设,可以从主体、程序、机制等三重维度加以全面展开,不断完善农村基层协商民主体系.在主体建设维度上,把基层党组织、社会组织、农民群众等多元主体联动起来,形成协商民主的协同性合力;在程序建设维度上,把议题设计、信息公开、渠道畅通等各个环节统筹起来,确保协商民主的规范化运行;在机制建设维度上,把运行、监督、反馈等有机链条组建起来,促进协商民主的长效化发展.只有从多维度构建和发展农村基层协商民主的逻辑体系和运行样态,才能推动这一全过程人民民主的重要实践形式释放更大效能、彰显更大优势.

政协提案助力乡村振兴发展路径探索——以L市为例

党的二十大要求加快建设农业强国,并对全面推进乡村振兴再次进行战略部署。政协提案是政协履职的重要方式,分析政协提案助力乡村振兴的优化路径,有利于提高提案的质量,为乡村振兴提供更多有价值的参考。通过选取L市为例,分析其政协提案助力乡村振兴发展现有成效,总结出目前存在体制机制待完善、内容质量待提升、作用发挥待加强等薄弱之处,进而提出政协提案助力乡村振兴发展的优化路径,包括明确完善提案办理工作机制、整合智力提升提案办理工作质量、强化意识完善提案办理工作监督等。

农村全过程人民民主的发展样态及实践困境

全过程人民民主深植于中国情境,在价值向度上拓展了民主政治的范式,激活了人民同国家的有机互动,实现了民主内蕴的众意与公意的耦合,丰富了人类政治文明的内涵。在实践向度上,农村作为中国基层民主广泛运转的实践场域,其民主化程度势必深刻影响国家治理现代化的进程。我国农村全过程人民民主获得了长足的进步,基于实际发展状况,其发展样态凸显为人民性、有序性、共治性。意欲推动全过程人民民主向纵深发展,还需要克服运转过程中存在的阻碍,主要呈现为历史演进困境——实践理性受限于传统伦理秩序,市场意识困境——市场经济淡化乡村共同体意识,二元结构困境——乡村精英外流削弱了内生活力,公共管理困境——乡镇与村共谋影响了村庄自决。对此,提出建强基层党组织、培育村庄内生动力、蓄留本土优秀人才、完善民主运行机制等优化全过程人民民主在农村的实践路径。

农村地区实施全过程人民民主的价值、困境与路径

全过程人民民主是社会主义民主政治的本质属性。基层民主不仅是全过程人民民主的重要体现,也是中国特色社会主义民主政治的重要组成部分,农村实施全过程人民民主对于保障农民真正当家作主、促进农村治理有效具有重要意义。当前,针对我国农村民主实践面临的民主主体不强、基层党组织弱化、民主实践不规范和经济基础薄弱等一系列问题,该文尝试性提出通过加强民主主体建设、强化基层党组织引领、完善民主实践程序和机制与夯实农村经济基础来保障农村全过程人民民主的实施,对于中国农村民主建设、建设中国式现代化民主具有重要时代价值和现实意义。

全过程人民民主视域下中国式乡村治理现代化进路

全过程人民民主是提升乡村社会治理效能的关键之举,乡村社会治理离不开全过程人民民主的支撑。中国式乡村治理现代化是中国式现代化在当前中国乡村的具体实践,即通过积极发展全过程人民民主同时实现乡村社会有效治理的统一实践过程。近年来,各地围绕积极发展全过程人民民主促进乡村社会治理现代化进行大量创新,逐步形成具有典型性和可供复制的实践案例。当然,在中国式乡村治理现代化实践进程中,全过程人民民主提升乡村社会治理效能必然受到一定现实条件的约束。对于中国式乡村治理现代化进程中存在的这些问题,亟需进一步探索发展乡村治理结构,调动村民参与村务的积极性,重新形塑韧性、双轨治理格局,深入发展全过程人民民主,以此推动中国式乡村治理现代化。

数字赋能乡村全过程人民民主的实践路径探析

全过程人民民主是中国特色社会主义发展的有力举措,也是人民当家作主的必然追求,数字时代下数字赋能使得乡村全过程人民民主发展呈现新的秩序与活力。该文立足于数字赋能中全过程人民民主治理的多主体参与基层管理积极化、新技术提升事务办理公平化和新思想引领下的办事效率化的现状,针对在当前发展中乡村全过程人民民主治理产生数字办事流程下主体力不从心、数字技术融入乡村领域水土不服、工具理性与情感交融内在冲突等问题,需要构建新时代乡村全过程人民民主治理主体,发展有生产力的数字全过程人民民主治理流程,促进数字工具与主体情感的交融化发展,为乡村全过程人民民主注入新的活力。

The Scramble for LandmSaving the Remains of Rural Space in Switzerland

In 2012 and 2013, the Swiss population voted on two separate yet related issues concerning spatial planning. In 2012 a restriction on second homes was introduced into the Constitution, in 2013 referendum the planning law was revised. Both issues wanted to restrict disproportionate building activities, and were accepted after a heated debate. This outcome mirrors a change in popular attitude towards constructions in the countryside and so-called ＂cold beds＂ （second homes used for a short time only）, but also towards the disfiguration of the （rural） landscape in general. At the same time it revealed two social rifts： between urban populations （that are increasingly migrating towards rural landscapes） and rural regions that want to obtain a similar level of living as the urban majority, and between lowland and mountain regions. The results of the referenda show that the population is very much concerned about the future of our landscape and environment. The paper discusses the two referenda and their implications for Switzerland in general and for regions that are considered marginal. Its focus lies on the political aspects of the two issues, which not only concern marginality but also are a challenge for national cohesion and direct democracy.