估算模式SCREEN3中地表类型选取对预测结果的影响分析

预估模式SCREEN3是大气环境影响评价的基础预测模式,通过选择估算模式中2种不同的地表类型选项,针对同一组污染源数据进行浓度计算,分析了地表类型对预测结果影响情况。结果表明:对于不同类型的源强,地表类型对预测结果的影响程度各异,在大气环境影响预测中正确地选择地表类型非常必要。

大气估算模式AERSCREEN、SCREEN3气体扩散规律简析

SCREEN3作为HJ2.2-2008导则推荐的估算模式,在大气环境影响评价中广泛应用。新一代估算模式AERSCREEN耦合了AERMOD的相关内核(AERMOD、AERMAP、BPIPPRM),可快速计算污染源在最不利的气象条件下的浓度结果。通过不同污染源参数的案例设计,分析了估算模式AERSCREEN与SCREEN3在不同高度排气筒、不同温度烟气、排放区域城市及农村选项的废气扩散规律,结果显示:AERSCREEN估算模式最大落地浓度高于SCREEN3估算结果,低温、低温烟气差异更大。此外,低温、低源状况下,两模式均显示,城市区域更不利烟气扩散。AERSCREEN计算的结果最保守,能更好地反映最不利的气象条件及浓度结果。

SCREEN3模型在大气环境管理中的应用研究

基于高斯扩散的单源估算模式SCREEN3计算佛山市环境统计企业的SO_2排放最大落地浓度距离,发现全市工业企业SO_2排放最大落地浓度距离为0.4~13.5 km。其中水泥和火电等高架源的最大落地浓度的距离最远。佛山市及五区纳入环境统计的重点废气排放企业平均的SO_2排放最大落地浓度距离为2.9~4.9 km,能直接影响国控监测点位的企业合计37家,其中40%为高明区的企业。该结果证明加强空气质量国控监测点位周边至少5 km内废气排放企业的督查有利于空气质量的改善。

大气估算模式AERSCREEN与SCREEN3对比研析

SCREEN3作为大气导则推荐的估算模式在大气环境影响评价中得到了广泛应用。新一代的估算模式AERSCREEN在气象数据处理、地形数据处理以及建筑物下洗等方面做了较多改进。通过不同预测情境下的案例比较,研究了这些参数对预测结果的影响,结果显示:AERSCREEN较SCREEN3得到的结果更为科学;建筑物下洗对污染物浓度影响很大,在AERSCREEN中尤为明显;AERSCREEN计算得到的大气环境防护距离比SCREEN3偏保守。

基于SCREEN3的燃煤电厂海岸线熏烟问题研究

以2×300MW、2×600MW、2×1000MW海边燃煤电厂为例,采用SCREEN3模式利用正交试验法研究了海岸线熏烟和常规气象条件下,不同烟囱高度、不同排烟温度、不同离岸距离时最大落地浓度及其发生距离。结果表明:对于海边大型燃煤电厂,海岸线熏烟的发生与离岸距离、烟囱高度、排烟温度等因素有关;海岸线熏烟最大落地浓度(Smax)是常规气象条件下最大落地浓度(Cmax)的2倍以上,有时甚至达到4倍以上。Smax和Cmax均随排烟温度的升高而降低,Smax随烟囱离岸距离的增加而升高;熏烟最大落地浓度的发生距离(SL)远大于常规气象条件下最大落地浓度的发生距离(CL),两者均随烟囱高度和排烟温度的升高而增加,SL随离岸距离的增加而缩短;对于离岸距离在3km以内的海边大型燃煤电厂,在环境影响评价时对厂址周边1.3～7.7km范围内有环境敏感点的区域要特别关注海岸线熏烟问题。

基于SCREEN3模型的大气环境防护距离确定技术方法研究

结合环境影响评价技术导则-大气环境(HJ2.2-2008)等的有关规定,对基于SCREEN3模型的大气环境防护距离确定技术方法进行研究,对比分析了现行的卫生防护距离和HJ2.2-2008规定的大气环境防护距离确定方法的差异,进一步探讨了大气环境防护距离确定可能存在的问题与技术解决方案。

大气环境防护距离与卫生防护距离确定技术方法对比研究

根据环境影响评价技术导则—大气环境(HJ 2.2-2008)等有关规定,对基于SCREEN3模型的大气环境防护距离确定技术方法进行研究,对比分析了现行的卫生防护距离与HJ 2.2-2008规定的大气环境防护距离确定方法的差异,论述了各行业卫生防护距离标准仍执行的可行性,进一步探讨了大气环境防护距离确定存在的问题与技术解决方案,提出了尽快制定无组织排放源强确定技术方法规范、各行业大气环境防护距离标准的建议,为环境评价与保护工作提供参考。

石化企业卫生防护距离的合理性设置

针对目前石化企业计算卫生防护距离的标准和方法存在一定局限和不足的现状,将其与新大气导则提出的大气环境防护距离相比较,分析二者在计算原理和执行等方面的区别,并以某化肥厂为例,选择NH3作为特征污染物分别计算其卫生防护距离和大气环境防护距离。结果表明,标准法和公式法计算的卫生防护距离分别为600m和400m,大气环境防护距离计算模式得出的距离为450m。根据AERMOD模型计算三个距离处NH3的理论浓度值,得出最佳的卫生防护距离为450m。通过现场监测验证设置450m的卫生防护距离是合理的。在现阶段的环评工作中,充分考虑各个标准方法的适用性和局限性,对各个标准计算的结果进行比较,根据项目的实际情况确定项目合理的卫生防护距离。

垃圾焚烧厂的经济补偿问题研究

本文主要通过建立"垃圾焚烧厂的经济补偿问题"数学模型来探讨如何对焚烧垃圾产生的环境污染进行监控,考虑在焚烧厂收益最大的情况下对周边居民进行合理经济补偿。由于垃圾焚烧厂的收益和对周边居民的补偿有一定的反相关关系,故利用数学知识联系实际问题,做出相应的解答和处理。

炼厂酸性气火炬排空大气环境影响评估——基于单源高斯烟羽模型

以某炼厂硫磺回收联合装置为研究对象,介绍了SCREEN3单源高斯烟羽模型的基本原理、操作过程和所需的基本资料,并利用该模型对硫磺回收装置生产波动导致酸性气通过火炬大量排空对周围大气环境造成的影响进行分析和预测,并提出针对炼厂酸性气火炬排空的对策与建议。

环境影响评价中不同大气估算模型对比分析研究

以某燃煤锅炉房项目为例,比较分析了新旧大气导则的大气估算模型AERSCREEN和SCREEN3对锅炉烟气中NO_2的估算结果差异及原因。AERSCREEN模型计算的最大落地浓度(C_(max))和占标率(P_(max))要大于SCREEN3模型计算结果,更贴近实际情况;AERSCREEN模型在不考虑地形时,其计算结果与SCREEN3模型相近。

以铅锌冶炼项目为例的大气环境影响预测研究

以湖南某地铅锌冶炼项目为例,分析比较了新旧大气导则推荐的大气估算模式AERSCREEN和Screen3对SO2、NO2、Pb及其化合物等因子预测结果差异及其产生原因。AERSCREEN估算模式预测的各预测因子的最大落地浓度(Cmax)和最大浓度占标率(Pmax)比用Screen3模式预测的结果要大很多;AERSCREEN估算模式不考虑地形时,预测因子的Cmax和Pmax则与Screen3模式预测的结果接近。

2018版大气导则估算模式与2008版对比分析——以某垃圾发电厂为例

以某垃圾发电企业为例,对比分析SCREEN3模式及ARESCREEN模式的预测结果差异。分析表明,ARECREEN模式在考虑地形参数及调用ARDMOD中的气象处理模块后,其预测结果要大于SCREEN3的预测结果。ARESCREEN的预测结果更加保守,并为项目的选址提供指导意义。

焦化行业大气环境影响评价工作等级划分的探讨

探讨了应用《环境影响评价技术导则大气环境》(HJ2.2-2008)划分焦化行业大气环境影响评价工作等级的方法,分析了实际工作中焦化行业大气环境影响评价等级划分存在的问题,提出了影响工作等级的因素,并定量分析了各种影响因素的影响程度,为规范开展环评工作的范围和深度提供了依据。

火电厂贮灰场大气环境防护距离初探

2013年6月环境保护部发布的《<一般工业固体废物贮存、处置场污染控制标准>(GB18599-2001)修改单》(环境保护部公告2013年第36号),取消了"场界距居民集中区500m以外"的要求,改为"依据环境影响评价结论确定场址的位置及其与周围人群的距离"。这一修改单体现了环境管理的科学性,但在执行过程中容易出现由于源强不统一、防护距离计算方法不同,导致相同的问题评价结论不同。本文以某电厂贮灰场为例,根据灰场扬尘产生的特性,对大气环境防护距离计算模式进行了修正,就火电厂贮灰场与敏感目标之间的防护距离进行了计算和探讨。结果表明,在采取分块堆灰方式(灰块不大于100m×100m)并保持灰渣具有一定含水率(10%以上)的情况下,灰场的大气防护距离不会大于500m。

AERSCREEN计算大气环境防护距离方法对比研究

环境影响评价工作中,大气环境防护距离计算程序采用的是SCREEN3估算模式计算,新一代估算模式AER-SCREEN与SCREEN3在气象数据处理、地形地表参数的取值及扩散理论方面有一定差别。通过不同污染源参数条件下的案例设计,提出了AERSCREEN计算大气环境防护距离的新方法,分析AERSCREEN和SCREEN3方法的结果差异和其中可能存在的问题。结果显示:AERSCREEN防护距离均大于SCREEN3的计算结果,比SCREEN3能更好地反映最不利的气象条件及浓度结果。

AERSCREEN在燃气锅炉烟囱高度设计应用中的分析

在有建筑物下洗影响的情况下,对比分析SCREEN3与AERMOD的预测结果,表明SCREEN3估算结果偏低,不能做为确定燃气锅炉烟囱高度的依据。对比分析AERCEEN与AERMOD的预测结果,分析AERSCREEN用于燃气锅炉烟囱高度的可行性。分析结果表明:AERSCREEN最大落地浓度及发生位置与AERMOD接近,可以做为大气环境影响三级评价工作中燃气锅炉烟囱高度确定的一种方法。

siRNA screening of Rab GTPases reveal a role of Rab3b and Rab3c positive vesicles in cross presentation

Antigen cross-presentation in dendritic cells is a complex intracellular membrane transport process, but the underlying molecular mechanisms remain to be thoroughly investigated.