SDR在楔状缺损修复治疗中的疗效评价

选择门诊患者168人共302颗楔状缺损患牙,分别使用3种材料进行修复,随访观察12~15个月,比较疗效。结果发现,新型的楔状缺损修复材料(smart dentin replacement,SDR)(n=112)、玻璃离子水门汀(n=98)和光固化复合树脂(n=92)的修复成功率分别为96.2%、84.8%和86.2%,SDR的修复效果明显好于另外2组(P<0.01)。

SDR直接充填与Ceramage嵌体修复非龋性颈部缺损的疗效观察

目的:比较Smart Dentin Replacement(SDR)树脂直接充填与Ceramage聚合瓷嵌体间接修复非龋性颈部缺损的临床疗效。方法:选取我院口腔科2018年9月~2019年8月就诊的患有下颌第一前磨牙磨损指数Ⅲ度的双侧对称性非龋性颈部缺损患牙的患者52例,随机分成2组,患者一侧使用SDR树脂直接充填(A组),另一侧使用Ceramage嵌体修复(B组)。于1、3、12个月后复查,检查充填体的缺损情况、边缘着色程度、边缘密合程度、充填后患牙敏感程度等,对比两种方法的临床疗效。结果:(1)两组修复体在充填后12个月均无脱落及缺损;(2)2组修复体在充填12个月后的边缘密合情况差异无统计学意义(P>0.05);(3)2组修复体在充填12个月后的边缘着色程度差异有统计学意义(P<0.05),B组材料的边缘着色程度轻于A组;(4)2组患牙充填1个月后的敏感程度差异有统计学意义(P<0.05),B组患牙1个月后的敏感率低于A组。结论:Ceramage聚合瓷嵌体和SDR树脂均是修复非龋性颈部缺损较理想的材料,Ceramage聚合瓷嵌体修复非龋性颈部缺损的术后边缘着色程及术后敏感发生率低于SDR树脂直接充填。

树脂材料SureFil SDR在预防性树脂充填中的应用研究

探究树脂材料SureFil SDR在预防性树脂充填中的应用价值。选择窝沟封闭剂、Z350XT流体树脂、SureFil SDR 3种材料,将其制备为规格为8 mm×2 mm×2 mm的长方体试件及规格为8 mm×8 mm×2 mm的圆柱体试件,每种材料共5个,对3种试件耐磨性、细菌粘附性、抗折性进行分析,并对比差异性。结果表明:SureFil SDR组表面显微硬度高于窝沟封闭剂组、Z350XT流体树脂组,质量损失量低于窝沟封闭剂组、Z350XT流体树脂组,且差异显著(P<0.05);耐磨性试验显示SureFil SDR组较其他2组磨损较轻;SureFil SDR组粗糙度、细菌粘附量均低于窝沟封闭剂组、Z350XT流体树脂组,且差异显著(P<0.05);SureFil SDR组3点弯曲强度均高于窝沟封闭剂组、Z350XT流体树脂组,且差异显著(P<0.05)。

SDR树脂直接充填与Ceramage聚合瓷嵌体间接修复楔状缺损微渗漏的效果比较

目的比较SDR树脂直接充填与Ceramage聚合瓷嵌体间接修复楔状缺损微渗漏的效果。方法搜集50个离体下颌第一前磨牙,建立楔状缺损模型,随机分成A组(25个)与B组(25个)。A组进行SDR树脂直接充填,B组采用Ceramage聚合瓷嵌体间接修复,样本经浸泡疲劳和冷热循环老化后,采用染色渗入法,在体视显微镜下测量染料沿修复体与牙体[牙合]侧壁与龈侧壁间渗入的深度,比较两组修复体的微渗漏程度。结果两组材料的牙体-修复体界面的[牙合]侧壁与龈侧壁间均出现微渗漏;A组的[牙合]侧壁的边缘微渗漏小于龈侧壁,差异有统计学意义(P<0.05);B组的[牙合]侧壁的边缘微渗漏与龈侧壁比较,差异无统计学意义(P>0.05);B组的[牙合]侧壁及龈侧壁间的微渗漏深度均小于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论Ceramage聚合瓷嵌体修复楔状缺损的边缘封闭性优于SDR树脂直接充填。