SF-36量表和EORTC QLQ-LC43量表在肺癌患者生活质量测定中的应用效果

目的 比较健康调查简表(the MOS item short from health survey,SF-36)和欧洲癌症研究和治疗组织肿瘤肺癌患者生存质量量表(the European Organization for Research and Treatment of Cancer Quality of Life Core 30 Questionnaire,EORTC QLQ-LC43)在肺癌患者生活质量测定中的应用效果。方法 选取2020年9月—2022年6月158例肺癌患者作为研究对象,分别采用SF-36量表和EORTC QLQ-LC43量表调查受试对象的生活质量,采用Pearson线性相关性分析比较两种量表不同维度评分之间的相关性,以Karnofsky评分(KPS评分)功能状态评分作为效标,比较两种生存质量量表的相关性及效度。结果 SF-36量表总克朗巴赫系数为0.766,分量表克朗巴赫系数为0.493~0.849。SF-36量表的躯体功能、躯体角色、躯体疼痛、情感职能、社会活动、一般健康等6个分量表分别与EORTC QLQ-LC43量表的躯体功能、角色功能、疼痛、情绪功能、社会功能、整体生活质量的6个分量表对应,其相关系数为0.784~0.842,相关性差异有统计学意义(P<0.001)。上述对应的分量表具有中等程度的一致性(Kappa值> 0.4)。不同临床分期分组中,肺癌患者SF-36各个维度得分与肿瘤分期显著相关,肿瘤分期越晚,生存质量得分越低(P<0.001)。肺癌患者SF-36各个维度得分与患者的体力状态得分显著相关,体力状态越差,生存质量得分越低(P <0.001)。结论 与EORTC QLQ-LC43量表相比,SF-36量表在评价肺癌患者生活质量方面具有较高的一致性和区分能力,可以作为EORTC QLQ-LC43量表的替代。

归脾丸合并丹栀逍遥丸联合盐酸舍曲林治疗对高血压病合并抑郁症患者HAMD17、SF-36及血压达标率的影响

目的 分析归脾丸合并丹栀逍遥丸联合盐酸舍曲林治疗高血压病合并抑郁症患者的临床效果及对抑郁评分、生活质量及血压达标率的影响。方法 选取河南中医药大学第一附属医院2019年5月至2022年6月期间收治的105例高血压病合并抑郁症患者作为研究对象,按照治疗方案的不同,将患者分为观察A组(n=52)与观察B组(n=53),其中观察A组采用盐酸舍曲林治疗,观察B组采用归脾丸合并丹栀逍遥丸联合盐酸舍曲林治疗,对比两组患者临床疗效、抑郁情况、生活质量、血压达标率、血浆5-羟色胺、去甲肾上腺素水平以及不良反应。结果 观察B组总有效率为96.23%,观察A组总有效率为82.69%,观察B组高于观察A组,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗后抑郁评分均降低,且观察B组低于观察A组,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗后SF-36评分均增高,且观察B组高于观察A组,差异有统计学意义(P<0.05);观察B组血压达标率为73.58%,观察A组血压达标率为53.85%,观察B组高于观察A组,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗后血浆5-羟色胺水平均升高,去甲肾上腺素水平均降低,且观察B组血浆5-羟色胺水平高于观察A组,去甲肾上腺素水平低于观察A组,差异有统计学意义(P<0.05);两组总不良反应率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 归脾丸合并丹栀逍遥丸联合盐酸舍曲林能有效缓解患者抑郁症状,降低血压指数,提高临床疗效,且用药安全性高,值得临床推广使用。

SF-12量表与SF-36量表在不同职业人群生命质量调查中一致性比较研究

目的:比较SF-12量表和SF-36量表在不同职业人群生命质量调查中信度、效度、相关性以及敏感性的一致性,为合理选择健康评估工具提供依据。方法:2022年8—10月,使用李鲁教授翻译并改版的第2版SF-36量表对3个机构职业人群开展现场问卷调查。采用Cronbach’α系数和主成分因子分析法分别分析量表的信度和效度;采用Pearson秩相关和单因素方差分析分别比较量表的相关性以及量表对人群的敏感性。结果:3个机构共发放问卷1391份,有效回收率92.16%。SF-12量表各维度的Cronbach’α系数均小于SF-36量表;SF-12量表和SF-36量表使用主成分因子分析法均可提取出2个有效因子,可有效解释总体方差的比例分别是51.83%和54.15%。SF-12量表对不同人群的敏感性不如SF-36量表。SF-12量表在生理健康层面能反映80.80%SF-36量表的信息,在心理健康层面能反映90.30%SF-36量表的信息。结论:SF-12量表虽然在信度、效度和人群敏感性上不如SF-36量表,但在生理和心理层面上均能较好地反映SF-36量表蕴含的信息。

SF-36量表评估中国中部地区脑萎缩人群的效果

目的探索脑萎缩影像学改变与SF-36量表之间的关联,探讨SF-36量表应用于脑萎缩患者的价值及其测量脑萎缩患者生命质量的信度和效度,评估SF-36量表评分对脑萎缩的诊断效能。方法随机选取263名居民进行磁共振平扫检查,并利用SF-36量表进行生活质量评测,采用克隆巴赫系数(Cronbach'sα)、ROC曲线分析、Kappa检验分析SF-36量表的信度和诊断效能。单因素分析采用t检验,多因素分析采用Logistic回归分析来筛选生命质量相关因素。结果基于影像学金标准诊断的脑萎缩阳性组和脑萎缩阴性组在年龄、性别的差异具有统计学意义(P<0.05),BMI的构成比无统计学意义(P>0.05);脑萎缩患者SF-36量表中除SF、RE外,其余6各维度和PCS和MCS较中国常模数值均存在显著功能缺陷(P<0.05);SF-36量表总分及8个维度的Cronbach'sα系数均高于0.7,RP、BP、SF、RE 4个维度出现天花板效应,RP、RE这两个维度出现地板效应;Logistic回归分析显示,在未矫正其他变量时,SF-36总分和PCS得分与患脑萎缩的风险显著负相关51~60岁患者和女性患者患脑萎缩的风险显著上升;在调节性别、年龄、BMI等变量后,51~60岁患者和女性患者仍是患脑萎缩的独立危险因素。结论SF-36量表对脑萎缩患者生命质量的测量具有良好的信度和效度以及一定的区别能力,可以用于评价脑萎缩患者的生命质量,并为后续制定评价脑萎缩病情发展、治疗疗效的工具提供一定参考,但对于筛查和预测脑萎缩高风险人群效果不佳。

生命质量评价量表SF-36中国量化标准研究

目的 为便于跨文化研究 ,采用模糊数学的原理对 SF- 36进行中国量化标准研究。方法 在某城市按年龄、性别和职业分层抽取 6 5 0人 ,对 SF- 36的 8个领域中的 6个备择答案超过 2个的领域进行量化值区间估计。共收回有效问卷 6 46份。结果 多数答案等级的区间估计值的模糊度小于 0 .5 ,仅第一领域“躯体活动功能”有 4个答案等级的区间估计模糊度大于 0 .5。采用中国评分标准后 ,SF- 36的 8个领域得分值的高低顺位更接近原量表假设。结论 本研究研制的量化标准更适合于中国人群。建议将第一领域“躯体活动功能”的 3个答案等级简化为“是”“否”

四川省城乡居民SF-36评价参考值

目的 制定 36条目简明量表 ( SF- 36 )参考值用于国内生命质量评价。方法 采用美国的评分标准及中国评分标准分别对四川省 16 0 3名农村居民和 6 46名城市居民的生命质量进行评价 ,并与香港及美国常模比较。结果 中国评分标准与美国评分标准所得结果高度相关 ,8个领域的相关系数均在 0 .98以上 ,但两种评分标准所得结果的差异有显著性 ;四川省城乡居民 SF- 36评价结果与香港及美国常模比较 ,更接近香港评价值 ;不同年龄、性别及城乡人群之间的评分结果有显著性差异。结论 制定了四川省城乡不同性别及年龄居民的 SF- 36评价参考值 ,为在国内使用 SF-

SF-36评价2型糖尿病患者生存质量的研究

目的 :探讨SF - 36在 2型糖尿病患者生存质量评价中的作用。方法 :采用简明健康调查问卷 (SF - 36 )和糖尿病人生存质量特异性量表 (DSQL)及相关因素调查表对 2 10名 2型糖尿病患者进行问卷调查。在SPSS支持下 ,进行分半信度、秩相关和逐步回归分析。结果 :SF - 36用于评价 2型糖尿病患者生存质量的分半信度为 0 9899。其与糖尿病生存质量特异性量表 (DSQL)具有一定程度的相关性。经逐步回归分析 ,应对倾向、主观支持、客观支持、饮食控制被选入回归方程。结论 :SF - 36与DSQL配合使用可兼顾普适性与特异性 ,综合评价患者生存质量。

SF-36量表在深圳市农村老年人中的应用

目的 :探讨健康调查量表SF -36在农村老年人群中应用的信度、效度和可行性。方法 :以问卷访谈的形式调查 6 6 6名农村老年人 ,用分半信度、内部一致性、效标关联效度、构想效度和结构效度等指标对SF -36量表进行评判。结果 :该量表具有良好的内部一致性 ,8个维度的Cronbach’a系数均≥ 0 8。除心理健康 (MH)外 ,各维度的分半信度较好 ,Pearson相关系数均≥ 0 7。构想效度和效标关联效度令人满意。因子分析产生两个因子 ,能解释总方差的 6 3 14 % ,且除精神影响 (RE)外其它各维度在相应因子有较满意的因子载荷量 (≥ 0 4 )。结论 :SF -36量表基本适用于农村老年人生活质量评价 ,但部分条目需进行调整。

SF-36量表用于肝癌患者生活质量测定的效果评价

目的评价SF-36用于肝癌患者生活质量测定的效果。方法随机抽取105例肝癌患者用SF-36量表进行纵向的三次测定,计算量表的信度、效度和反应度。结果量表的结构与概念构思基本相符,提取的6个主成分代表了量表的各个领域;8 个领域的重测信度和内部一致性系数分别为:躯体功能0.76、0.84,躯体角色0.72、0.89,身体疼痛0.87、0.79,一般健康状况0.62、0.48,生命力0.63、0.57,社会功能0.65、0.40,情绪角色0.77、0.83,心理健康0.69、0.11;量表能敏感地反应治疗前后生命质量的变化。结论SF-36量表用于肝癌患者生命质量测定具有较好的信度、效度和反应度,因而有一定的实用价值。

健康测量量表SF-36应用于2型糖尿病患者的信度和效度评价

目的评价健康测量量表SF-36应用于中国2型糖尿病患者生活质量测量的效度和信度。方法应用SF-36量表对216位2型糖尿病患者进行测试,计算该量表的重测信度、内部一致性信度和结构效度、效标效度等。结果SF-36重测信度为0.965～0.986,Cronbach's α系数为0.8621～0.9557。因子分析显示SF-36的结构效度良好,与DMQLS的效标效度为0.328～0.766。结论SF-36具有较好的效度和信度,可用于2型糖尿病患者的生命质量评价。

SF-36量表用于海勤人员健康生命质量评价

目的评价SF-36量表用于海勤人员生命质量评价的信度和效度,了解该群体健康生命质量的现状及影响因素。方法采用SF-36量表对2016年在某地区部队医院接受健康体检的海勤官兵的生命质量进行测评。结果发放问卷180份,回收162份,有效问卷149份。SF-36量表应用于海勤人员健康生命质量评价具有较好的内部一致性信度和分半信度,以及良好的量表集合效度和区分效度。男性在躯体疼痛、社会功能和情感职能3个维度的得分均低于女性,差异均有统计学意义(P均<0.05)。男性海勤人员在生理功能、生理职能、躯体疼痛、社会功能和情感职能维度的得分均低于全国性调查同年龄段男性得分,但是在一般健康状况维度的得分高于全国调查结果(P均<0.05);女性海勤人员在一般健康状况和情感职能维度的得分均高于全国性调查同年龄段女性得分(P均<0.05)。相关因素分析显示患有慢性病、睡眠质量、性别以及近2周内有无身体不适是影响SF-36各维度得分的主要因素。结论 SF-36量表可用于海勤人员健康生命质量评价,提高睡眠质量、控制慢性病发生、减少短期内身体不适等有助于提高海勤人员的健康生命质量。

中文版SF-36在社区老年人生存质量评价中的应用

目的:用普适性健康问卷SF-3 6量表测量长沙市老年人的生存质量,考核SF-3 6表的信度、效度,分析比较不同老年人群各领域得分。方法:采用多阶段随机抽样,调查6 0 2名在长沙市居住1年以上6 0岁及6 0岁以上老年人。用分半系数和Cronbach’sα信度系数分析SF-3 6信度,主成分因子分析和相关分析等方法分析效度;方差分析、单变量t检验等方法检验不同老年人群生存质量得分。结果:SF-3 6的分半系数为0.7 2,各领域信度系数均大于0.8;主成分因子分析SF-3 6可分为8个领域和2个综合测量指标;各条目与其所属领域相关系数绝对值均大于0.5 9。不同年龄、性别、文化程度、职业、婚姻状况的老年人群生存质量不同。结论:SF-3 6可以用于社区老年人生存质量的研究。

SF-36评价中风患者生命质量的信度和效度

目的 评价SF 36生命质量量表在中风患者中的信度和效度。方法 效度评价采用结构效度和判别效度。采用ADL、IADL、闲暇活动、社会支持、健康预测对SF 36的 8个领域通过回归分析进行结构效度评价。采用神经功能缺损程度评价量表MESSS对SF 36进行判别效度的评价。信度采用重测信度法、内部一致性分析 (Cronbach’α系数 )。用自填法结合个人访谈法 ,由 15 0例中风患者自己做出健康评价。结果 整个测量的重测相关系数均大于 0 .6 (各领域P <0 .0 1)。内部一致性Cronbach’α系数除活力和精神健康两个领域为 0 .7～ 0 .8以外 ,其他 6个领域的内部一致性均很好 (α >0 .8)。在结构效度评价中 ,回归分析的结果与事先的假设具有相当的一致性。SF 36的 8个领域除疼痛领域以外 ,不同的神经功能缺损程度间均有显著差异 (P <0 .0 5 )。结论 采用自填法结合个人访谈 ,使用SF 36评价中风患者的生命质量是有效的。

用SF-36评价健康状态效用

目的 探讨用 SF- 36评价人群健康状态效用的方法。方法 在四川某城市按年龄、性别、职业分层抽取 70人 ,用配对比较法分析研究其对 SF- 36各领域及领域内各条目的心理偏好程度 ,并据此确定各领域及领域内各条目的权重值。结果 确定了所有 8个领域的权重值和除躯体活动功能领域以外的其余 7个领域内各条目的权重值。用加权法计算所得的领域得分值及合计分值与简单相加法所得结果相比 ,除社会功能领域外 ,均有显著性差异 ,但各领域得分值用两种方法计算所得结果从数据上看差异不大。结论 加权法所得效用值能更准确地反映人们对健康状态的心理偏好程度 ,但在计算领域得分值时给各条目赋予权重的意义是有限的。

应用SF-36量表分析高血压患者生命质量(QOL)的影响因素

目的分析高血压患者生命质量(quality of life,QOL)的影响因素。方法应用SF-36量表(中文版)调查213例原发性高血压患者的QOL情况,以单因素方差分析、多元逐步线性回归对12种因素进行分析,寻找主要影响因素。结果年龄、居住地区、婚姻状况、在岗情况、血压控制情况、心功能、心血管系统合并症及家庭人均月收入对患者QOL总得分有显著影响。多元逐步线性回归分析显示,年龄、血压控制情况、心功能、心血管系统合并症及家庭人均月收入是主要影响因素,偏回归系数分别为-4.266、86.237、-48.048、-45.071和36.011。结论关注老龄及低收入高血压患者,积极控制血压、改善心功能、治疗心血管系统合并症对提高患者QOL有重要意义。

SF-36量表用于国人脊髓型颈椎病的信度分析及其与神经功能的相关性研究

目的:评估SF-36量表用于国人脊髓型颈椎病(cervical spondylotic myelopathy,CSM)患者健康相关生活质量(quality of life,QOL)的信度,并验证术后疗效评价中,生活质量评价与神经功能评估的一致性。方法:本研究前瞻性收集了接受手术治疗的脊髓型颈椎病患者142例,男84例,女58例,年龄60.0±10.9岁。所有患者均接受手术治疗。分别于术前、术后3个月、术后1年和术后2年以上末次随访时分别使用改良日本骨科协会评分法(modified Japanese Orthopaedic Association,mJOA)评分和健康状况调查简表(SF-36量表)进行神经功能和生活质量评估,并与正常人群的常模进行对比。使用克隆巴赫系数(Cronbachα)分析SF-36量表八个维度的信度,并进一步分析在术后不同随访时间节点SF-36各维度与神经功能评价的相关性。根据患者各项评分的变化趋势,分析患者的康复峰值时间。结果:术前CSM患者SF-36量表8个维度中,除“精神健康”维度外,其余7各维度较健康成年人常模均存在显著功能缺陷。SF-36量表各维度的Cronbachα介于0.73~0.85之间(Cronbachα:生理功能=0.85、生理职能=0.83、躯体疼痛=0.80、整体健康=0.81、活力=0.81、社会功能=0.79、情感职能=0.73、精神健康=0.75)。术后3个月时,mJOA评分的改善仅与患者SF-36量表中生理功能和躯体疼痛两个维度得分有显著相关性(相关系数R:生理功能=0.32,躯体疼痛=0.20;P<0.05);术后1年时,mJOA评分的改善与SF-36量表中生理功能、整体健康、社会功能和情感职能四个维度有显著相关性(相关系数R:生理功能=0.39,整体健康=0.24,社会功能=0.22,情感职能=0.19;P<0.05);在术后2年以上末次随访时,mJOA评分的改善与SF-36量表中生理功能、活力和情感职能三个维度显著相关(相关系数R:生理功能=0.38,活力=0.20,情感职能=0.20;P<0.05)。SF-36量表的生理总评分和心理总评分分别在17.7个月和18.9个月达到峰值。结论:SF-36量表各维度的信度较高,是一项可靠的评估CSM患者健康相关生活质量的方法。在术后不同随访期的疗效评估中,SF-36量表各维度与神经功能改善评估的一致性不尽相同:在术后恢复早期,mJOA评分的改善与SF-36量表中的生理相关维度显著相关;随着术后恢复期延长,mJOA评分的改善则与生理、心理相关维度均显著相关。

SF-36量表在疾病生命质量谱构建中应用

目的建立疾病生命质量谱，反映不同疾病人群的生命质量状态。方法采用健康调查简表（the MOS item short from health survey，SF-36）研究疾病人群生命质量的文献，对不同疾病人群生命质量的相对位置进行研究，采用系统聚类方法建立疾病生命质量谱，以1～4级生命质量谱段代表严重疾病-较重疾病-中度疾病-轻度疾病的生命质量。结果生命质量的4级谱段反映了生命质量的不同水平：1级生命质量谱段的疾病主要造成躯体活动受限，总体生命质量很差；2级生命质量谱段为精神系统疾病，以心理健康受到严重影响为特点；3级生命质量谱段以慢性迁延性疾病为主，生命质量一般；4级生命质量谱段以轻度疾病或早期疾病为主，生命质量受疾病影响开始下降，但程度不重。结论疾病生命质量谱从轻度疾病到严重疾病的生命质量变化，为不同疾病人群的生命质量评价及疗效评价提供了简便直观的参照体系，同时也可以作为非疾病人群生命质量评价的参考体系，为描述不同群体的生命质量水平提供了新的表达方式。

SF-36应用于广东省公务员人群与健康相关的生存质量调查的信度和效度研究

目的研究应用SF-36评价广东省公务员与健康有关的生存质量状况的信度和效度。方法应用SF-36对2 805名广东省公务员进行测试。结果 SF-36的Cronbach'sα系数为0.937。SF-36的两个分半量表的Spearman-Brown分半信度为0.821。SF-36各条目分与其所在维度分的相关性均较大,而与其他维度分的相关性较小;各维度分与其所在子量表分的相关系数较大,而与其他子量表的相关系数较小。因子分析得到的9个因子与SF-36的理论构想基本一致。SF-36总分以及两个子量表分与其条目分均存在密切关联。结论应用SF-36测量广东省公务员与健康有关的生存质量状况,具有较好的信度和效度。

用SF-36量表评价慢性病患者的生命质量

目的 用 SF- 36量表分析慢性疾病对生命质量的影响。方法 在四川省某城乡用 SF- 36量表对438名慢性疾病患者进行调查 ,并按照 ICD- 9进行疾病分类 ,对不同系统疾病患者的生命质量进行分析。结果 不同系统疾病患者的生命质量在 SF- 36量表所测的不同领域均低于一般人群 (≥ 40岁 )。不同系统疾病患者在躯体活动功能、社会功能、活力和心理功能四个领域均有差别。影响生命质量的主要疾病有精神疾患、血液及造血器官疾病、传染病和寄生虫病。结论 慢性病降低了患者的生命质量 ,不同系统疾病对生命质量的影响程度不同。SF- 36量表适用于评价慢性病患者的生命质量。在慢性疾病的预防控制中 ,生命质量应作为健康评价指标。

血液透析患者生活质量SF-36量表调查及相关影响因素分析

目的测评血液透析(HD)患者的生活质量,分析其影响因素,为提高患者生活质量提供临床依据。方法选择维持性血液透析3个月以上的血液透析患者165例,用SF-36量表对患者进行自评量表式调查,测算血液透析患者生活质量得分,作单因素分析及多元线性逐步回归分析。结果血液透析患者SF-36量表8个维度的得分分别为:58.48±20.05,38.64±21.84,64.62±27.54,48.48±18.29,56.82±21.59,68.69±15.74,54.88±15.19,65.09±20.24。影响血液透析患者生理健康总分的变量为性别、SGA评分、心脏疾病、血浆白蛋白(P<0.05)。影响精神健康总分的变量为SGA评分、性别、血红蛋白水平(P<0.05)。结论①血液透析男性患者生活质量优于女性患者。②营养状态好的患者生活质量优于营养状态差的患者。③并发症影响血液透析患者的生活质量。