CCU冠心病PCI术后开展护理质控日志联合柏拉图护理的护理质量及SF-36评分的变化

目的 观察在对CCU冠心病PCI术后实施护理质控日志联合柏拉图护理对于提升护理质量以及患者SF-36量表评分的作用。方法 在2021年3月至2023年3月本院CCU冠心病PCI手术患者中选择84例为对象,数字表随机排序划分对照组(42例,常规术后护理)和观察组(42例,开展护理质控日志联合柏拉图护理)。评估护理质量以及患者SF-36评分等。结果 对比护理干预前后两组护理质量,干预前无差异,干预后观察组高于对照组(P<0.05)。对比两组SF-36评分,干预前无差异,干预后观察组高于对照组(P<0.05)。对比患者运动能力,观察组在运动持续时间、6 min步行距离以及最大耗氧量方面,干预后均高于对照组(P<0.05)。结论 在CCU冠心病PCI手术患者术后护理过程中开展护理质控日志联合柏拉图护理,可以提升对该部分患者的护理质量以及生活质量,有助于患者恢复。

艾灸、穴位贴敷联合在血液透析患者中的应用及对SF-36评分等影响

探讨艾灸、穴位贴敷结合运用于血液透析患者中对SF-36评分等的影响。方法 实验时间选择为2022年4月至2024年4月,研究样本为血液透析患者122例,随机划分61例艾灸、穴位贴敷治疗是观察组,61例常规治疗是对照组。观察中医证候、机体成分、SF-36、满意度。结果 对比中医证候、机体成分、SF-36、满意度,观察组优于对照组(P<0.05)。结论 运用艾灸与穴位贴敷结合治疗的方式可以明显改善中医证候、机体成分相关评分和指标,提升患者生活质量,提高治疗满意度。

妊娠高血压综合征患者接受产前优质护理对SF-36评分的积极影响分析

对妊娠高血压综合征(Pregnancy-inducedhypertensionsyndrome,PIH)患者进行产前优质护理并重点分析对于SF-36评分的影响。方法 从2021.02到2024.02,选出62例PIH患者,整理其资料并进行简单随机数字表分组,2组采取不同的护理模式。了解血压控制效果并对比说明观察组(n=31/产前优质护理)在自护情况、生活质量、分娩结局上与对照组(n=31/常规护理)的差异。结果 诸多血压指标的测量值仅在护理后出现组间的显著差异,观察组较低(p<0.05);自我护理量表评分方面,护理后的观察组明显更高(p<0.05);生活质量方面,观察组在护理后的评分较高(p<0.05);观察组中有3.23%(1例)出现不良分娩结局,低于对照组的19.36%(6例),差异显著(X2=4.026,p<0.05)。结论 产前优质护理的实施可帮助PIH患者有效控制血压,在提高患者自护能力的同时全面提升其生活质量,确保患者获得更理想的分娩结局。

生命质量评价量表SF-36中国量化标准研究

目的 为便于跨文化研究 ,采用模糊数学的原理对 SF- 36进行中国量化标准研究。方法 在某城市按年龄、性别和职业分层抽取 6 5 0人 ,对 SF- 36的 8个领域中的 6个备择答案超过 2个的领域进行量化值区间估计。共收回有效问卷 6 46份。结果 多数答案等级的区间估计值的模糊度小于 0 .5 ,仅第一领域“躯体活动功能”有 4个答案等级的区间估计模糊度大于 0 .5。采用中国评分标准后 ,SF- 36的 8个领域得分值的高低顺位更接近原量表假设。结论 本研究研制的量化标准更适合于中国人群。建议将第一领域“躯体活动功能”的 3个答案等级简化为“是”“否”

SF-36量表用于肝癌患者生活质量测定的效果评价

目的评价SF-36用于肝癌患者生活质量测定的效果。方法随机抽取105例肝癌患者用SF-36量表进行纵向的三次测定,计算量表的信度、效度和反应度。结果量表的结构与概念构思基本相符,提取的6个主成分代表了量表的各个领域;8 个领域的重测信度和内部一致性系数分别为:躯体功能0.76、0.84,躯体角色0.72、0.89,身体疼痛0.87、0.79,一般健康状况0.62、0.48,生命力0.63、0.57,社会功能0.65、0.40,情绪角色0.77、0.83,心理健康0.69、0.11;量表能敏感地反应治疗前后生命质量的变化。结论SF-36量表用于肝癌患者生命质量测定具有较好的信度、效度和反应度,因而有一定的实用价值。

中文版SF-36在社区老年人生存质量评价中的应用

目的:用普适性健康问卷SF-3 6量表测量长沙市老年人的生存质量,考核SF-3 6表的信度、效度,分析比较不同老年人群各领域得分。方法:采用多阶段随机抽样,调查6 0 2名在长沙市居住1年以上6 0岁及6 0岁以上老年人。用分半系数和Cronbach’sα信度系数分析SF-3 6信度,主成分因子分析和相关分析等方法分析效度;方差分析、单变量t检验等方法检验不同老年人群生存质量得分。结果:SF-3 6的分半系数为0.7 2,各领域信度系数均大于0.8;主成分因子分析SF-3 6可分为8个领域和2个综合测量指标;各条目与其所属领域相关系数绝对值均大于0.5 9。不同年龄、性别、文化程度、职业、婚姻状况的老年人群生存质量不同。结论:SF-3 6可以用于社区老年人生存质量的研究。

健康测量量表SF-36应用于2型糖尿病患者的信度和效度评价

目的评价健康测量量表SF-36应用于中国2型糖尿病患者生活质量测量的效度和信度。方法应用SF-36量表对216位2型糖尿病患者进行测试,计算该量表的重测信度、内部一致性信度和结构效度、效标效度等。结果SF-36重测信度为0.965～0.986,Cronbach's α系数为0.8621～0.9557。因子分析显示SF-36的结构效度良好,与DMQLS的效标效度为0.328～0.766。结论SF-36具有较好的效度和信度,可用于2型糖尿病患者的生命质量评价。

用SF-36评价健康状态效用

目的 探讨用 SF- 36评价人群健康状态效用的方法。方法 在四川某城市按年龄、性别、职业分层抽取 70人 ,用配对比较法分析研究其对 SF- 36各领域及领域内各条目的心理偏好程度 ,并据此确定各领域及领域内各条目的权重值。结果 确定了所有 8个领域的权重值和除躯体活动功能领域以外的其余 7个领域内各条目的权重值。用加权法计算所得的领域得分值及合计分值与简单相加法所得结果相比 ,除社会功能领域外 ,均有显著性差异 ,但各领域得分值用两种方法计算所得结果从数据上看差异不大。结论 加权法所得效用值能更准确地反映人们对健康状态的心理偏好程度 ,但在计算领域得分值时给各条目赋予权重的意义是有限的。

SF-36量表用于老年人群信度及效度研究

目的评价SF-36量表在老年人群的信度和效度。方法采用多阶段抽样的方法,随机抽取海南省黎族地区的≥60岁老年人2208人,采用访谈法填写SF-36量表。分析方法采用相关分析、信度分析及证实性因子分析。结果量表分半信度为0.842 2;Spearman-Brown系数=0.9143;Cronbach′s系数(α系数)除SF及MH维度外,其他维度均大于0.7;证实性因子分析(CFA)所有通径系数均有统计学意义,除9c及9h的通径系数外,其他的通径系数均大于0.5。拟合优度指数(GFI)=0.77;χ2=11742.63,P<0.001,RMSEA=0.096,NFI=0.92;标准效度评价健康自评总分与量表总分相关系数r=0.726。结论SF-36量表应用于海南省老年人群生命质量评价有较好的信度和效度。适用于老年人群生命质量的评价。

SF-36量表用于海勤人员健康生命质量评价

目的评价SF-36量表用于海勤人员生命质量评价的信度和效度,了解该群体健康生命质量的现状及影响因素。方法采用SF-36量表对2016年在某地区部队医院接受健康体检的海勤官兵的生命质量进行测评。结果发放问卷180份,回收162份,有效问卷149份。SF-36量表应用于海勤人员健康生命质量评价具有较好的内部一致性信度和分半信度,以及良好的量表集合效度和区分效度。男性在躯体疼痛、社会功能和情感职能3个维度的得分均低于女性,差异均有统计学意义(P均<0.05)。男性海勤人员在生理功能、生理职能、躯体疼痛、社会功能和情感职能维度的得分均低于全国性调查同年龄段男性得分,但是在一般健康状况维度的得分高于全国调查结果(P均<0.05);女性海勤人员在一般健康状况和情感职能维度的得分均高于全国性调查同年龄段女性得分(P均<0.05)。相关因素分析显示患有慢性病、睡眠质量、性别以及近2周内有无身体不适是影响SF-36各维度得分的主要因素。结论 SF-36量表可用于海勤人员健康生命质量评价,提高睡眠质量、控制慢性病发生、减少短期内身体不适等有助于提高海勤人员的健康生命质量。

SF-36评价中风患者生命质量的信度和效度

目的 评价SF 36生命质量量表在中风患者中的信度和效度。方法 效度评价采用结构效度和判别效度。采用ADL、IADL、闲暇活动、社会支持、健康预测对SF 36的 8个领域通过回归分析进行结构效度评价。采用神经功能缺损程度评价量表MESSS对SF 36进行判别效度的评价。信度采用重测信度法、内部一致性分析 (Cronbach’α系数 )。用自填法结合个人访谈法 ,由 15 0例中风患者自己做出健康评价。结果 整个测量的重测相关系数均大于 0 .6 (各领域P <0 .0 1)。内部一致性Cronbach’α系数除活力和精神健康两个领域为 0 .7～ 0 .8以外 ,其他 6个领域的内部一致性均很好 (α >0 .8)。在结构效度评价中 ,回归分析的结果与事先的假设具有相当的一致性。SF 36的 8个领域除疼痛领域以外 ,不同的神经功能缺损程度间均有显著差异 (P <0 .0 5 )。结论 采用自填法结合个人访谈 ,使用SF 36评价中风患者的生命质量是有效的。

SF-36应用于广东省公务员人群与健康相关的生存质量调查的信度和效度研究

目的研究应用SF-36评价广东省公务员与健康有关的生存质量状况的信度和效度。方法应用SF-36对2 805名广东省公务员进行测试。结果 SF-36的Cronbach'sα系数为0.937。SF-36的两个分半量表的Spearman-Brown分半信度为0.821。SF-36各条目分与其所在维度分的相关性均较大,而与其他维度分的相关性较小;各维度分与其所在子量表分的相关系数较大,而与其他子量表的相关系数较小。因子分析得到的9个因子与SF-36的理论构想基本一致。SF-36总分以及两个子量表分与其条目分均存在密切关联。结论应用SF-36测量广东省公务员与健康有关的生存质量状况,具有较好的信度和效度。

SF-36简明健康问卷在几种骨关节疾病患者中的应用研究

目的:①明确SF-36简明健康问卷在颈椎病、常见腰椎疾病、膝骨性关节炎、老年性骨质疏松症等疾病患者生存质量(QOL)评价中的适用性;②了解颈椎病、常见腰椎疾病、膝骨性关节炎、老年性骨质疏松症等几种疾病患者的QOL。方法:2009年4月—2011年4月间随机抽取在我科就诊的明确诊断为颈椎病、常见腰椎疾病(腰椎间盘突出症、腰椎管狭窄症、脊柱椎弓峡部裂、腰椎脊柱滑脱)、膝骨性关节炎、老年性骨质疏松症患者各50例,同时抽取居住在北京军区总医院家属区的本院退休健康职工50例作为对照组,利用SF-36量表对其QOL进行对照研究;分别采用内部一致性信度、结构效度和判别效度对其信度、效度进行评价。结果:①除老年性骨质疏松症组外,其他各组SF-36总分明显低于对照组;各组对QOL的影响主要涉及反应生理健康的生理功能、生理职能、总体健康、躯体疼痛维度,且各组受损维度受损程度不一;其中,颈椎病患者QOL受损维度最多,包括生理功能(PF)、生理职能(RP)、总体健康(GH)、活力(VT)和社会功能(SF)维度;腰椎疾病组受损维度包括PF、RP、GH和躯体疼痛(BP)维度,以BP维度受损最明显;膝骨性关节炎组主要涉及PF、RP、GH维度;老年性骨质疏松症组生存质量受损较小,仅涉及GH维度。②SF-36用于评价上述患者时总的内部信度为0.726,PF、BP、GH、情感职能(RE)维度的Cronbach'α系数>0.7;RP、活力(VT)、社会功能(SF)、精神健康(MH)维度的Cronbach'α系数>0.6,各维度间除PF、RE及MH与PF相关性无显著性意义外,各维度均具有良好的相关性(具有显著性差异)。结论:①老年性骨质疏松症、颈椎病、常见腰椎疾病(腰椎间盘突出症、腰腰椎管狭窄症、腰椎脊柱椎弓峡部裂、腰椎脊柱滑脱)、膝骨性关节炎患者QOL出现不同程度下降,主要表现在反应生理健康的维度评分下降;②SF-36简明健康问卷中文版用于评价上述常见骨关节病患者时具有良好的信度、效度和适用性。

健康测量量表SF-36

健康测量量表ＳＦ－３６（ＴｈｅＭｅｄｉｃａｌＯｕｔｃｏｍｅｓＳｔｕｄｙ３６－ＩｔｅｍＳｈｏｒｔ－ＦｏｒｍＨｅａｌｔｈＳｕｒｖｅｙ）是由美国波士顿健康研究所研制的简明健康测量量表，现有四个版本，本文介绍的是ＳＦ３６标准版本［１］。该量表是在ＭＯＳ（Ｔｈ...

应用SF-36量表分析高血压患者生命质量(QOL)的影响因素

目的分析高血压患者生命质量(quality of life,QOL)的影响因素。方法应用SF-36量表(中文版)调查213例原发性高血压患者的QOL情况,以单因素方差分析、多元逐步线性回归对12种因素进行分析,寻找主要影响因素。结果年龄、居住地区、婚姻状况、在岗情况、血压控制情况、心功能、心血管系统合并症及家庭人均月收入对患者QOL总得分有显著影响。多元逐步线性回归分析显示,年龄、血压控制情况、心功能、心血管系统合并症及家庭人均月收入是主要影响因素,偏回归系数分别为-4.266、86.237、-48.048、-45.071和36.011。结论关注老龄及低收入高血压患者,积极控制血压、改善心功能、治疗心血管系统合并症对提高患者QOL有重要意义。

SF-36在慢性心力衰竭患者中的信度和效度评价

目的探讨中文版36条简明健康问卷(SF-36)在慢性心力衰竭患者的健康相关生存质量(HRQOL)评价中的信度、效度和反应度。方法采用中文版SF-36量表及明尼苏达州心衰生活质量问卷同时对128例慢性心衰患者的HRQOL进行评价,并对部分患者进行随诊观察。结果SF-36具有较好的内部一致性(8个维度的Cronbach'sα均>0.70)和重复性。因子分析产生的两个因子与量表的原理论结构假设基本一致。4—8周内共有78例完成随访,对40例病情好转的随访患者进行再次评价时,应用SF-36可从总体上及心理健康内容方面辨别出患者HRQOL的变化。结论中文版SF-36用于慢性心力衰竭患者生存质量评价时具有较好的信度、效度和反应度。

用SF-36量表评价慢性病患者的生命质量

目的 用 SF- 36量表分析慢性疾病对生命质量的影响。方法 在四川省某城乡用 SF- 36量表对438名慢性疾病患者进行调查 ,并按照 ICD- 9进行疾病分类 ,对不同系统疾病患者的生命质量进行分析。结果 不同系统疾病患者的生命质量在 SF- 36量表所测的不同领域均低于一般人群 (≥ 40岁 )。不同系统疾病患者在躯体活动功能、社会功能、活力和心理功能四个领域均有差别。影响生命质量的主要疾病有精神疾患、血液及造血器官疾病、传染病和寄生虫病。结论 慢性病降低了患者的生命质量 ,不同系统疾病对生命质量的影响程度不同。SF- 36量表适用于评价慢性病患者的生命质量。在慢性疾病的预防控制中 ,生命质量应作为健康评价指标。

SF-36评价2型糖尿病患者生存质量的研究

目的 :探讨SF - 36在 2型糖尿病患者生存质量评价中的作用。方法 :采用简明健康调查问卷 (SF - 36 )和糖尿病人生存质量特异性量表 (DSQL)及相关因素调查表对 2 10名 2型糖尿病患者进行问卷调查。在SPSS支持下 ,进行分半信度、秩相关和逐步回归分析。结果 :SF - 36用于评价 2型糖尿病患者生存质量的分半信度为 0 9899。其与糖尿病生存质量特异性量表 (DSQL)具有一定程度的相关性。经逐步回归分析 ,应对倾向、主观支持、客观支持、饮食控制被选入回归方程。结论 :SF - 36与DSQL配合使用可兼顾普适性与特异性 ,综合评价患者生存质量。

老年肺癌患者服用吉非替尼期间SF-36生活质量问卷评分的意义

目的探讨老年肺癌患者服用吉非替尼期间对生活质量的影响。方法以入院病例号为编号,根据随机数字表法将80例老年肺癌患者随机分成分两组,每组40例。对照组给予常规支持治疗,观察组在此基础上服用靶向药物吉非替尼治疗,0.25 g/d,治疗4 w为1个周期。分别于治疗前后采用健康调查简易问卷(SF-36)对患者生活质量进行评估,并比较组间治疗效果差异。结果两组总有效率(RR)比较差异显著(χ2=6.445,P<0.05),观察组患者11例出现皮疹,8例出现腹泻,其余无明显不良反应;治疗后,观察组肺癌相关症状量表(LESS)各项评分均较治疗前改善,且优于对照组(P<0.05);对照组患者治疗后咳嗽、呼吸困难、疼痛程度较治疗前加重,其他症状无明显改变(P>0.05);躯体功能状态(PS)评分<3分者,观察组生活质量各方面SF-36评分明显提升,与对照组比较差异明显(P<0.05);对照组SF-36各项评分变化不明显(P>0.05);PS评分≥3分者,观察组SF-36评分较治疗前无明显改变(P>0.05),而对照组SF-36各项评分明显降低(P<0.05)。结论吉非替尼的服用可有效改善患者生活质量,对不同癌变程度患者影响程度存在一定差异,故应早期对肺癌患者进行吉非替尼干预。

SF-36量表在疾病生命质量谱构建中应用

目的建立疾病生命质量谱，反映不同疾病人群的生命质量状态。方法采用健康调查简表（the MOS item short from health survey，SF-36）研究疾病人群生命质量的文献，对不同疾病人群生命质量的相对位置进行研究，采用系统聚类方法建立疾病生命质量谱，以1～4级生命质量谱段代表严重疾病-较重疾病-中度疾病-轻度疾病的生命质量。结果生命质量的4级谱段反映了生命质量的不同水平：1级生命质量谱段的疾病主要造成躯体活动受限，总体生命质量很差；2级生命质量谱段为精神系统疾病，以心理健康受到严重影响为特点；3级生命质量谱段以慢性迁延性疾病为主，生命质量一般；4级生命质量谱段以轻度疾病或早期疾病为主，生命质量受疾病影响开始下降，但程度不重。结论疾病生命质量谱从轻度疾病到严重疾病的生命质量变化，为不同疾病人群的生命质量评价及疗效评价提供了简便直观的参照体系，同时也可以作为非疾病人群生命质量评价的参考体系，为描述不同群体的生命质量水平提供了新的表达方式。