SF-36简明健康问卷在几种骨关节疾病患者中的应用研究

目的:①明确SF-36简明健康问卷在颈椎病、常见腰椎疾病、膝骨性关节炎、老年性骨质疏松症等疾病患者生存质量(QOL)评价中的适用性;②了解颈椎病、常见腰椎疾病、膝骨性关节炎、老年性骨质疏松症等几种疾病患者的QOL。方法:2009年4月—2011年4月间随机抽取在我科就诊的明确诊断为颈椎病、常见腰椎疾病(腰椎间盘突出症、腰椎管狭窄症、脊柱椎弓峡部裂、腰椎脊柱滑脱)、膝骨性关节炎、老年性骨质疏松症患者各50例,同时抽取居住在北京军区总医院家属区的本院退休健康职工50例作为对照组,利用SF-36量表对其QOL进行对照研究;分别采用内部一致性信度、结构效度和判别效度对其信度、效度进行评价。结果:①除老年性骨质疏松症组外,其他各组SF-36总分明显低于对照组;各组对QOL的影响主要涉及反应生理健康的生理功能、生理职能、总体健康、躯体疼痛维度,且各组受损维度受损程度不一;其中,颈椎病患者QOL受损维度最多,包括生理功能(PF)、生理职能(RP)、总体健康(GH)、活力(VT)和社会功能(SF)维度;腰椎疾病组受损维度包括PF、RP、GH和躯体疼痛(BP)维度,以BP维度受损最明显;膝骨性关节炎组主要涉及PF、RP、GH维度;老年性骨质疏松症组生存质量受损较小,仅涉及GH维度。②SF-36用于评价上述患者时总的内部信度为0.726,PF、BP、GH、情感职能(RE)维度的Cronbach'α系数>0.7;RP、活力(VT)、社会功能(SF)、精神健康(MH)维度的Cronbach'α系数>0.6,各维度间除PF、RE及MH与PF相关性无显著性意义外,各维度均具有良好的相关性(具有显著性差异)。结论:①老年性骨质疏松症、颈椎病、常见腰椎疾病(腰椎间盘突出症、腰腰椎管狭窄症、腰椎脊柱椎弓峡部裂、腰椎脊柱滑脱)、膝骨性关节炎患者QOL出现不同程度下降,主要表现在反应生理健康的维度评分下降;②SF-36简明健康问卷中文版用于评价上述常见骨关节病患者时具有良好的信度、效度和适用性。

SF-36健康调查问卷应用于社区老年人的信度和效度评价

目的 评价SF 36健康调查问卷应用于社区老年人群调查的效度和信度。方法 面对面访谈的方式调查 378名老年人 ,观察各条目得分 ,利用条目内部一致性、Cronbach’sα系数等评价效度和信度。结果 各条目得分的聚类顺序与假定顺序基本一致 ;除SF标度外 ,各标度的区分效度、结构效度和信度均较好。结论 SF 36健康调查问卷基本适用于社区老年人群的生命质量评价 。

SF-36健康调查问卷对脊柱疼痛患者的聚类分析分类

确定SF 36健康调查问卷自评健康状态是否能对脊柱疼痛进行分类 ,并确定椎间盘突出症、椎管狭窄症、脊椎关节强直和慢性疼痛综合征 4种诊断类别是否相同。调查国家脊柱网络数据库 15 74 8例脊柱疾病患者的健康状态 ,用SF 36的 8项指数逐步聚类分析 ,把相似的患者分进不同的类。按每个临床诊断组的分类分别进行 ,结果聚类分析把 4种诊断患者分为 3个类别 ,类别 1“高功能型” ,各项指数增高 ;类别 2“情感适配型” ,身体指数降低、精神指数增高 ;类别 3“功能障碍型” ,所有指数降低。 3个类别中患者诊断类别的比率不尽相同 ,椎间盘突出症患者中 2 9%为类别 1,而慢性疼痛综合征患者中只有 14 %归为类别 1;脊椎关节强直患者中 33%及慢性疼痛综合征中的 5 1%归为类别 3。SF 36能将脊柱疼痛患者分成 3类 。

盘锦地区前列腺增生症患者中文版SF-36健康调查问卷调查

目的：调查盘锦地区前列腺增生症（BPH）患者的生活质量，寻找其规律性。方法：盘锦地区97例BPH患者接受“中文版健康调查简易量表”（Medical Outcomes Study, SF-36）调查，并与对照组（同期体检健康人，63例）进行比较。结果：在SF-36评分数据比较中，BPH患者的各维度评分均明显低于对照组（P均〈0.05～0.01）。结论：BPH患者存在着明确的生活质量缺陷。

健康状况调查问卷(SF-36)在老年性痴呆患者的生活质量调查研究现状

随着中国人口老龄化的现象增多,老年痴呆患者也在在增加,其将带来严重的社会问题和医疗问题,而老年痴呆患者及其家人的生活质量将会受到影响,给家庭造成了沉重的经济负担和心理压力。因此老年痴呆患者社会功能恢复及评价,是老年痴呆治疗措施的重要指标。因此积极开展对老年痴呆的生活质量调查研究已十分迫切。本文通过对健康状况调查问卷(the short form-36 health survey,SF-36)在老年性痴呆患者的生活质量调查研究中的作用及优缺点进行分析,为痴呆的诊断及治疗效果评价提供重要的参考依据。

马方综合征脊柱侧凸患者术前SRS-22、SF-36问卷心理健康评分分析:与青少年特发性脊柱侧凸患者的比较

背景:脊柱畸形不仅影响青少年的外观,还会影响患者的心理健康。但关于马方综合征脊柱侧凸(MSS)畸形对青少年心理健康影响的文献报道并不多。目的:分析接受矫形手术的MSS患者术前SRS-22问卷和SF-36问卷中的心理健康评分情况,并与青少年特发性脊柱侧凸(AIS)患者进行比较。方法:回顾分析2010年9月至2014年8月在我院接受手术治疗的28例MSS患者的SRS-22问卷及SF-36问卷结果,其中男7例,女21例;术时年龄11~19岁,平均14.8岁。选取同期收治的56例AIS患者的资料进行配比,男7例,女49例;年龄11~17岁,平均14.3岁。比较两组患者的临床及影像学参数、SRS-22问卷和SF-36问卷中的心理健康评分的差异。结果:MSS组与AIS组患者SRS-22问卷心理健康平均得分分别为3.6±0.5和3.8±0.6,总得分分别为17.8±2.7和19.2±3.0。MSS组与AIS组患者SF-36心理健康最终得分分别为66.3±11.4和71.9±10.3。上述SRS-22问卷及SF-36问卷心理健康得分组间比较差异均有统计学意义(P<0.05)。得分差异主要来自于SRS-22问卷的Q20和SF-36问卷的Q9.8,其他问题得分差异无统计学意义。MSS组患者的上述心理健康评分与患者年龄、身高、体重指数、术前剃刀背高度、主弯冠状面Cobb角、顶椎偏距、术前冠状面躯干平衡情况、术前双肩及骨盆失平衡情况和矢状面胸后凸均无显著相关性(P>0.05)。结论:手术治疗的MSS患者的心理健康状况评分低于AIS患者,这种差异主要来源于问卷中有关愉快感受方面。MSS患者的心理健康状况评分与患者侧凸的临床及影像学参数无明显相关性。

SF-36健康调查量表在耳鼻咽喉头颈外科患者中的应用

目的对耳鼻咽喉头颈外科疾病患者生命健康质量进行系统量化分析,探讨SF-36健康调查量表在耳鼻咽喉头颈外科患者中的应用.方法耳鼻咽喉头颈外科门诊连续就诊的173例患者填写中文版SF-36量表,计算生理功能（physical functioning,PF）、生理职能（role-physical,RP）、躯体疼痛（bodily pain,BP）、总体健康（general health,GH）、活力（vitality,VT）、社会功能（social functioning,SF）、情感职能（role-emotional,RE）、精神健康（mental health,MH）等8个维度的总体生命健康质量得分.200例健康人作为对照组.对SF-36的8个维度针对性别、年龄段、学历、职业状况、婚姻状况、诊断类别等6个因素分别进行单因素方差分析.结果患者总体的SF-36各维度得分为PF 87.6±12.9,RP 65.0±2.7,BP 75.1±15.5,GH 54.6±17.5,VT 66.9±16.3,SF 87.1±19.5,RE 62.6±42.7,MH 65.6±15.5.各维度得分与健康对照组均具有统计学差异.性别、年龄段、职业状况和婚姻状况对于耳鼻咽喉科患者SF-36得分具有显著影响.在所有8个维度上,各亚专科疾病均显著差于健康对照组.结论 SF-36健康调查量表可反映出耳鼻咽喉头颈外科患者生命健康质量所受到的影响.

健康教育护理对老年宫颈癌患者SF-36问卷评分影响

目的观察健康教育护理对老年宫颈癌患者SF-36问卷评分影响。方法连续选择近期住院治疗的老年宫颈癌患者55例。入选对象随机分为健康教育护理组(健康教育组,23例)和对照组(22例),健康教育护理内容包括介绍宫颈癌相关知识,宣讲放、化疗及手术治疗进展,个体心理指导与家属互动等内容。两组对象治疗结束后接受了世界卫生组织推荐的"中文版健康调查简易量表"(SF-36)评估。结果健康教育组的体能、精神影响、社会活动、心理健康、体能影响、精力、身体疼痛和一般健康等维度评分均明显优于对照组(P<0.05或P<0.01)。结论健康教育护理可明显改善老年宫颈癌患者住院期间的生活质量评分。

健康教育护理干预改善老年骨质疏松骨折患者生活质量问卷评分调查

目的调查健康教育护理干预改善老年骨质疏松骨折(OPF)患者生活质量问卷评分。方法连续选择近期前来中国医科大学附属第四医院骨科门诊就诊或住院治疗的老年骨质疏松骨折患者51例,所有接受了健康教育护理干预,内容包括介绍骨质疏松骨折相关知识、宣讲手术及康复治疗进展及危险因素干预、个体心理指导及与家属互动等。护理干预开始前及结束后进行"中文版健康调查简易量表"(SF-36生活质量问卷)评估。结果 51例老年骨质疏松骨折患者干预后的体能、精神影响、社会活动、心理健康、体能影响、精力、身体疼痛和一般健康等维度评分均明显优于干预前(P<0.05,或P<0.01)。结论健康教育护理可明显改善老年骨质疏松骨折患者的生活质量评分。

SF-36健康简表在盆腔炎性疾病治疗评价中的应用

目的通过重测信度来了解健康调查简易量表(SF-36)是否可以反映盆腔炎性疾病患者的身体健康及生活质量。同时应用SF-36评估隔姜灸对盆腔炎性疾病的治疗效果。方法将70例盆腔炎性疾病患者随机分为试验组(隔姜灸+常规疗法)及对照组(常规疗法),应用SF-36简表对每组患者治疗前进行2次测评,治疗结束时及停药4周后各进行1次测评,采用组内相关系数进行可信度检测,同时进行2组间治疗后效果比较。结果在SF-36的8个维度中均有较好的可信度(ICC=0.54-0.78)。2组治疗前后评分均存在差异,治疗结束时2组间评分在BP、MH、VT、RE方面有统计学意义(P<0.05),停药4周后2组在BP、MH、VT方面有统计学意义(P<0.05),试验组优于对照组。结论 SF-36健康量表可以对盆腔炎性疾病患者的身体健康及生活质量做出客观、真实、有效的评估。在综合疗法的基础上加用隔姜灸治疗盆腔炎性疾病,可明显且持久改善患者生活质量。

SF-36量表在深圳市农村老年人中的应用

目的 :探讨健康调查量表SF -36在农村老年人群中应用的信度、效度和可行性。方法 :以问卷访谈的形式调查 6 6 6名农村老年人 ,用分半信度、内部一致性、效标关联效度、构想效度和结构效度等指标对SF -36量表进行评判。结果 :该量表具有良好的内部一致性 ,8个维度的Cronbach’a系数均≥ 0 8。除心理健康 (MH)外 ,各维度的分半信度较好 ,Pearson相关系数均≥ 0 7。构想效度和效标关联效度令人满意。因子分析产生两个因子 ,能解释总方差的 6 3 14 % ,且除精神影响 (RE)外其它各维度在相应因子有较满意的因子载荷量 (≥ 0 4 )。结论 :SF -36量表基本适用于农村老年人生活质量评价 ,但部分条目需进行调整。

中文版SF-36 v2量表评价住院心房颤动患者生命质量的适用性研究

目的：探讨中文版SF-36 v2量表评价住院心房颤动患者生命质量的适用性。方法于2013年1—9月，采用目的抽样法选取年龄≥18周岁、精神正常、能够自我表达的某三甲医院心内科住院心房颤动患者86例作为调查对象，对其进行问卷调查，包括一般情况调查和SF-36 v2量表调查。通过集合效度和区分效度、内部一致性信度和折半信度、结构效度和判别效度评定SF-36 v2量表评价住院心房颤动患者生命质量的适用性。结果共发放问卷86份，回收有效问卷86份。患者SF-36 v2量表躯体疼痛（ BP）、一般健康状况（ GH）、生理功能（ PF）、生理职能（RP）、情感职能（RE）、社会功能（SF）、活力（ⅤT）、精神健康（mH）8个维度得分转换分分别为：（83.2±16.3）、（34.6±8.4）、（61.5±25.0）、（48.8±31.3）、（59.0±29.7）、（63.7±18.8）、（58.8±16.6）、（61.4±15.0）分；地板效应分别为：1.2%、1.2%、1.2%、7.0%、4.7%、2.3%、1.2%、1.2%；天花板效应分别为：38.4%、1.2%、1.2%、17.4%、10.5%、7.0%、1.2%、2.3%。条目集合效度除GH1（总的来说，你认为你的健康状况是）相关性为0.280，其余34个条目均达到标准，总成功率为97.1%；BP、RE、SF维度的区分效度成功率达到100.0%，GH维度较低，为51.4%，总成功率为84.1%。8个维度的Cronbach′s α系数为0.704~0.939，折半信度为0.732~0.947。SF-36 v2量表通过主成分分析，产生了两大领域，分别代表生理健康和心理健康，共解释66.61%的总方差。年龄与生理健康呈负相关（ rs =-0.389，P=0.003），自评健康状况与生理健康、心理健康均呈正相关（ rs =0.294、0.367，P=0.010、0.013）。结论 SF-36 v2量表作为SF-36 v1修订版，问题和答案布局更合理，地板效应和天花板效应降低，评价住院心房颤动患者的生命质量有较好的信效度，可用于住院心房颤动患者的生命质量评价。

SF-36量表在疾病生命质量谱构建中应用

目的建立疾病生命质量谱，反映不同疾病人群的生命质量状态。方法采用健康调查简表（the MOS item short from health survey，SF-36）研究疾病人群生命质量的文献，对不同疾病人群生命质量的相对位置进行研究，采用系统聚类方法建立疾病生命质量谱，以1～4级生命质量谱段代表严重疾病-较重疾病-中度疾病-轻度疾病的生命质量。结果生命质量的4级谱段反映了生命质量的不同水平：1级生命质量谱段的疾病主要造成躯体活动受限，总体生命质量很差；2级生命质量谱段为精神系统疾病，以心理健康受到严重影响为特点；3级生命质量谱段以慢性迁延性疾病为主，生命质量一般；4级生命质量谱段以轻度疾病或早期疾病为主，生命质量受疾病影响开始下降，但程度不重。结论疾病生命质量谱从轻度疾病到严重疾病的生命质量变化，为不同疾病人群的生命质量评价及疗效评价提供了简便直观的参照体系，同时也可以作为非疾病人群生命质量评价的参考体系，为描述不同群体的生命质量水平提供了新的表达方式。

健康调查简表用于库欣综合征患者生活质量评价的信效度检验

目的评价健康调查简表(36-item short form,SF-36)用于测量库欣综合征患者生活质量的信度和效度。方法 2011年1月至2012年4月便利选取上海市瑞金医院内分泌科的73例库欣综合征患者,采用SF-36对研究对象进行调查,信度检验包括内部一致性信度和折半信度,结构效度检验采用因子分析法。结果 SF-36内部一致性信度的Cronbachα系数为0.822,折半信度Spearman-Brown系数为0.771;将8个维度的得分进行因子分析,提取2个公因子,累计方差贡献率为64.587%。结论中文版SF-36用于评价国内库欣综合征患者的生活质量具有较好的信度和效度,接受性好;在目前国内库欣综合征患者的生活质量研究尚处于初级阶段的前提下,可推广应用。

重庆高校高知人群健康调查及特征分析

目的了解重庆高校高知人群的整体健康状况,并分析其人口统计学特征。方法采用分层整群方便抽样,以SF-36调查重庆10所高校343名高知分子的健康。结果重庆高校高知人群生理机能、生理职能、躯体疼痛、一般健康状况、精力、社会功能、情感职能和精神健康得分依次为(88.73±13.85)、(70.41±36.11)、(74.40±19.66)、(65.60±18.77)、(73.57±14.80)、(76.35±18.20)、(61.81±38.86)、(71.23±15.65)分;相比国内常模,其生理健康总评和健康总评较低;不同学历和岗位性质的身体和心理健康差异具有统计学意义(P<0.05),不同年龄、职称和院校层次的生理健康差异具有统计学意义(P<0.05)。均值间多重对比显示女性、40岁以上、正高职称、博士、重点本科、文科等亚群体的健康状况更差(P<0.05)。结论重庆高校高知人群的健康状况需予以重视,在制订相应的健康促进计划时需要充分考虑人口统计学特征和健康的具体方面。

慢性肝病患者的健康相关生存质量调查分析

目的:调查不同病因慢性肝病患者的健康相关生存质量,研究其与病因、疾病严重程度的关系,以及影响健康相关生存质量的因素。方法:392例慢性肝病患者,91例健康对照者参与调查。所有受试者回答SF-36中文版第二版(SF-36v2)量表,对生理功能、生理职能、躯体疼痛、总体健康、活力、社会功能、情感职能、精神健康共8个维度,以及躯体健康和精神健康进行总评。应用协方差分析法对比不同病因和不同疾病严重程度受试者的健康相关生存质量评分;逐步线性回归分析受试者健康相关生存质量的影响因素。结果:慢性肝病患者SF-36v2量表各维度值及总评值显著低于健康对照组(P<0.05)。不同病因肝硬化患者SF-36v2量表各维度值及总评值之间无显著性差异(P>0.05)。慢性肝病患者随着疾病严重程度的加重,各维度值均下降,其中反映生理功能的维度值显著下降(P<0.05)。逐步线性回归分析显示年龄、性别、出现腹水、出现静脉曲张、总胆红素水平、凝血酶原时间及血红蛋白水平对SF-36v2多个维度值评分有重要影响。结论:慢性肝病患者健康相关生存质量明显下降。不同病因慢性肝病患者健康相关生存质量相似。慢性肝病患者随着疾病严重程度的加重,健康相关生存质量下降。