SHA.LIN及S.T.O.N.E.评分系统预测输尿管软镜钬激光碎石术结石清除率的临床价值

目的 分析SHA.LIN及S.T.O.N.E.评分系统对输尿管软镜钬激光碎石术(FURS)结石清除率的评估价值,为临床提高结石清除率提供新思路。方法 回顾性分析张家港市第五人民医院2018年4月至2022年12月期间入院诊治的94例肾结石患者的临床资料,并根据术后是否有结石残留将其分为清除组(58例)和残留组(36例)。比较两组患者SHA.LIN及S.T.O.N.E.评分;对两组患者的一般资料进行单因素分析,并通过多因素Logistic回归模型分析,筛选影响FURS结石清除率的独立危险因素;并采用受试者工作特征(ROC)曲线分析SHA.LIN及S.T.O.N.E.评分对FURS结石清除率的预测效能。结果 残留组患者SHA.LIN及S.T.O.N.E.评分均显著高于清除组;残留组患者出血量、受累肾盏个数均显著多于清除组,最大累计截面积显著大于清除组(均P<0.05);多因素Logistic回归模型分析结果显示,SHA.LIN及S.T.O.N.E.评分高、出血量多、受累肾盏个数多均是影响FURS结石清除率的独立危险因素;经ROC曲线分析结果显示,SHA.LIN及S.T.O.N.E.评分预测FURS结石清除率的曲线下面积(AUC)分别为0.913、0.718,灵敏度分别为77.60%、65.50%,特异度分别为94.40%、75.00%,SHA.LIN评分预测的AUC、灵敏度、特异度均高于S.T.O.N.E.评分(均P <0.05)。结论 SHA.LIN及S.T.O.N.E.评分高,出血量多、受累肾盏个数多均是影响FURS结石清除率的危险因素,其中SHA.LIN及S.T.O.N.E.评分系统均能够预测FURS结石清除率情况,且SHA.LIN评分系统的预测价值高于S.T.O.N.E.评分系统。

SHA.LIN和Guy's评分系统评估老年经皮肾镜碎石取石术患者结石清除率的价值

目的 比较SHA.LIN和Guy’s评分系统评估老年经皮肾镜碎石取石术(PCNL)患者结石清除率的价值。方法 选择2014-08—2019-08南方医科大学附属花都医院行PCNL的150例老年患者,根据结石清除效果分为结石清除组(92例)和残留组(58例)。术前均进行SHA.LIN和Guy’s评分系统评分。绘制ROC曲线,比较SHA.LIN和Guy’s评分系统预测PCNL结石清除率的敏感性和特异性。结果 150例患者结石清除率为61.33%。结石清除组患者的结石大小、手术时间、术后住院时间均小(短)于结石残留组;SHA.LIN和Guy’s评分均低于结石残留组,差异均有统计学意义(P<0.05)。通过绘制ROC曲线可知,SHA.LIN评分系统评估老年PCNL患者结石清除的敏感性为89.89%、特异性为84.48%、曲线下面积(AUC)为0.926(95%CI:0.875~0.976),Guy’s系统分别为76.49%、51.33%、0.703(95%CI:0.593~0.812),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 SHA.LIN和Guy’s评分系统均能预测老年PCNL患者的结石清除率,但SHA.LIN评分系统的敏感性、特异性高于Guy’s评分系统,准确性更高。

改良Guy's分级法与SHA.LIN评分预测经皮肾镜取石术结石清除率的研究分析

目的探讨改良Guy's分级法与SHA.LIN评分对经皮肾镜取石术结石清除率的预测价值。方法选取2013年1月—2016年12月行经皮肾镜取石术治疗的128例肾结石患者作为研究对象,回顾性分析所有患者的临床资料,根据结石清除情况将患者分为结石清除组86例和结石残留组42例,所有患者均进行一般临床资料记录以及改良Guy's分级和SHA.LIN评分,通过非条件单因素和多因素Logistic回归模型分析影响结石清除率的相关因素。结果两组的手术时间、术中出血量、改良Guy's分级、SHA.LIN总评分、结石负荷(S)、结石的解剖分布(A)、通道长度(L)和受累肾盏数量(N)比较差异有统计学意义(P<0.05)。改良Guy's分级、SHA.LIN总评分以及S、A、L和N均为影响结石患者结石清除率的独立危险因素(P<0.05)。结论 SHA.LIN评分法、改良Guy's分级法可作为临床上评估肾结石手术患者结石清除率的重要评分系统。

SHA.LIN评分在预测输尿管软镜碎石术结石清除率中的价值

目的探讨SHA.LIN评分用于预测输尿管软镜碎石取石术结石清除率的临床价值。方法回顾性分析行输尿管软镜碎石术的240例上尿路结石患者的临床资料,利用术前泌尿系CT平扫+三维重建影像资料,由同一名泌尿外科医师根据SHA.LIN、S.T.O.N.E、RUSS评分对患者术前结石特征进行评分并数据录入,分析SHA.LIN评分与结石清除情况、手术时间、住院时间、术后并发症等指标的关系。绘制受试者工作特征曲线(ROC)检测SHA.LIN评分预测结石清除状态的敏感性和特异性;比较SHA.LIN与S.T.O.N.E、RUSS等评分的预测准确性。结果SHA.LIN评分、结石解剖分布、结石CT值及受累肾盏数与结石清除状态相关,差异有统计学意义(P<0.05)。结石的SHA.LIN评分较高,其术后结石清除率则较低。SHA.LIN与S.T.O.N.E评分的曲线下面积(AUC)相比,差异无统计学意义(P=0.378);SHA.LIN与RUSS评分的AUC相比,差异有统计学意义(P=0.04)。当SHA.LIN评分界值为12时,敏感度为79.01%,特异度为77.99%。结论SHA.LIN评分具有较高的敏感性、特异性,预测准确性良好。由于受到回顾性研究及样本量的限制,需要前瞻性随机研究进一步验证其预测准确性和可靠性。

不同评分模式对经皮肾镜取石术后结石残留的预测价值

目的对比肾结石S.T.O.N.E.评分、SHA.LIN评分、S-ReSC评分对经皮肾镜取石术(PCNL)后结石残留的预测价值。方法纳入2015年1月至2018年1月于乐山市人民医院接受PCNL的95例肾结石患者,根据术后结石是否残留划分为残留组(n=28)和清除组(n=67)。统计并对比2组患者一般资料、手术情况、S.T.O.N.E.评分、SHA.LIN评分、S-ReSC评分。采用Logistic回归分析明确各评分与结石残留的关系,采用受试者工作特征(ROC)曲线分析并对比各评分模式对结石残留的预测价值。结果清除组结石最大截面积、最大受累截面积、受累肾盏数均明显低于残留组,清除组结石分布于中下盏或肾盂者占比明显高于残留组,清除组手术时间、术中出血量、术后住院时间均明显少于残留组,上述差异均有统计学意义(P<0.05)。清除组S.T.O.N.E.评分、SHA.LIN评分、S-ReSC评分均明显低于残留组,差异有统计学意义(P<0.05)。Logistic回归分析显示,S.T.O.N.E.评分、SHA.LIN评分、S-ReSC评分均与术后结石残留明显相关(P<0.05)。ROC曲线显示S.T.O.N.E.评分、SHA.LIN评分、S-ReSC评分均能够有效预测术后结石残留,曲线下面积分别为0.803、0.889、0.871,SHA.LIN及S-ReSC评分的ROC曲线下面积明显大于S.T.O.N.E.评分(P<0.05)。结论S.T.O.N.E.评分、SHA.LIN评分、S-ReSC评分均能够预测PCNL术后结石残留清除情况,且SHA.LIN评分、S-ReSC评分的预测价值优于S.T.O.N.E.评分。

SHA.LIN、S.T.O.N.E.评分系统和Guy’s分级法在预测输尿管软镜术后结石清除率的临床应用及降低清除率的风险因素分析

目的:分析SHA.LIN、S.T.O.N.E.评分系统和Guy’s分级法在预测输尿管软镜术后结石清除率的临床应用及降低清除率的风险因素。方法:回顾性分析2016年2月~2018年12月我院收治的105例行输尿管软镜术患者的临床资料,根据术后结石清除状态分为结石清除组(n=76)、残留组(n=29),比较两组SHA.LIN评分、S.T.O.N.E.评分、Guy’s分级、最大累计截面积、肾积水情况、结石数量、结石CT值、结石解剖位置、受累肾盏数目分布情况,统计SHA.LIN评分(6~9分、10~13分、14~17分)、S.T.O.N.E.评分(5~6分、7~8分、9~13分)及Guy’s分级(GⅣ、Ⅲ、Ⅱ、Ⅰ级)患者分布及结石清除率情况,比较3种评分ROC曲线下与坐标轴围成的面积(AUC),并统计各评分预测结石清除率敏感度、特异度,并以Spearman对降低结石清除率风险因素进行相关性分析。结果:残留组SHA.LIN评分、S.T.O.N.E.评分高于清除组,且两组Guy’s分级比较差异有统计学意义(P<0.05);SHA.LIN评分6~9分、10~13分、14~17分患者结石清除率分别为95.77%(68/71)、30.00%(9/30)、0(0/4);S.T.O.N.E.评分5~6分、7~8分、9~13分患者结石清除率分别为95.00%(19/20)、86.44%(51/59)、34.62%(9/26);Guy’s分级Ⅳ、Ⅲ、Ⅱ、Ⅰ级患者结石清除率分别为22.22%(2/9)、72.34%(34/47)、85.71%(36/42)、100.00%(7/7);SHA.LIN评分AUC高于S.T.O.N.E.评分、Guy’s分级,S.T.O.N.E.评分AUC高于Guy’s分级(P<0.05);SHA.LIN评分ADC为10分时,敏感度、特异度分别为79.6%、87.82%;S.T.O.N.E.评分ADC为8分时敏感度、特异度分别为71.62%、66.33%;Guy’s分级ADC为Ⅲ级时,敏感度、特异度分别为57.91%、83.86%;清除组与残留组肾积水情况、结石数量比较差异无统计学意义(P>0.05);残留组最大累计截面积、结石CT值大于清除组,结石解剖位置、受累肾盏数目分布情况组间比较差异有统计学意义(P<0.05);最大累计截面积较大、结石CT值较高、结石解剖位置隐蔽、受累肾盏数目较多与低结石清除率呈正相关(P<0.05)。结论:输尿管软镜术结石清除率随Guy’s分级、S.T.O.N.E.评分、SHA.LIN评分升高而降低,三者预测结石清除率价值依次升高,其中SHA.LIN评分评定时各参数均可量化,客观性高,最大累计截面积较大、结石CT值较高、结石解剖位置隐蔽、受累肾盏数目较多是降低清除率独立危险因素。

SHA.LIN评分和S.T.O.N.E评分对经皮肾镜取石术结石清除率的预测价值比较

目的:比较SHA.LIN评分和S.T.O.N.E评分对经皮肾镜取石术结石清除率的预测价值。方法:选择我院于2016年1月-2017年12月期间行经皮肾镜取石术患者67例为研究对象,在术前对所有患者进行SHA.LIN评分和S.T.O.N.E评分。根据手术结果将患者分为结石清除组(n=49)和结石残留组(n=18),对两组患者的一般资料、SHA.LIN评分、S.T.O.N.E评分进行统计对比。采用多因素Logistic回归分析方法分析患者术后结石残留的影响因素。采用绘制ROC曲线的方法分析SHA.LIN评分和S.T.O.N.E评分对结石清除率的预测结果的敏感性和特异性。结果:67例患者术后结石清除者49例、结石残留者18例,结石清除率为73.13%。结石残留组患者手术时间、术中失血量、住院时间、结石最大截面积、最大累积截面积、结石解剖分布肾盂的发生率、受累肾盏数均高于结石清除组,穿刺通道长度低于结石清除组(P<0.05)。结石清除组患者的SHA.LIN评分、S.T.O.N.E评分均低于结石残留组(P<0.05)。经多因素Logistic回归分析显示,手术时间、术中失血量、SHA.LIN评分、S.T.O.N.E评分、受累肾盏数是结石残留的影响因素(P<0.05)。通过绘制ROC曲线可知,SHA.LIN评分的敏感性为91.25%、特异性为89.12%、曲线下面积(AUC)为0.912(95%CI 0.869~0.948);S.T.O.N.E评分的敏感性为78.75%、特异性为84.24%、AUC为0.782(95%CI 0.690~0.871)。结论:经皮肾镜取石术患者结石清除率与SHA.LIN评分、S.T.O.N.E评分明显相关,两种评分系统均能预测患者的结石清除率,但SHA.LIN评分的敏感性、特异性高于S.T.O.N.E评分。