抗dsDNA抗体阴性的系统性红斑狼疮患者抗Sm抗体、抗Rib⁃P抗体水平及临床意义

目的探讨抗Sm抗体、抗Rib-P抗体对抗双链DNA(dsDNA)抗体阴性的系统性红斑狼疮的诊断价值。方法选择2020年8月—2021年8月收治的抗dsDNA抗体阴性的系统性红斑狼疮68例作为研究组,同期72例非系统性红斑狼疮的自身免疫性疾病患者作为对照组,同期体检健康者78例作为健康组。采用化学发光法检测3组抗Sm抗体、抗Rib-P抗体,随后采用受试者工作特征(ROC)曲线分析抗Sm抗体、抗Rib-P抗体对抗dsDNA抗体阴性的系统性红斑狼疮的诊断价值,以及研究组抗Sm抗体、抗Rib-P抗体与临床表现、实验室指标的关系。结果研究组抗Sm抗体、抗Rib-P抗体阳性率均高于对照组、健康组(P<0.05)。ROC曲线分析结果显示,抗Sm抗体联合抗Rib-P抗体诊断抗dsDNA抗体阴性的系统性红斑狼疮的曲线下面积及敏感度均高于单一指标诊断。研究组抗Sm抗体、抗Rib-P抗体阳性者蛋白尿发生率及C3阳性率明显高于抗Sm抗体、抗Rib-P抗体阴性者(P<0.05)。结论抗Sm抗体、抗Rib-P抗体对抗dsDNA抗体阴性的系统性红斑狼疮具有一定的诊断价值,且二者联合诊断价值更佳,有望作为诊断抗dsDNA抗体阴性的系统性红斑狼疮的有效指标。

联合检测抗核小体、抗双链DNA、抗组蛋白和抗Sm抗体在系统性红斑狼疮诊断中的临床意义

目的探讨抗核小体抗体(Anu A)、抗双链DNA抗体(Anti-ds DNA)、抗组蛋白抗体(AHA)和抗Sm抗体(Anti-Sm)在系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的应用价值。方法收集150例SLE患者和120例其他风湿病患者血清,应用蛋白质印迹法对两组患者血清进行Anu A、Anti-ds DNA、AHA和Anti-Sm检测,并对结果进行回顾性分析。结果 SLE组中Anu A、Anti-ds DNA、AHA和Anti-Sm的阳性率分别为42.7%、30.0%、49.3%和32.0%,与对照组比较差异有统计学意义(P<0.01)。SLE组4种抗体联合检测中,Anti-Sm+Anti-ds DNA+Anu A的阳性率为12.7%,AHA+Anti-ds DNA+Anu A的阳性率为14.0%,Anti-Sm+Anti-ds DNA+AHA的阳性率为11.3%,AHA+Anti-ds DNA+Anu A+Anti-Sm的阳性率为8.7%,阳性率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。4种抗体联合检测的特异性和阳性预测值与单项检测相比均升高,敏感性和阴性预测值与单项检测相比均降低。结论 4种抗体的检测对SLE的诊断有重要意义,其联合检测更有利于SLE的诊断和治疗,并且对疗效评估和预后监测有重要价值。

抗Sm抗体阳性系统性红斑狼疮临床特征分析

目的 :探讨抗Sm抗体阳性系统性红斑狼疮 (SLE)的临床特征。方法 :对 2 75例抗Sm抗体阳性SLE患者临床资料进行分析 ,并与 2 90例抗Sm抗体阴性SLE患者临床资料进行比较。结果 :抗Sm抗体阳性SLE患者年龄小、病程短、光敏感、关节炎、口腔溃疡较多见 (P <0 0 5或P <0 0 1) ;血沉快、蛋白尿、补体下降发生率较高 (P <0 0 5或P <0 0 1) ;抗URNP抗体、抗Rib抗体阳性率高 ;抗Sm抗体阳性组与阴性组之间SLEDAI积分差异无显著性 (P >0 0 5 )。结论 :(1)抗Sm抗体阳性SLE患者临床表现明显 ,易被早期诊断。 (2 )抗Sm抗体、抗URNP抗体、抗Rib抗体联合检测 ,可能对SLE诊断意义较大。 (3 )抗Sm抗体水平与疾病活动性无一致关系。

抗核小体抗体、抗Sm抗体、抗双链DNA抗体在系统性红斑狼疮诊断中的临床意义

目的评价抗核小体抗体(AnuA)、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体在系统性红斑狼疮诊断中的临床价值。方法采用免疫印迹法对40例SLE患者2、0例其他自身免疫病患者及20例健康体检者的血清进行自身抗体谱联合检测。结果40例SLE患者血清AnuA、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体阳性率分别为67.5%、40.0%、45.0%,其中AnuA的阳性率与其他两种自身抗体相比有显著性差异(P<0.05)。结论抗核小体抗体(AnuA)是诊断SLE新的特异性指标,其敏感度明显高于其他两种特异性抗体;抗核小体抗体可用作SLE患者病情活动性监测指标。

AnuA、抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体和抗rRNP抗体对系统性红斑狼疮诊断及评价活动性的意义

目的:观察探讨AnuA、抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体和抗rRNP抗体对系统性红斑狼疮(SLE)诊断及评价活动性的情况,总结其临床应用价值。方法:选取本院2018年1月-2019年7月确诊的72例SLE患者为观察组,并选取同期本院72例类风湿疾病患者为对照组。比较两组AnuA、抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体和抗rRNP抗体的阳性检出率。根据实际结果计算AnuA、抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体和抗rRNP抗体诊断SLE的敏感度、特异度、阳性预测值(PPV)、阴性预测值(NPV)和诊断符合率,比较SLE不同活动性的AnuA、抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体和抗rRNP抗体阳性检出率。结果:观察组AnuA、抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体和抗rRNP抗体的阳性检出率均高于对照组(P<0.05);AnuA的敏感度(75.00%)和NPV(79.31%)最高,抗Sm抗体的特异度和PPV均为100%,AnuA和抗Sm抗体的诊断符合率均高于85.00%,但四种指标的敏感度、特异度、PPV、NPV、诊断符合率比较,差异均无统计计意义(P>0.05);活动组抗ds-DNA抗体阳性检出率高于非活动组(P<0.05)。结论:使用AnuA、抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体和抗rRNP抗体检测能有效诊断SLE,区分风湿性疾病,其中AnuA、抗Sm抗体的SLE诊断符合率较高,对患者的辅助诊断具有重要意义,值得在临床广泛应用。

AnA、AnuA、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体测定在诊断SLE中的作用

目的:通过检测抗核抗体(AnA)、抗核小体抗体(AnuA)、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体,探讨它们在系统性红斑狼疮(SLE)中的诊断价值。方法:检测120例SLE患者中的AnA、AnuA、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体水平,AnuA采用ELISA法测定,抗Sm抗体采用免疫斑点法测定,抗dsDNA抗体及AnA采用间接荧光免疫法测定。结果:在检测的120例SLE患者中,AnA、AnuA、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体的阳性率分别为97.5%、85.0%、42.5%、45.0%,在结缔组织中的阳性率分别为77.6%、1.0%、2.0%、3.0%。健康对照组中的阳性率分别为15.0%、0、0、1.0%。AnA、AnuA、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体的检测对SLE患者的诊断特异性分别为22.4%、99.0%、98.0%、96.9%。结论:AnuA对SLE患者的诊断特异性最高;AnA对SLE诊断的阳性率最高,但其特异性最低,AnuA、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体测定都可作为SLE诊断的可靠指标。

抗Sm抗体阳性系统性红斑狼疮临床特征学研究

目的了解抗Sm抗体阳性系统性红斑狼疮（SLE）病人的临床特征。方法对42例抗Sm抗体阳性的SLE门诊病人临床资料进行分析，并与40例抗Sm抗体阴性SLE病人的临床资料进行比较。结果抗Sm抗体阳性的SLE病人病程较短，光敏感、关节痛、白细胞减少、蛋白尿下降、补体C3下降的发生率均高于对照组（t=7．38，Х^2=3．60～10．98，P〈0．05、0．01）。结论抗Sm抗体阳性SLE病人的临床表现明显，更易于做出早期诊断。抗Sm抗体阳性病人更易早期出现肾脏损害，提示预后不良。

免疫PCR方法在血清抗Sm抗体测定中的应用

目的 :将免疫PCR方法应用于血清抗Sm抗体测定中。方法 :采用SaHIgG DNA探针建立了血清抗Sm抗体免疫PCR检测方法。结果 :该法测定SLE患者血清抗Sm抗体的特异性强 ,敏感性是ELISA方法的 10 7倍。批内和批间变异系数分别为 2 3%～ 4 8%和 3 7%～ 6 9% ,而且与ELISA方法呈高度正相关。结论

抗Sm抗体阳性系统性红斑狼疮临床特征探讨

为了探讨抗Ｓｍ 抗体阳性的系统性红斑狼疮（ＳＬＥ） 的临床特征， 对４９ 例抗Ｓｍ 抗体阳性ＳＬＥ 患者的临床资料进行了分析，并与８５ 例抗Ｓｍ 抗体阴性ＳＬＥ 患者的临床资料进行比较。结果显示抗Ｓｍ 抗体阳性ＳＬＥ 患者的病程较短， 光敏感、关节痛和雷诺氏现象较多见（ Ｐ＜ ０．０１ 或Ｐ＜ ０．０５） ，白细胞减少、蛋白尿、补体Ｃ３ 下降的发生率较高（ Ｐ＜ ０．０１ 或Ｐ＜０．０５） 。说明抗Ｓｍ 抗体阳性ＳＬＥ患者的临床表现明显， 易被作出早期诊断。

联合检测抗核小体抗体 抗Sm抗体在系统性红斑狼疮中的临床意义

系统性红斑狼疮（systemic lupus erythematosus,SLE）是一种病变累及多系统、多器官并且伴有多种自身抗体出现的自身免疫病,其主要特征是人体内产生抗多种抗原的自身抗体。目前对SLE临床诊断手段主要通过实验室检测血清中的自身抗体如抗双链DNA（dsDNA）抗体,近年来研究显示核小，

抗Sm抗体对儿童系统性红斑狼疮疾病活动性及狼疮性肾炎的影响

目的探讨血清抗Sm抗体与儿童系统性红斑狼疮(SLE)疾病活动性的关系及其在狼疮性肾炎(LN)中的影响。方法收集2005年1月至2014年12月福建医科大学附属第二医院儿科收治的70例儿童SLE患者资料,检测所有患儿血清抗Sm抗体,评估SLE疾病活动性及LN病理组织学分型。根据抗Sm抗体的定性情况,分为抗Sm抗体阳性组和抗Sm抗体阴性组,分析抗Sm抗体与SLE疾病活动和LN之间的关系。结果抗Sm抗体阳性组出现肾损害高于抗Sm抗体阴性组(82.6%比55.3%,P<0.05)。两组SLE疾病活动性均以中度活动比例最高,但各活动水平的比较无差异(P>0.05)。抗体阳性组肾脏病理Ⅲ、Ⅳ型中检出率明显高于阴性组(P<0.05)。结论抗Sm抗体与儿童SLE疾病活动程度无明显相关,但抗Sm抗体阳性患儿更易出现肾损伤且病理表现更为严重。

抗U_1RNPSm抗体诱导人淋巴细胞凋亡的研究

研究抗U1 RNP Sm抗体与人淋巴细胞凋亡的关系。方法 :将抗U1 RNP Sm自身抗体与人淋巴细胞共育 ,37℃ 48h后用电镜观察抗体作用细胞凋亡的形态学改变 ;瑞氏 姬姆萨染色观察细胞凋亡率 ,并与流式细胞术进行比较。结果 :电镜观察发现与抗U1 RNP或抗Sm抗体共育后的淋巴细胞发生典型凋亡形态学改变 ,瑞氏 姬姆萨染色计数凋亡率分别为(9.95± 2 .15 ) %和 (15 .72± 3.2 0 ) % ,显著高于对照组 (P <0 .0 1) ,流式细胞术检测结果与形态学方法相符。DNA电泳出现典型梯状条带。结论 :抗U1 RNP Sm抗体具有诱导淋巴细胞凋亡的能力。

中医药治疗对SLE抗Sm抗体及ANA的影响

自1928年首例系统性红斑狼疮(SLE)病例被发现以来,学术界对此病的病例报告逐渐增多,并显示其发病率呈上升趋势。近10年来,随着免疫学的发展,对SLE的诊断水平大大提高。其中,抗Sm抗体和抗核抗体(ANA)已成为诊断、判断SLE疗效的重要指标[1.2]。目前在SLE治疗方面,虽有一些方法,但疗效均不理想。因此,此病至今是严重危害人体健康的疑难病之一。

抗Sm抗体的检测及其诊断价值

我们从小牛胸腺中制备了可提取性核抗原(ENA),用对流免疫电泳方法,在长春4家医院对241例不同病人血清进行了抗Sm抗体的测定,并对其中的22例阳性结果进行了初步分析和研究。 1 材料与方法 1.1 ENA的制备 参照Sharp等[1]的方法。简述如下,将小牛胸腺去筋膜后剪碎加入氯化钙葡萄糖液中匀浆(慢挡)。匀浆液离心3000r/min二次,

抗Sm抗体、抗双链DNA抗体、抗核抗体联合检测对SLE的诊断意义

目的 :探讨抗Sm抗体、抗双链DNA抗体、抗核抗体联合检测对SLE的诊断意义。方法 :用免疫印迹法 (IBT)、胶体金斑点免疫渗滤法 (DIGFA)、间接免疫荧光技术 (IIF)检测抗Sm抗体、抗双链DNA抗体、抗核抗体。结果 :6 7例SLE患者中 ,抗Sm抗体、抗双链DNA抗体、抗核抗体阳性率分别为 2 9 9%、 6 5 7%、 82 1% ,三者综合阳性率 97 0 % ,明显高于单项检测阳性率 ,经统计学处理 ,有显著性意义 (P <0 0 1)。其中 9例抗Sm抗体、抗双链DNA抗体均为阴性 ,而抗核抗体为阳性 ;1例抗双链DNA抗体为阳性 ,而抗Sm抗体、抗核抗体均为阴性。结论 :联合检测可避免因单项检测出现的漏诊情况 ,起到相互补充、相互印证 。

Sm抗原纯化及ELISA检测Sm抗体的初步研究

从小牛胸腺中盐析出来的Sm/RNP提取物经DEAE Bio-Ge1 A层析即为Sm抗原。在PAGE检测时Sm抗原在BSA之前有几条染色带。 血清学研究显示,Sm抗原仅与Sm阳性和Sm/RNP阳性血清发生反应,不与RNP阳性血清发生反应。经Sm抗原吸收后,Sm阳性和Sm/RNP阳性血清与Sm抗原的反应降低至接近正常人水平,而上述血清与RNP抗原的反应设有明显降低。结果表明,Sm与RNP已完全分开。ELISA方法检测Sm抗体有10/18的SLE和2/4MCTD是阳性,在14例RA、硬皮病和其它疾病中为阴性。

血清抗Sm抗体ELISA检测方法的建立

目的：建立血清抗Ｓｍ抗体的ＥＬＩＳＡ检测方法。方法：应用纯化的Ｓｍ抗原，采用棋盘滴定等方法建立ＥＬＳＩＡ方法检测血清抗Ｓｍ抗体的最适实验条件。结果：建立了血清抗Ｓｍ抗体的ＥＬＩＳＡ检测方法。ＳＬＥ患者血清抗Ｓｍ抗体的阳性率为２９．２Ａ％，正常人和其它自身免疫病患者未查到此抗体。

应用酶联免疫吸附试验检测Sm抗体

应用酶联免疫吸附试验检测Sm抗体，阳性率为97．4％，与对流免疫电泳比较，具有良好的灵敏性及特异性，且简单、快速，适于SLE早期诊断和鉴别诊断。