2008SNA实施与国家统计发展战略

2008SNA保持了1993SNA的基本框架,关键变化集中体现在资产、金融部门、全球化及相关问题、一般政府和公共部门、非正规部门等五大领域。作为当今世界主流宏观经济统计的基本框架,2008SNA代表着国民经济核算体系发展的方向和目标,也为中国提供了一个赶上国际核算最新发展的难得良机。中国应将研究、开发和执行2008SNA纳入国家统计发展战略规划的框架统筹安排,作为统计总体规划的一部分妥善组织、设计与实施。实施2008SNA应从目标、组织、编制和发布等四个阶段着手加强过程管理,采纳新的概念、分类、原则与方法,提高国民经济核算水平,加强中国统计能力建设。

2008SNA与2016CSNA关于机构部门分类修订的比较研究

国民经济核算体系是一国经济运行过程及其结果的记录和描述,是进行宏观经济管理的一套系统性工具。文章根据2008SNA对机构部门的修订,首先比较2008SNA在1993SNA基础上对机构部门关于金融公司部门子部门的划分、非营利机构单位的划分、总部和控股公司、特殊目的实体、虚拟子公司、跨领土运营企业的常住地位问题、金融服务的定义、从事辅助活动的生产单位的划分以及由非常住机构单位所拥有的非法人企业的确认这些方面问题的修订,其次将这些修订与我国2016CSNA在2002CSNA基础上关于机构部门分类修订做对比,归纳汇总为7类修订问题并进行比较研究,发现我国对于这7类问题的描述比较模糊,部分问题没有具体说明核算办法,但整体而言,我国的国民经济核算体系与国际上的核算体系正在逐渐接轨。

SNA关于中央银行产出计算方法的修订与中国相应计算方法的改革研究

2008年SNA进一步修订了中央银行产出及使用情况的计算方法。与1993年SNA相比,新的计算方法更加合理,但对具体实施过程中的很多细节问题并没有过多涉及,如中央银行具体业务活动的划分、产出及有关交易流量的新的记录方法对国民账户会产生哪些影响、引进隐含税和补贴后的FISIM计算方法如何操作等。本文系统梳理了2008年SNA关于中央银行产出计算方法的修订及影响,并结合中国的实际对2008年SNA的计算方法的实施问题进行了具体分析。

卫生卫星账户:ISIC口径下医疗卫生服务统计扩展的有效途径

在各国医疗卫生产业迅速发展的背景下,构建卫生卫星账户(HSA),并运用HSA准确测算医疗卫生产业的规模、结构和发展速度已成为国际上国民经济核算研究领域的热点问题。本文在系统分析ISIC口径下医疗卫生服务统计局限性的基础上,指出HSA作为ISIC口径下医疗卫生服务统计扩展的有效途径,实现了对医疗卫生产业的全口径统计,并进一步阐明中国HSA核算框架的设计思路和实施的难点,为中国开展HSA的研究与实践工作提供参考。

参考利率风险调整思路的比较与重构

为准确核算包含风险管理服务的FISIM产出,2008年SNA提出了对参考利率进行风险调整的建议。鉴于国民核算专家提出的多种参考利率风险调整思路无法同时满足"实践性"、"稳定性"和"国际可比性"要求,联合国国民经济核算工作组(ISWGNA)建议继续开展关于参考利率风险调整思路的研究。本文阐释了风险调整参考利率法的基本原理,对参考利率风险调整的可能思路进行了探讨。通过对较有代表性的三类调整思路的分析,本文归纳了参考利率风险调整的分歧问题。进一步地,基于对风险管理服务机制的阐述和各国金融机构经营现状的考察,本文重新探讨了分歧问题并提出了一种新的参考利率风险调整思路。对我国数据的检验表明,新的参考利率风险调整思路兼顾"实践性"、"稳定性"和"国际可比性"。

面向新时代的国民经济核算研究议题及相关问题

本文结合国际国内研究动态分层次归纳、阐释当前国民经济核算的研究议题。具体包括:以国民账户体系2008版(SNA-2008)为起点的前沿研究,SNA中心框架的灵活运用研究,接驳中国国民经济核算体系(CSNA)及其实务的优化和创新研究,国民经济核算数据的综合应用研究。最后针对中国当前国民经济核算研究方法中存在的一些倾向性问题做讨论,比如是否过分关注与GDP的关联,如何充分发挥卫星账户的作用等。

基于国际标准更新的生态系统核算比较

生态系统核算是生态文明建设的重要基础和必要工具,服务于共谋全球生态文明建设的发展战略需要。联合国基于SNA(2008)和SEEA(2012),于2014年公布了《环境经济核算-实验性生态系统核算》(简称为SEEA-EEA(2014)),提出了生态系统核算的核心内容。文章对比分析了SNA(2008)、SEEA(2012)和SEEAEEA(2014)三版国际标准中生态系统核算的资产概念、核算范围及账户表式,探讨国际上现有生态系统账户编制的实践经验,并结合中国生态系统现状提出了开展中国特色生态系统核算的思路。

卫生卫星账户的构建与编制:国际经验及启示

随着中国"新医改"的持续深化,医疗卫生产业化发展已是大势所趋。为了能够准确核算医疗卫生产业的规模及其对整个国民经济的影响,有必要在SNA(2008)中心框架之外,构建并编制完整的卫生卫星账户(HSA)。文章梳理HSA的发展脉络,归纳OECD、Eurostat和World Bank等国际组织关于HSA的研究成果,总结德国的实践经验,为中国HSA的完善与实践提供参考。

关于统计单位划分存在的问题和改革设想

长期以来,我国统计单位的确定是以法人单位为基本原则的,在计划经济时期形成的这一原则是基于当时的法人单位比较单一,较少跨产业、跨地区经营的现象,以法人单位为基础进行统计简单易行。随着市场经济的发展,企业组织形式、经营业态日趋复杂和多元化,法人单位统计原则在现行分级核算体制下遇到了重复统计严重、与核算原则相悖、不利于新经济统计等诸多问题。本文通过对2008SNA关于统计单位的原则建议的研究,以及我国法人单位统计原则的演变和统计单位改革的实践总结,分析了现行法人单位统计原则以及跨省分支机构视同法人单位统计的弊端,提出了统计单位统计原则的三种改革设想:一是以产业活动单位为基本统计单位;二是以法人单位跨省产业活动单位作为单独的统计单位;三是在法人单位统计基础上对组织结构复杂企业进行企业结构调查,针对现行统计单位存在的问题提出了解决办法。最后对这三种改革设想进行了分析比较,指出了改革的难点,提出了改革的方向。

SNA(2008)在发达国家的贯彻执行、影响及启示——以澳大利亚、加拿大、美国为例

SNA (2008)实施之后,许多发达国家针对其国民经济核算体系做出调整。本文分析了SNA (2008)在澳大利亚、加拿大、美国的执行内容及主要影响。执行内容方面,扩展了一些项目的资产边界、调整了金融部门的相关内容、改善了数据来源或方法、确保与SNA (2008)协调一致;主要影响体现为经济总量的向上调整、术语概念及表述变化、'资本化'项目对相关指标的修正。文章最后提出,中国应从国家统计发展战略(national strategy for the development of statistics, NSDS)、交错执行重要变化、资产分类、倒推估计等方面完善国民经济核算体系。

一个新的创新水平衡量指标:R&D投资强度及其衍生测度

为实现“投入”与“产出”双重视角的R&D活动监测,并呼应2008版SNA和2016版CSNA的重大修订和更新,本文提出一个新的创新水平衡量指标--R&D投资强度,继而在厘清其核算基本逻辑及其与R&D投入强度之间内在差异的基础上,对我国的R&D投资强度予以实际测算、动态监测和国际比较。进一步地,运用R&D投资强度及其衍生指标R&D有效投资系数展开全国各省(市)创新表现的定量测度和动态比较。结果显示,改革开放以来,我国R&D投入强度和R&D投资强度的总体趋势“形似而质不同”,两者差距自1995年开始逐步扩大直至2008年形成同步增长态势,而后于2015年呈收缩迹象。基于国际视野,我国的R&D投入强度排名虽不断攀升,但R&D投资强度却远不及大部分OECD国家水平。此外,各省(市)的R&D投资强度增幅明显,但差距依然显著,且R&D有效投资系数均未超过1。综合来看,R&D投资强度的提出有据可依且合乎情理,依托其与R&D投入强度的双重考察,再辅之以两者协同程度的多维度监测,可实现我国创新水平真实脉动的全景式呈现。

医疗健保产业统计分类:国际标准的比较及其对中国的启示

在SNA(2008)框架下,涵盖医疗健保产业的统计分类标准主要有两类:一类是隶属于中心框架的ISIC分类,一类是隶属于附属框架的ICHA-HP分类。其中,ICHA-HP分类派生于ISIC分类,以ISIC分类中的医疗卫生服务行业大类为核心,同时还纳入ISIC分类中的医疗卫生相关服务行业以及其他未体现在ISIC分类中的部门。因此,从医疗健保产业角度看,二者既存在共性也存在差异。本文在明确医疗健保产业分类内涵的基础上,从基本结构、生产范围以及核算角度等方面将ICHAHP与ISIC作比较,重点探寻二者在上述方面存在差异的原因,并得出可供中国参考和借鉴的内容,为中国开展全口径医疗卫生产业统计提供分类基础。