用SOLO分类理论比较“双减”政策前后的中考试题——以2019–2023年广东省中考题为例

本文主要运用SOLO分类理论对2019—–2023年广东省中考卷的试题进行整体结构分析、试题所属知识领域以及试卷各题型分类,使用表格、折线图和雷达图等对数据进行直观化表达,研究表明:双减前后广东卷试题的思维层次差异明显,双减后的广东卷的试题处于单点结构和多点结构之间,而双减前的广东卷试题结构处于多点结构和关联结构之间,最后本文根据研究结果给教师提出一些参考性的建议.

基于SOLO分类理论的中考数学试题比较分析——以2020-2022年毕节市中考卷为例

基于SOLO分类理论,构建“领域主题”和“SOLO层次”二维分析框架,对2020-2022年毕节市中考数学试卷进行比较分析.研究表明:试题在整体思维水平上趋于稳定,SOLO层次考查力度依次为多点结构、关联结构、抽象拓展结构、单点结构;各大领域主题分值占比依次为图形的性质、函数、方程与不等式、数与式、统计与概率、图形的变化.

基于SOLO分类理论的中考数学试题的比较研究--以2020-2022年连云港市数学中考试卷为例

基于SOLO分类理论,从领域主题和SOLO层次的视角对2020年、2021年和2022年连云港市数学中考试卷进行对比分析研究.结果表明:三年试卷的整体难度几乎保持一致,略显逐年下降的趋势.2022年试卷中的单点结构(U)试题简单题(即简单题)与多点结构(M)试题较简单题(即较简单题)所占比重都大于2020年试卷、2021年试卷,说明2022年的试卷更加侧重考查考生的数学基础知识、基本技能、基本思想和基本活动经验.

基于SOLO分类理论的高中学业水平考试试题分析——以广东省2009—2015年学业水平考试化学试题为例

应用SOLO分类理论分析广东省2009～2015年高中学业水平考试化学试题的SOLON次，可以展示不同年份的试题对学生思维技能水平的考查要求。研究发现，每年的化学试题均分别对应单点结构层次和多点结构层次，卡方检验也显示不同主题、不同SOLO层次试题在7年间的百分比不存在显著的年份差异，说明试题对学生思维技能水平的考查要求是稳定的。为了体现知识与能力层面的水平性，高中学业水平考试应该重视学生思维技能水平的考查，并尝试在学科教育测验和考试中使用体现SOLO分类理论的双向细目表。

SOLO分类理论在选择题中应用的可行性与方法——以中学化学学科为例

通过分析学生在某一具体问题上的反应,SOLO分类理论可以对他们解决问题时所达到的思维层次进行划分。以中学化学学科为例,为了了解学生在选择题回答上的思维层次,我们首先需要确定该选择题对应的SOLO层次,而选择题对应的SOLO层次,又受到正确选项对应的SOLO层次、学生已有知识和能力两方面因素的共同影响。为了解决应用SOLO分类理论时存在的评价误差问题,我们可以要求学生作答后附上解题思路,或计算出表示学生作答猜测和粗心程度的"误差系数"。

大象无形,自然地发展数学核心素养——2021年福建中考数学试题分析与启示

分析2021年福建中考数学卷发现,该试卷设计层次分明,选拔功能较强,数学核心素养导向明显.在此导向下,教师应以学生为本,回归课本,引导学生自主探究,不断夯实学生的“四基”,为培养学生的数学核心素养打下坚实的基础;应重点开展好章末数学活动,发挥其主渠道作用,让数学核心素养不断孕育;应科学地开展生长型专题复习,让数学核心素养不断发展.

高中物理必修教材栏目中的结构不良问题研究

以人教版高中物理必修教材为研究对象，统计教材中结构不良问题的出现位置、数量、特征、SOLO层次等，从结构不良问题的总体特点和栏目特点两方面着手分析得出：结构不良问题已经在问题设置里占有一定比例；结构不良问题的特征、问题的思维层次水平在不同栏目中有着各自的分布特点。针对这些问题的设置特点，教师应有选择地采取基于问题、基于案例等的教学策略组织教学活动。