平台经济领域反垄断规制的困境与对策——基于民事司法裁判的研究

平台经济发展至今,市场界定与市场支配地位认定均面临着巨大冲击。与传统经济相比,平台经济领域中的生产经营者之间的替代性大幅下降,市场边界难以界定。现阶段,《反垄断法》在判断市场支配地位时需要详细界定市场边界及分析相关生产经营者是否存在控制商品价格或产量的能力,以认定其具体的市场力量。然而,平台经济所采取的零价格商业模式使既有的以价格为媒介的量化方式难以适用,进而导致市场支配地位难以认定。在相关市场界定问题上通过对零价格模式、SSNIP、SSNDQ与SSNIC等定量分析法进行梳理发现,现阶段平台经济领域并不适合通过定量分析的模式对相关市场进行界定。因此,使用综合认定法判断相关生产经营者是否占据市场支配地位时,应当引入相关产品功能的替代可能性、替代合理性、替代持续性以及替代完整性进行分析,并进行多维度的细度厘定,以打破无法证明生产经营者占据市场支配地位的司法困境。

企业并购规制中的市场界定问题研究

市场界定是实施反垄断法的基础,相对周全的市场界定是企业并购规制的良好起点。市场界定通常是评估反垄断法所关注的市场势力的首要步聚,包括产品市场界定和地理市场界定。过去,反垄断当局一般是根据产品功能上的替换性,运用交叉弹性、价格相关测试等方法来界定相关市场。当前,SSNIP方法是比较严谨的基于经济学分析之上的界定相关的重要方法。实施SSNIP的方法有自需求弹性法和临界损失法,临界损失法在实践中日益得到广泛应用。

相关市场界定的主要方法及其对中国反垄断法的启示

相关市场界定作为经济分析的起点在反垄断案件中具有举足轻重的作用。市场界定是反垄断案件经济分析的起点,研究相关市场界定的方法和国外司法实践中出现的问题对于中国反垄断法的立法和执法具有重大的意义。

网络平台企业免费产品相关市场界定与案例应用——以视频平台为例

平台企业对单边提供免费品,使基于价格变动的SSNIP测试法无法用于判断相关市场。本文以视频平台为例,基于Filistrucchi双边市场测试法,通过将SSNIP测试法中对一边市场的产品价格提升替代为广告时长的增加,改进了基于价格变动的假定垄断测试法,构建了网络平台企业免费产品的SSNDQ模型。在此基础上分析了加入会员收入的情况。主要结论是:(1)虽然传统的SSNIP测试法不适用于免费产品,但是影响用户“注意力”的变量“广告时长”能降低产品质量,是SSNIP测试法中价格的有效替代变量。本文证明了改进的SSNDQ测试法具有一般性,并给出了基于SSNDQ测试法的相关市场判断条件。(2)给出了界定网络平台免费产品相关市场的思路和分析框架、平台付费化趋势下免费产品与付费产品共存状态下的情形,并推导出不同利润差结果下判断平台用户不同行为及相关市场范围的条件。基于这一方法的测试为并购审查和反垄断认定,提供了依据和证据。

互联网产品的竞争特性及相关市场的界定

互联网产品或服务的新特性,导致其竞争关系与传统行业有着明显的区别,这使得传统相关产品市场界定方法在适用该行业时将面临质疑与挑战,难以准确界定出其相关产品市场的边界。反垄断法应结合互联网产品或服务的特点,既可以从赢利模式、销售方式、产品性能、集群市场、子市场、以及次级市场等方面来界定,又可以从需求替代性、价格评估方法以及创新市场等方面来完善SSNIP测试法,最终探寻出契合该行业实际情况的相关产品市场界定方法。

研发创新性、市场多边性与互联网反垄断困境

本文从研发创新和市场多边性角度解释互联网反垄断执法面临的困境,避免误诊误判。频繁的研发创新活动使得以价格为中心的市场界定和市场势力测度方法失效、并购审查难度显著提升。互联网市场界定更应评估从事研发创新的自由度和能力,和刻画各代技术(或产品)间重复迭代程度。市场多边性使得SSNIP测试界定互联网市场边界面临理论和操作难题。对市场界定的态度趋于多样化,出现弱化市场界定的倾向。互联网横向并购审查中单边效应不明显和难刻画,协调效应和封锁效应鲜涉足。这些困境或难题都要求互联网反垄断执法务必包容审慎,直接套用传统思路很可能犯错。

互联网企业市场支配地位认定之思考

互联网市场有别于传统市场,特别是双边市场特征、"互联网效应"和"锁定效应"等,使得传统的相关市场界定和市场支配地位认定方法难以有效发挥作用。在宏观层面,应将互联网市场界定为采用互联网方式经营的虚拟产品市场;在微观层面,建议以"收益来源"为标准,配合"SSNIP测试法"对相关市场进行重新界定;在立法层面,应在《反垄断法》位阶下,出台针对互联网市场的指导性文件,同时,诉方仅应承担初步举证责任。

奇虎360诉腾讯垄断案最高院终审判决之启示

最高人民法院于2014年10月16日作出奇虎360公司起诉腾讯公司滥用市场支配地位案件之终审判决,意味着历时四年之久的中国互联网反垄断第一案"3Q"大战落下帷幕。虽然对于判决结果仍存在争议,但是长达几万字的终审判决书中所蕴含的反垄断审判的基本原则和原理值得分析和探究。在判决书中,最高人民法院明确了相关市场边界非常模糊时不必刻意追求清晰界定相关市场、原告对相关市场的界定承担举证责任、SSNIP测试方法谨慎适用于产品差异化明显且主要为非价格竞争形式的领域、相关市场界定的一般方法、双边盈利市场对于相关市场界定的影响以及搭售的法律构成要件等众多在反垄断审判实践领域具有较高价值的问题。

反垄断法执行中相关市场界定的临界损失分析——以雀巢—辉瑞案为例

相关市场界定是对垄断行为进行评估和分析的起点,是反垄断法执行中的关键环节和基础性工作。界定相关市场的方法包括传统的产品功能界定法和基于假定垄断者测试的SSNIP界定法两大类。临界损失分析是在对SSNIP方法进行改进和完善的基础上提出的一种新方法,因其具有简便易行、可操作性强等优点而逐渐成为相关市场界定的主流方法。本文系统研究了临界损失分析的理论基础、常用模型、主要思路和计算方法,并对盈亏平衡假设下的临界损失分析和利润最大化假设下的临界损失分析两种思路进行了比较研究。在理论分析的基础上,我们采用临界损失分析方法对2012年雀巢收购辉瑞营养品业务一案所涉及的相关市场进行了界定,为反垄断执法提供了实证依据和决策参考。

互联网相关市场界定的研究——基于假定垄断者测试法和盈利模式测试法的比较

假定垄断者测试法是反垄断执法中对相关市场界定的一个重要方法。它从产生之初为各国反垄断法所普遍适用于传统行业。但是当遇到以技术为主导的新兴网络产业时,它对经济数据较大依赖性的局限性便体现出来。我国目前对于涉及互联网行业相关市场的界定的标准、原则和方法等没有具体明确的规定,宜通过指南、指引等方式对互联网这一新兴行业的相关市场进行界定。本文对互联网相关市场界定在"假定垄断者测试"为基本分析方法以外,提出多种可供参考的原则和方法。

反垄断分析中的相关市场界定:基于欧美国家的方法梳理及研究启示

相关市场界定是反垄断分析的关键步骤和逻辑起点。为深化有关方面对相关市场界定及其方法体系的认识,提高反垄断执法能力,本研究根据其发展的历史沿革,从早期反垄断案件、假定垄断者测试分析框架和套利理论等维度梳理欧美国家相关市场界定的方法体系,剖析各种方法的经济逻辑及优势、弊端。分析发现:(1)没有一种方法是完美的,且不同方法界定的相关市场可能存在差异,应综合运用多种方法界定相关市场并互相验证,提高分析结果的可信度,尽量避免各方选择对自身有利的市场;(2)传统相关市场界定方法蕴含的思想具有普适性,仍能适用于新经济形态中。