iPAB和STAF评分系统对急性缺血性脑卒中患者发生阵发性心房颤动的预测价值

目的评估i PAB和STAF评分系统在急性缺血性脑卒中患者阵发性心房颤动(PAF)筛查中的价值。方法对2015年10月至2017年10月就诊于云南省第一人民医院的连续性急性缺血性脑卒中患者进行了前瞻性队列研究,共招募了469例缺血性脑卒中患者,其中74例(15. 8%)患者被发现患有PAF。基线美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、左心房扩大和血管病因学被评估以计算STAF评分;心律失常或抗心律失常既往史、左心房扩大和B型脑钠肽水平被调查以计算i PAB评分。使用多因素Logistic回归分析PAF与i PAB、STAF各因素之间的关系。采用受试者工作特征(ROC)曲线确定i PAB、STAF用于筛查PAF的诊断价值。结果 Logistic多因素分析结果显示,年龄(比值比=1. 039,95%置信区间:1. 007～1. 069),左心房扩大(比值比=1. 208,95%置信区间:1. 150～1. 282),基线NIHSS评分(比值比=1. 138,95%置信区间:1. 091～1. 203),缺乏血管病因学证据(比值比=0. 167,95%置信区间:0. 083～0. 336),心律失常史或使用抗心律失常药物(比值比=1. 165,95%置信区间:1. 076～1. 225)以及B型脑钠肽水平升高(比值比=1. 076,95%置信区间:1. 015～1. 140)是缺血性脑卒中患者发生PAF的危险因素(均P <0. 01)。ROC曲线分析显示,STAF评分≥5分与i PAB评分≥4分被认为是PAF的相关危险因素,STAF的特异度与敏感度分别为78. 0%、76. 0%,i PAB的特异度与敏感度分别为95. 0%与82. 0%,i PAB预测PAF的特异度与敏感度均优于STAF(均P <0. 05); STAF与i PAB的ROC曲线下面积分别为0. 81、0. 93,二者比较差异有统计学意义(P <0. 05)。结论 i PAB评分系统预测急性缺血性脑卒中发生PAF的高危患者的性能优于STAF评分系统,且简单而易于使用。