STOP问卷在老年患者睡眠呼吸暂停筛查中的应用价值

目的评价STOP问卷筛查老年患者阻塞性睡眠呼吸暂停（OSA）的价值。方法对423例老年患者进行STOP问卷筛查及多导睡眠图（PSG）监测。根据PSG结果将患者分为非OSA组（AHI〈5次/h）、轻度OSA组（5~〈15次/h）、中度OSA组（15~〈30次/h）、重度OSA组（≥30次/h）,分析STOP问卷筛查不同程度OSA的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和Youden指数,并绘制受试者工作特征（ROC）曲线。结果 STOP问卷预测是否患OSA（AHI≥5次/h）、中重度OSA（AHI≥15次/h）或重度（AHI≥30次/h）OSA时曲线下面积分别为0.84（95%CI：0.79~0.896）、0.72（95%CI：0.667~0.772）和0.68（95%CI：0.627~0.728）。以2分为截断点筛查老年人群是否OSA、中度OSA、重度OSA的敏感度较高,分别为84.40%、89.39%、94.93%,特异度分别为67.19%、44.65%、32.28%。以3分为截断点筛查OSA、中度OSA、重度OSA的敏感度分别为69.92%、75.38%、82.61%,特异度分别为85.94%、61.64%、48.77%,Youden指数最高。结论 STOP问卷用于筛查老年患者的OSA具有良好的准确度。

STOP问卷在筛查阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征中的应用

目的评估对中国被试者使用STOP问卷筛查阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)的准确性。方法通过比较华西医院睡眠医学中心400例门诊患者的STOP问卷和多导睡眠图(PSG)检查结果,计算STOP问卷的敏感性及特异性,以评估其使用的准确性。结果以PSG为金标准,计算STOP问卷的敏感性、特异性分别为82.5%、72.4%。结论研究表明,STOP问卷对中国被试者筛查OSAHS具有较高的敏感性及特异性,推荐使用。

STOP-Bang问卷与中重度阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者认知功能的关系研究

目的研究STOP-Bang问卷与中重度阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)患者认知功能的关系,以探讨其临床应用价值。方法纳入经多导睡眠监测确诊的中重度OSAHS患者94例,根据STOP-Bang问卷将患者分为重度组(44例)和中度组(50例),并用简易智能状态量表(MMSE)评价患者的认知功能,运用Pearson相关分析和ROC曲线评价STOP-Bang问卷结果与认知功能的关系。结果与中度组患者比较,重度组患者高血压比例较高(59.1%vs.36.0%,P=0.03),体质量指数[(30.3±2.5)kg/m^2vs.(28.5±1.7)kg/m^2]、呼吸暂停低通气指数[(51.2±2.4)次/h vs.(26.5±3.5)次/h]和STOP-Bang总得分较高(5.6±1.2 vs.2.3±0.6),而最低氧饱和度[(62.7+4.6)%vs.(78.2±3.8)%]、快眼动睡眠比例[(4.2±0.7)%vs.(5.3±1.3)%]和MMSE评分较低[(22.6±1.2)分vs.(27.3±0.6)分],差异均有统计学意义(P<0.01);重度组患者的记忆力[(1.2±0.4)分vs.(2.2±0.5)分]、注意力[(2.5±0.9)分vs.(3.4±1.1)分]和回忆力[(1.2±0.7)分vs.(2.4±0.3)分]评分均显著下降,差异均有统计学意义(P<0.01);STOP-Bang问卷得分与认知功能呈负相关(r=-0.69,P<0.01);其预测认知功能障碍的敏感度为82.4%,特异度为65.8%,曲线下面积为0.72(95%C1 0.61~0.82,P<0.01)。结论在中重度OSAHS患者中,STOP-Bang问卷结果与患者的认知功能明显相关,对认知功能具有一定的预测价值,

阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征初筛问卷的应用价值比较

目的 评价Epworth嗜睡量表(Epworth sleepiness scale,ESS)、Berlin问卷、STOP问卷和STOP-Bang问卷、NoSAS评分对阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(obstructive sleep apnea hypopnea syndrome,OSAHS)的筛查价值。方法 选择310例以打鼾为主诉疑似OSAHS患者进行整夜多导睡眠图(polysomnogragph,PSG)记录,所有患者完成问卷及评分。依据呼吸暂停低通气指数(apnea hypopnea index,AHI)将患者分为单纯鼾症组(<5次/h)、轻度组(5~15次/h)、中度组(>15~30次/h)、重度组(>30次/h)。计算各问卷的预测和诊断指标,评价其筛查结果的可靠性和准确性。结果以AHI≥5次/h为诊断标准,STOP-Bang问卷和No SAS评分的受试者操作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC曲线)下面积最大分别为0.798和0.787。与其他问卷比较,STOP-Bang问卷与No SAS评分≥7的正确率和敏感度最高,漏诊率最低,而特异性、误诊率和阳性预测值的比较,差异无统计学意义(P>0.05)。各问卷诊断比值比:STOP-Bang问卷10.18;NoSAS评分≥7分8.72,No SAS评分≥8分8.40;STOP问卷6.97;Berlin问卷4.32;ESS问卷3.25。结论STOP-Bang问卷和No SAS评分≥7分的各项预测指标结果更优,说明对诊断OSAHS有更高的准确性,筛查能力最强,内容简明,值得在临床及科研中推广。

STOP—Bang问卷筛查代谢综合征患者阻塞性睡眠呼吸暂停的价值

目的评价STOP—Bang问卷筛查代谢综合征（MS）患者阻塞性睡眠呼吸暂停（OSA）的价值。方法收集2013年12月至2014年5月新疆医科大学第一附属医院睡眠监测室行多导睡眠监测（PSG）的317例MS患者，其中男231例，女86例，年龄23—79岁，平均（48±10）岁，分析STOP—Bang问卷及PSG结果。根据PSG结果将患者分为非OSA组、轻度OSA组、中度OSA组和重度OSA组，比较各组性别、STOP—Bang评分及低通气指数（AHI）的差异，分析问卷与PSG指标的相关性。应用四格表分析STOP．Bang问卷在不同AHl分界点下的敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值，绘制受试者工作特征（ROC）曲线。结果4组患者STOP—Bang评分随严重程度增加而逐渐增高（2．3±1．0、3．5±1．3、3．84-1．3、4．6±1．4），以3分为截点筛查人选的MS患者是否患OSA的敏感度为86．4％，特异度为50．9％。以4分为截点预测是否患OSA以及OSA严重程度，结果显示Youden指数均最高。当AHI≥5次／h或AHI〉15、30次／h时，ROC曲线下面积分别为0．824、0．851和0．892（均P〈0．001）。非OSA组与OSA组性别构成、年龄、颈围、腹围、收缩压、舒张压、体重指数和HDL-C差异有统计学意义（均P〈0．01）。非OSA组与其他各组的STOP—Bang评分结果差异均有统计学意义（P〈0．001）。结论STOP—Bang问卷用于筛查MS患者OSA具有良好的可行性和准确度。

Epworth嗜睡量表和STOP—Bang问卷筛查OSAHS患者的比较

目的比较Epworth嗜睡量表（ESS）和STOP—Bang问卷（SBQ）对OSAHS的筛查作用。方法以276例疑诊OSAHS患者为研究对象，接受ESS和SBQ评分以预测OSAHS高风险，并进行整夜多导睡眠图监测（PSG）。结果轻、中、重度OsAHs组SBQ预测OSAHS的敏感度分别为85．3％、86．7％、90．1％，均高于ESS敏感度41．6％、41．5％、500A；SBQ预测OSAHS的阴性预测值分别为60．8％、75．7％、89．2％，均高于ESS的阴性预测值35．8％、55．9％、76．0％。SBQ诊断轻、中、重度OSAHS的ROC曲线下面积分别为0．760、0．710、0．718，均高于ESS诊断的ROC曲线下面积0．638、0．600、0．642。结论SBQ简明易用，敏感度、阴性预测值均高于ESS，是一个较好的筛查和预测OSAHS的工具，值得应用推广。

NoSAS评分与四种量表评估阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征的应用价值比较

目的评价NoSAS评分在人群筛查OSAHS中的应用价值，比较NoSAS评分与Epworth嗜睡量表（ESS）、STOP、STOP－Bang（SBQ）和Berlin问卷的预测价值。方法对2016年10月至2017年4月广州医科大学附属第一医院睡眠医学中心连续就诊的444例可疑OSAHS患者进行整夜多导睡眠图（PSG）记录，其中男328例，女116例，年龄19～87岁，平均（47±13）岁。所有患者填写NoSAS量表、ESS量表、STOP、SBQ问卷和Berlin问卷，依据呼吸暂停低通气指数（AHI）将患者分为正常组（〈5次/h）、轻度OSAHS组（5～15次/h）、中度OSAHS组（15～30次/h）、重度OSAHS组（≥30次/h）。计算每个量表的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值，绘制受试者工作特征（ROC）曲线，分析5种量表评分预测OSAHS的准确性。结果以AHI≥5次/h为诊断OSAHS的标准，NoSAS评分的ROC曲线下面积最大（0.753，P〈0.001），其次为SBQ量表的ROC曲线下面积为（0.727，P〈0.001），对OSAHS均有中度预测价值，而ESS评分、Berlin及STOP的预测价值均不高（ROC曲线下面积分别为：0.543、0.645和0.684）。当NoSAS≥8分时判定OSAHS的特异度和阳性性预测值最高（轻度：80.2%和88.0%，中度：72.0%和69.8%，重度：66.3%和50.5%），而敏感度和阴性预测值分别为51.5%和36.9%，56.5%和59.1%、66.3%和74.2%；SBQ≥3分时敏感度和阴性预测值最高（81.7%和46.9%、86.5%和71.7%、90.7%和86.7%），特异度和阳性预测值分别为45.7%和81.0%、39.1%和61.9%、34.8%和44.4%；NoSAS≥7分时敏感度和阴性预测值高于8分时，分别为75.0%和47.1%、78.1%和66.5%、82.7%和81.9%。以AHI≥5次/h为诊断OSAHS的标准，NoSAS评分和SBQ时在筛查问卷中诊断OSAHS的准确性高，DOR值分别为4.298和3.758，而Berlin、STOP和ESS评分的DOR值分别为3.319、2.839和1.324。结论NoSAS评分和SBQ量表对OSAHS均有中度的预测价值。NoSAS评分是一项新的筛查工具，同SBQ问卷类似，简单，有效。而SBQ问卷应用更广，故需要进一步评估NoSAS评分的诊断价值。