粤语有定的“量+名”结构——基于交际话语和SVO语序的制约

通过访问20名广州人,并对选定语料的封闭性调查,发现用"量+名"结构表示有定出于发话人对交际实际情况的判断;数据表明,用有定的"量+名"结构是发话人进行回指的常用形式。在宾语位置上的某些"量+名"结构只能理解为有定,粤语典型的SVO语序是"量+名"结构在宾语位置上产生歧义的句法原因。

浅析英汉SVO语序的历史演变与固定

古代英语和古代汉语的语序迵异,但经过历史演变,至现代两种语言的基本语序已逐渐固定为SVO形式。在探讨英汉语序演变过程的基础上来分析这一现象的成因,认为人类认知思维模式的相似性和两种语言文化的不断发展与交融是其主要原因。

非SVO语序的早期习得--以“客体-动词”语序为例

基于跟踪语料,本研究以个案方式讨论了(非)SVO语序在语言萌芽期的表述功能,重点考察汉语儿童对动词客体论元、"客体-动词"语序的习得进程与机制,探讨语序习得过程中的跨语言共性与个性。研究表明,2岁左右儿童已表现出一定的抽象语法能力,能灵活运用母语中基本语序规则自发产出大量合乎语法的句子;SVO语序发挥核心作用,而非SVO语序也不可忽视;"客体-动词"语序在儿童早期自发话语中表现活跃,为论证汉语是话题凸显语言提供了习得方面的实证支持。

英汉主语的历时发展机制对比研究

本文首先追溯了古英语和古汉语的主语形式,指出古英语的主语常常不出现,与现代英语的主语有很大差距;古汉语的主语主要有零主语和受事主语形式,在这一点上与古英语的主语又有很大程度的相似性。文章简要阐述了英汉主语的不同发展路径,英语的主语逐渐变得规则化,双主语句形式较少;汉语主语依然保持了零主语和能产的受事主语,(准)双主语句出现并十分能产。最后文章分析了产生英汉主语差异的历史原因,英语中由于SVO语序的规则化和基本语法范畴在谓语动词前后的聚集,使英语的主语位置固定,形式简单,但不可或缺;汉语的主语除了保持零主语和受事主语外,着重发展了(准)双主语句,主要原因是因为中古汉语中形成的补语、体标记和特殊句式削弱了动词的及物性,使宾语提前与主语构成(准)双主语。

简论英语语法范畴的形成对语序和附加语位置的影响——兼论“语用-语义-语法-语序”链

本文秉承"语用 -语义-语法-语序"相互依存的理论观点,简要阐述了英语语法系统,特别是情态动词、DO 和HAVE 的助动词化对英语SVO 语序的影响。此三类语法范畴是受到主语表达主观性、强施事性和对事件控制的语用需要的驱动而发生语义演变和语法化的,它们反过来固定了主语的位置,强化了SVO语序。历时演化过程中形成的三种句法分区:小句前区、助动区和事件内区对附加语的句法位置产生了一定的影响。

英语句法结构“主观性语法成分+实义性成分”的历史来源考察

关于英语句法结构"主观性语法成分+实义性成分"的历史来源问题,学界对此曾做过零星的研究,但尚未达成统一的意见。本文对这些研究成果进行了较为全面的考察和梳理,发现这种句法结构之所以形成,主要缘于语法化机制中的"主观化"和SVO语序的定型。本文认为,在句首位固化的主语S是情态动词、助动词have、V-ing和被动态等主观性语法成分在句中位置固化的基点;格融合和格脱落、信息结构的削弱对SVO语序的定型均发挥了重要作用;小品词、不定式的后移以及形式主语(宾语)的产生,为规则的"主观性语法成分+实义性成分"的形成均发挥了积极的作用。

汉语话题化与非移动说

Chomsky提出,在构成主题句时要把作为主题的词语提到句首COMP的位置上,留下的语迹称为疑问词语迹并将其归入疑问句移位。这在英语语言中得到了合理的验证。我国学者黄正德认为汉语话题的产生机制与英语疑问句结构产生机制是相同的,即话题结构是由移位构成的。但从汉语的实际情况出发,移动说只能用以阐明一部分汉语话题句。本文从移位限制理论和空语类两方面来论证在部分汉语话题句中,这些理论根本起不到限制作用。基于此,汉语话题化移动说也就不攻自破。继而,笔者尝试着从汉英两种语言的不同语序类型出发,即英语的SVO语序类型及汉语的TSVO语序类型,试图对汉语话题化非移动说做出合理解释。