Sandell试剂——一种糖类物质还原性测定的新型试剂

Fehling试剂是有机化学教学与实验中测定糖的还原性的经典试剂。多年的实践和经验显示:使用Fehling试剂存在操作麻烦、稳定性差和显色干扰严重三大缺点。鉴于此,文章介绍了可避免Fehling试剂诸多缺点的、改进后的新型试剂——Sandell试剂用于糖的还原性的发现、配比及使用。

桑德尔为什么“反对完美”?——基于社群主义对人类增强技术的拒斥

围绕是否应该将基因工程技术用于人类增强的争论由来已久,而致力于精准预防、精准诊断、精准治疗的基因编辑技术的飞速发展,再次引起人们对"增强"和"完美"技术的关注。美国哲学家桑德尔旗帜鲜明地"反对完美"。在他看来,以基因工程为基础的人类增强技术的应用,破坏了自然的道德地位,弱化了对人的尊重,打破了善与权力的平衡,进而带来社会的不公平。从社群主义和亚里士多德的美德伦理学出发,桑德尔主张和谐、节制、自然地利用技术。桑德尔"反对完美"的思想对于当今有关基因编辑伦理问题的分析研究具有重要的启迪。

桑德尔《反对完美》解读:超人运动员值得期待吗?

随着新生物医学技术的发展,人类自我改善从原“治疗模式”升级到“增强模式”,创造超人运动员的话语开始流行起来。尽管世界反兴奋剂机构以健康、公平以及违背体育精神为由禁止使用兴奋剂包括基因兴奋剂增强运动员,但也遭到来自体育运动赛场内外的质疑。以桑德尔《反对完美》中对“生化运动员”的讨论为中心,探讨体育运动应秉持的原则和所承载的价值。研究认为运动员对卓越的追求,是其自然天赋和努力的结合,如果依赖技术而不需要努力就能赢得比赛,这将从根本上扭曲比赛,破坏运动的本质。因此,体育运动不应当允许基因增强的超人运动员参与比赛。

自由主义公共话语的困境——桑德尔对美国宪政观与政治经济观的反思

桑德尔追溯了美国公共话语的历史演变,发现美国传统中的共和主义宪政观和政治经济观与自由主义的宪政观和政治经济观存在很大差异。桑德尔指出,与共和主义相比,当代自由主义优先尊重个体的自我选择,忽略了市场力量对公民品德、公民和共同体自治资源的损害,削弱了公民自主的能力和公民与同胞共同掌握集体命运的能力。

罗尔斯“分配正义”理论及其批评者——兼论“分配正义”理论对当代中国的启示

罗尔斯的正义论是关于"分配正义"的理论,"作为公平的正义"表达出罗尔斯对于平等的特别关注。在罗尔斯之后,诺齐克、桑德尔、阿玛蒂亚·森分别从"持有正义"理论、社群主义立场,以及能力、权利、发展与自由的关系等角度,展开对罗尔斯正义理论的批评和讨论。总结不同学者关于"分配正义"的理论,对于更好地认识我国社会发展过程中出现的问题大有裨益。

对分析化学中几个问题的思考

就目前国内分析化学教材在桑德尔灵敏度与摩尔吸光系数、氧化还原反应平衡常数与电极电位关系式的推导以及强碱体系质子条件的推求过程中存在的问题进行了讨论，并提出了相应的新推导方法．

评桑德尔的分配正义观

在分配正义的问题上,西方社会存在三种基本的观点,即功利主义、自由主义和社群主义。正如以罗尔斯为代表的当代自由主义是在批判功利主义的基础上形成的,桑德尔的社群主义分配正义观念也建立在批评罗尔斯式自由主义的基础上:一方面,他批判罗尔斯的分配正义理论,反驳了罗尔斯对平等主义和差别原则的论证;另一方面,他主张以应得为原则的分配正义观,用社群主义来对抗自由主义。

对华中师大等编分析化学教材中关于吸光光度法的两个问题的商榷

探讨了华中师大等编分析化学教材中关于吸光光度法的两个问题商榷,指出应对桑德尔灵敏度公式及单位进行推导,及在该教材中增添相关例题。

桑德尔公正课对高校思想政治理论课教学的启示

在教育日益国际化的今天,网络公开课程的涌现促进了知识的共享。以杜威的实用主义教学思想为视角,分析桑德尔公正课课堂教学特点,感悟并活化名人的课堂教学经验,是突破高校思想政治理论课教学困境的路径。

科技与人性之战——桑德尔论基因工程对人类天赋的侵蚀

近来基因编辑技术引起巨大争议,这尤其体现在用于人类增强的基因编辑技术上。围绕着基因编辑技术及人类增强争议,形成了生物保守主义和超人类主义两大对立阵营。作为生物保守主义者的迈克尔桑德尔并没有从通常的努力和自主的角度去反对基因工程,他认为基因工程等前沿生物医学的发展会侵蚀人性中的天赋因素,最终会影响道德观中的三大特征:谦卑、责任和社会团结意识。桑德尔的论证中存在一些问题,但是依然给予我们巨大的警醒意义。

迈克尔·桑德尔的讲课艺术及对理论教学的启示

本文以网络流行的视频教材《公正:该如何做是好?》为文本,首次从学术角度分析了桑德尔的课堂艺术,认为讲故事、两难设问、逻辑推理和采用学生观点是其讲座的四个特点。这四个特点相辅相成、相互相应,共同建构并提升了其讲课的质量,为我们理论教学提供了有益的启示。

论桑德尔对罗尔斯契约论的三点误读

迈克尔·桑德尔对约翰·罗尔斯的契约论的批判主要集中在质疑契约的道德力量、指出罗尔斯对原初状态的经验主义解读存在的缺陷和反驳契约主义的论证方式。实际上,上述批判难以令人信服:第一,契约论内部不存在桑德尔所谓的张力,即使这种张力存在,人们也可以用罗尔斯的"词典式序列"观念进行化解;第二,对原初状态的经验主义解读误解了罗尔斯的原初状态观念;第三,桑德尔从任何契约都应当是讨价还价的结果这一立场出发质疑罗尔斯的契约论,错置了批判的对象,只能将矛头指向"互利契约论"传统。

桑德尔与卢梭之共和主义思想比较

20世纪60年代以来,"共和主义复兴"逐渐成为西方学术界的一道独特景观,其对自由主义的批判意义重大。当代著名美国政治哲学家桑德尔便是借助于共同体主义和共和主义两股力量,对自由主义进行了釜底抽薪式的批判。他的新共和主义思想,同以卢梭为代表的古典共和主义有着一定的"家族相似",却又存在着诸多差异。文章旨在通过比较研究,找出新老共和主义思想的异同,以期揭示当代新共和主义的独特视角和理论贡献以及它自身遇到的挑战。

以“正义内在于善”反对“权利优先于善”——桑德尔对罗尔斯权利与善关系理论的批判

权利与善的优先性关系问题是社群主义和新自由主义的主要分歧之一,其中社群主义者迈克尔.桑德尔对约翰.罗尔斯"权利优先于善"的批判最为深刻,他对罗尔斯的自我观及其基于政治自由主义的辩护进行了透辟的剖析,击中了新自由主义的理论要害,在某种程度上修正了其理论偏颇。准确把握这一批判,有助于深刻理解双方的分歧及其理论得失。

从哈佛大学的《公平与正义》课程教学谈我国高校公共课的教学效率

哈佛大学Michael Sandel教授讲授的《公平与正义》通识课程,有一千多名学生选修,Michael Sandel教授能够恰当地把握课堂上的时间安排和教授内容、方式,并引导学生通过课外阅读经典增强对相关概念的理解及拓展自己的视野,学生学习的积极性、专注度都很高,起到了提高课堂教学效率、拓展学生自主学习和个性发展的作用。

电感耦合等离子体质谱法与砷铈催化分光光度法检测尿碘浓度的一致性

目的探讨电感耦合等离子体质谱法(ICP-MS)和砷铈催化分光光度法(S-K法)检测尿碘浓度(UIC)的一致性。方法收集1856例成人空腹尿液样本,通过标准化ICP-MS和S-K法同时检测UIC,同时根据S-K法测定的UIC值分为3组,进行分层分析。采用Spearman等级相关对ICP-MS与S-K法测定的UIC进行相关性分析和非参数检验。采用Passing-Bablok相关图和Bland-Altman差异图评估ICP-MS与S-K法测定的UIC的一致性。结果ICP-MS测定的UIC值显著高于S-K法(159.47μg/L和149.85μg/L,P<0.0001)。Bland-Altman图提示,2种方法测定的平均值存在统计学差异(6.08μg/L,95%CI:4.24~7.92μg/L)。分层分析结果显示,UIC<300μg/L组的相关系数高于UIC≥300μg/L组(0.93和0.89,P<0.001)。ICP-MS与S-K法间的平均差异与UIC呈正相关。结论当UIC<300μg/L时,ICP-MS和S-K法具有可比性。当UIC在300~600μg/L时,在考虑研究目的后,应谨慎比较使用ICP-MS和S-K法测定的UIC值。当UIC>600μg/L时,不建议在碘监测研究中对ICP-MS和S-K法测定的UIC进行直接比较。

对桑德尔“括置严肃道德问题”的回应

罗尔斯在《政治自由主义》中提出,人们可以表达并且理解某种政治正义观,而无需在道德问题上达成共识。桑德尔则声称,括置道德问题是否合理,至少需要视其中哪些道德学说为真而定。然而,通过探寻桑德尔所举例证的具体含义,我们发现他无法对其中诸多问题作出连贯一致的解答。由于没能澄清天主教学说究竟在何种意义上为真,桑德尔的例证实际上并不能发挥任何效用。

罗尔斯公平正义观的证成与反思——兼述桑德尔对罗尔斯正义论的批驳

罗尔斯继承了康德的道义论,发展了自霍布斯以降的古典契约论,提出了关于社会基本结构的公平正义论以取代盛行的功利主义。基于正义的首要性和原初状态的设置,罗尔斯证成了两个正义原则,作为指导社会分配权利和义务、划分利益和负担的原则。桑德尔对此提出反驳,认为公平正义观存在逻辑矛盾,占有性自我观也是不成立的。笔者认为桑德尔的批判切中肯綮,但也应意识到作为一种规范性政治理论的公平正义观,我们应该从价值维度进行解读。

自由权利能否至上?——论桑德尔与罗尔斯之争

自由权利至上性是指在各种伦理元素之间的关系考量中,自由权利是最终决定性力量,它不被任何其他伦理元素所决定,任何其他伦理元素都由它所决定。罗尔斯从密尔式的自由权利观洞察到自由权利非至上性的缺陷,坚决捍卫自由权利至上性。桑德尔主张自由权利至上性必然导致理论不自洽,政治伦理与人的本质存在不可分割的关系,自由权利离不开善。唯物史观认为,自由权利的政治伦理地位不是纯粹哲学思辨,要从生产力和生产关系的现实冲突中去解释,才能正确地确定自由权利的政治伦理地位。

功利主义:权利与善何者优先?——以桑德尔对功利主义的质疑及批判谈起

功利主义是在自由主义基础上建立起来的,在某种意义上说,对功利主义的认识,也就是对自由主义的认识,更是对自由主义与社群主义之争的再认识。功利主义理论以功利原则为基点,从边沁创立到密尔发展和完善。边沁主张以"最大多数人获得最大幸福"为道德的最高标准;密尔则以更加人性化和减少计算的方式来使功利主义趋于完善。桑德尔对此提出质疑,他认为功利主义并未充分尊重个人权利及重视个人价值尺度的差异性,甚至将人类的生命以货币价值为衡量是一种倒退现象。由此,桑德尔提出自己对权利与善何者优先性的观点。这个争论的结果对当前中国道德生活建设也具有启发性。