吴门医派葛氏伤科正骨手法联合经皮撬拨复位克氏针内固定与切开复位内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的疗效比较

目的:比较吴门医派葛氏伤科正骨手法联合经皮撬拨复位克氏针内固定与外侧“L”形入路钢板内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的临床疗效。方法:选取2020年1月―2021年12月于苏州市中医医院治疗的SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者,根据随机数字表法分为治疗组和对照组。治疗组32例,采取吴门医派葛氏伤科正骨手法联合经皮撬拨复位克氏针内固定治疗;对照组32例,采取外侧“L”形入路钢板内固定治疗。比较两组患者围手术期手术时间、术中术后出血量、骨折愈合时间,手术前后的跟骨长度、宽度、高度、Bohler角、Gissane角及术后6个月的Maryland足功能评分和美国足与踝关节协会(American Orthopedic Foot Andankle Society,AOFAS)评分。结果:两组患者均获随访。两组患者的术前等待时间、骨折愈合时间、Maryland评分和AOFAS评分差异均无统计学意义(P>0.05);治疗组的手术时间、出血量明显少于对照组(P<0.05)。两组患者的跟骨长度、宽度、高度、Bohler角和Gissane角差异均无统计学意义(P>0.05);与术前相比,两组患者跟骨长度、宽度、高度、Bohler角和Gissane角术后明显恢复(P<0.05),且术后6个月与术后即刻比较丢失不明显(P>0.05)。传统切开组术后并发症的发生率高于微创组(P<0.05)结论:吴门医派葛氏伤科正骨手法联合经皮撬拨复位克氏针内固定与外侧“L”形入路钢板内固定均可有效治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折,且吴门医派葛氏伤科正骨手法联合经皮撬拨复位克氏针内固定治疗创伤小、操作快,具有一定优势。

经跗骨窦切口与外侧L形切口钢板内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的疗效分析

目的分析SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者采用经跗骨窦切口与跟骨外侧L形切口钢板内固定治疗的临床疗效。方法回顾性选取2017年9月至2021年3月池州市人民医院收治的62例SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者,按照手术方式不同分为对照组和观察组,每组31例。其中,观察组采用经跗骨窦切口复位微型钢板内固定手术治疗,对照组采用跟骨外侧L形切口钢板内固定手术治疗。对比分析两组患者的手术相关指标、术后12个月跟骨Bohler角、Gissane角以及Marland足部功能评分,并比较术后并发症发生情况。结果62例患者均接受术后随访,随访时间13~16个月。术后6个月所有患者骨折均愈合,平均骨折愈合时间3~6个月。观察组患者的手术时间、手术切口分别为(53.1±10.3)min、(4.3±0.9)cm,明显短于对照组[(84.0±15.3)min、(11.1±1.2)cm],术后疼痛评分为(1.8±0.5)分,明显低于对照组[(3.2±1.1)分],差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后12个月Bohler角、Gissane角、Maryland足部功能评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组患者并发症发生率为6.45%,明显低于对照组(22.58%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论经跗骨窦切口复位微型钢板内固定手术对SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者造成的创伤较小,骨折复位及内固定强度效果明显,术后并发症发生率降低,足部功能恢复较快。

三维组架螺钉与微创钢板固定SandersⅢ型跟骨骨折的有限元分析

背景:经皮复位加压固定的三维组架螺钉内固定在治疗SandersⅢ型跟骨骨折上已经取得了满意的临床疗效,但在生物力学方面是否可以达到微创钢板内固定的稳定性,以及对比之后的优势与缺点还不得而知。目的:通过有限元分析方法探讨不同内固定装置对SandersⅢ型跟骨骨折的固定效果。方法:选择1名26岁成年健康男性志愿者,根据其跟骨CT数据制作SandersⅢ型跟骨骨折有限元模型。选用经皮微创三维组架螺钉、跗骨窦微创钢板分别固定跟骨骨折模型,分别施加350,700N纵向载荷,分析2种模型的位移、应力分布情况,比较各种模型的稳定性。结果与结论:①三维组架螺钉模型中骨块与内植物的峰值应力明显低于微创钢板模型,三维组架螺钉模型中骨块与内植物的平均应力也明显低于微创钢板模型;②2种模型的最大位移均位于后距关节面内侧,三维组架螺钉模型的最大位移小于微创钢板模型;③微创钢板模型前突骨块与内侧骨块的纵向位移更小,三维组架螺钉模型内侧骨块与中段骨块的横向与垂直位移更小;④提示2种内固定模型均能提供满意的固定效果,其中三维组架螺钉模型使应力分布更均匀、骨块综合位移更小,能提供更好的横向与垂直稳定性,而微创钢板在维持纵向稳定性上更具优势。

三步接骨法治疗Sanders Ⅱ型跟骨骨折的有限元研究

目的量化评估三步接骨法治疗Sanders Ⅱ型跟骨骨折效能指标,阐明其科学机制。方法利用健康成年男性踝关节CT数据,构建正常足踝模型与Sanders Ⅱ型跟骨骨折模型,在骨折模型上进行三步接骨法的力学加载,模拟拔伸牵引、提按顶复、端挤捏骨等手法,评估跟骨复位情况并求解不同手法作用下力学的变化。结果建立正常足部模型与Sanders Ⅱ A/B/C型跟骨骨折模型;三步接骨法加载复位后跟骨长、高、宽、Gissane’s角及Bohler’s角得到明显纠正;求解不同手法的力学趋势,发现拔伸牵引法能有效纠正重叠位移,提按顶复法侧重纠正前后侧移位,端挤捏骨法致力纠正内外侧移位。结论三步接骨法通过依次纠正骨折位移,能恢复跟骨解剖结构,有效治疗跟骨SandersⅡ型损伤,具有有效性及科学性。

3D打印联合经皮撬拨与切开复位内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的临床研究对比

目的:分析3D打印技术(TDP)联合经皮撬拨与切开复位内固定治疗Sandersll、Ⅲ型跟骨骨折的临床研究对比。方法:选取医院收治的127例SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的患者,根据手术方式的不同将其分为对照组(40例)和观察组(87例)。对照组采用切开复位内固定术,观察组采用3D打印联合经皮撬拨术。记录并比较两组患者手术出血量、手术时间、住院天数及骨折愈合时间,记录并比较两组患者伤口裂开、皮缘坏死及切口感染等并发症发生情况。所有患者术后3个月行跟骨正侧位及轴位X射线片测量跟骨结节关节角(Bohler角)、跟骨交叉角(Gissane角)及跟骨中部宽度,并进行疼痛及功能评分等Maryland足部评分,根据Maryland足部评分总分进行疗效评价。结果:观察组患者手术时间、术中出血量、住院天数及骨折愈合时间明显低于对照组,差异有统计学意义(t=19.055,t=20.220,t=26.201,t=5.663;P<0.01)。观察组患者并发症总发生率为12.64%,明显低于对照组(35.00%),差异有统计学意义(x^(2)=8.662,P<0.01)。观察组患者Bohler角、Gissanc角及跟骨中部宽度与对照组比较差异无统计学意义。两组患者Maryland足部评分差异无统计学意义。观察组患者治疗优良率为81.61%,明显高于对照组的62.50%,差异有统计学意义(x^(2)=5.422,P<0.01)。结论:3D打印联合经皮撬拨治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折疗效较好,可更好的评估患者骨折情况,为术前制定更为完善的手术方案发挥重要作用,可明显减少患者出血量,缩短手术时间及住院时间等。

Y型钢板内固定治疗Sanders Ⅱ～Ⅲ型跟骨骨折的临床研究

目的评价Y型钢板内固定治疗SandersⅡ～Ⅲ型跟骨骨折的疗效。方法 60例(68足)SandersⅡ～Ⅲ型跟骨骨折患者,分成观察组和对照组。观察组:切开复位Y型钢板内固定;对照组:骨圆针撬拨固定。结果观察组优秀率77.14%,高于对照组的54.55%,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组平均住院时间(10.0±3.9)d,少于对照组平均住院时间(15.0±3.4)d,差异具有统计学意义(t=5.621,P<0.01)。观察组肿胀1例(2.86%),未发现其他明显并发症;对照组肿胀2例(6.06%)、感染1例(3.03%),两组并发症发生率差异不显著(P>0.05)。结论 Y型钢板内固定治疗SandersⅡ～Ⅲ型跟骨骨折疗效佳,住院时间短,而且并发症发生率较低,值得临床推广应用。

锁定钢板与普通解剖钢板加植骨治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折效果对照

目的对比观察锁定钢板与普通解剖钢板加植骨治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的临床疗效。方法选择2013年3月至2015年3月收治的77例SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者作为研究对象,根据随机数字表法分为观察组(n=39)和对照组(n=38)。对照组行普通解剖钢板加植骨治疗,观察组行锁定钢板内固定治疗。比较两组患者的手术情况,随访1年后,比较两组患者Bohler角、Gissane角及跟骨宽度、长度、跟距高度变化情况。结果观察组手术时间、住院时间分别为(62.6±7.5)min、(13.3±1.6)d,均低于对照组(80.7±7.9min、15.9±1.3d)(P<0.05);术后1年,两组患者Bohler角、Gissane角、跟骨宽度、跟骨长度及跟距高度比较差异无统计学意义(P>0.05);两组患者临床疗效比较差异无统计学意义(Z=0.420,P>0.05)。结论锁定钢板内固定与普通解剖钢板加植骨均是治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的有效术式,但锁定钢板内固定术明显缩短了患者手术时间及住院时间,且避免了植骨引起的相关并发症,值得临床重视。

改良跗骨窦入路结合微型钢板对SandersⅡ~Ⅲ型跟骨骨折的临床疗效探究

目的:探讨改良跗骨窦入路结合微型钢板治疗SandersⅡ~Ⅲ型跟骨骨折的临床疗效.方法:选择2017年7月-2018年7月在本院就诊的72例患者,对照组36例采用传统跗骨窦入路术治疗,观察组36例采用改良跗骨窦入路结合微型钢板治疗.治疗后随访6个月,记录手术时间、住院时间、伤口愈合时间、并发症(皮质坏死,关节僵硬,切口感染)发生率,并根据最终的踝关节功能AOFAS评分率和VAS判断患者的术后改善情况.结果:两组手术时间比较,差异无统计学意义[(81.35±7.75)min vs(82.87±10.79)min,P>0.05].观察组患者住院时间(7.53±2.72)d,骨折愈合时间(80.13±9.35)d均短于对照组(10.65±3.33)d、(95.93±14.17)d,两组比较差异均有统计学意义(P<0.05).观察组中切口感染、关节僵硬和皮质坏死发生率均低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05).随访6个月后,观察组的AOFAS评分(87.29±12.73)分显著高于对照组(71.53±10.19)分,VAS评分(1.53±0.88)分低于对照组(2.82±1.16)分,两组比较差异均有统计学意义(P<0.05).结论:改良跗骨窦入路结合微型钢线入路远优于传统骨入路,该疗法具有显著效果并且并发症的可能性很小.值得临床应用.

经跗骨窦切口复位内固定与跟骨外侧L形切口复位内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的临床对比研究

目的比较经跗骨窦切口复位内固定与跟骨外侧L形切口复位内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的临床效果。方法选取2015年9月至2018年9月于云南省第二人民医院住院治疗的40例SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者为研究对象,根据手术方法将其分为研究组(20例)和对照组(20例),研究组患者采取经跗骨窦切口复位内固定,对照组患者采取跟骨外侧L形切口复位内固定。比较两组患者手术相关指标、手术前后和末次随访的功能指标、手术前后视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评分、Maryland足功能评分、优良率、术后早期和晚期并发症发生情况。结果研究组患者手术时间、切口长度、住院天数均显著短于对照组(均P<0.05),术中出血量显著少于对照组(P<0.05),两组患者骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后和末次随访时,两组患者Bohler角和Gissane角均显著大于本组术前(均P<0.05),距下关节面移位均显著小于本组术前(均P<0.05),但上述指标组间比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。术后,两组患者VAS评分均显著低于本组术前(均P<0.05),Maryland足功能评分均显著高于本组术前(均P<0.05),且研究组患者VAS评分显著低于同期对照组(P<0.05),Maryland足功能评分显著高于同期对照组(P<0.05)。两组患者手术优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)。研究组患者距下关节僵硬发生率显著低于对照组(P<0.05),但两组患者切口感染、切口边缘坏死、创伤性关节炎和腓肠神经损伤发生率比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论与跟骨外侧L形切口复位内固定相比,经跗骨窦切口复位内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的效果较好,且手术创伤小、术后疼痛程度低、住院天数短,具有一定的临床应用价值。

跗骨窦有限切口内固定术对SandersⅡ、Ⅲ型跟骨关节内骨折患者足踝功能及并发症的影响分析

目的以SandersⅡ、Ⅲ型跟骨关节内骨折患者为研究对象,分析患者应用跗骨窦有限切口内固定术的效果。方法随机纳入62例2017年10月~2019年1月在我院接受治疗的SandersⅡ、Ⅲ型跟骨关节内骨折患者,采用随机数字表法将其分为两组,参考组(n=31)患者采用跟骨外侧L型切口内固定术,研究组(n=31)患者采用跗骨窦有限切口内固定术,对比患者手术时间等手术情况以及术后骨折愈合时间,测量手术前后患者Langre角、Gissane角以及Bohler角并进行组间对比,比较手术前后患者Maryland评分及Morrey法,统计并对比患者术后并发症情况。结果研究组手术时间及骨折愈合时间均较参考组短,差异有统计学意义(P <0.05),术中出血量明显更少且切口长度明显更短,差异有统计学意义(P <0.05)。术后患者Morrey评分均低于术前,MaryLand评分均高于术前,差异有统计学意义(P <0.05),术后患者Morrey评分及MaryLand评分比较,差异无统计学意义(P> 0.05)。研究组感染、血肿等并发症总发生率9.68%,参考组总发生率25.81%,研究组感染等并发症总发生率较参考组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论跟骨外侧L型切口内固定术及跗骨窦有限切口内固定术在SandersⅡ、Ⅲ型跟骨关节内骨折治疗中均能够取得较好的足踝功能改善效果,但是跗骨窦有限切口内固定术手术创伤更小且能够缩短其手术时间及骨折愈合时间,同时还能够降低术后并发症发生风险。

Y型钢板内固定治疗SandersⅡ～Ⅲ型跟骨骨折34例

目的探讨SandersⅡ～Ⅲ型跟骨骨折切开复位Y型钢板内固定的疗效。方法自2006年1月-2008年5月,我科收治的34例SandersⅡ～Ⅲ型跟骨骨折采用Y型钢板内固定治疗。结果34例均得到随访,按足部功能恢复情况分为优、良、差3级,其中优19例（55.9%）,良13例（38.2%）,差2例（5.9%）;按Maryland评分标准,优20例（58.8%）,良11例（32.4%）,可2例（5.9%）,差1例（2.9%）,优良率为91.2%。结论切开复位Y型钢板内固定治疗SandersⅡ～Ⅲ型跟骨骨折,可获得满意的临床效果,值得临床推广。

一期开放复位内固定治疗SandersⅣ型跟骨骨折临床疗效的探讨

目的研究一期开放复位钢板内固定治疗SandersⅣ型跟骨骨折术中植骨与不植骨的临床疗效比较。方法回顾性选取2020年1月—2021年9月滕州市中心人民医院收治的42例SandersⅣ型跟骨骨折患者作为研究对象,均一期行切开复位内固定术,根据术中是否植骨将其分为研究组和对照组,每组21例。对照组患者均不植骨,研究组患者均植骨,记录并比较两组患者术后并发症、术前术后Bohler角、Gissane角及踝与后足美国足外科协会(AOFAS)评分功能评分。结果两组患者术前、术后3个月跟骨Bohler角、Gissane角及踝与后足AOFAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后1年,研究组跟骨Bohler角、Gissane角及踝与后足AOFAS评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论Sanders IV型跟骨骨折患者一期开放复位内固定并进行植骨在远期功能恢复上优于不植骨。

改良经跗骨窦“八”字切口与传统“L”型切口治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的效果及安全性比较

目的:探讨改良经跗骨窦"八"字切口与传统"L"型切口治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的效果及安全性。方法:选取2017年3月-2021年3月本院收治的50例SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者,将其随机分为对照组和研究组,每组25例。对照组给予传统"L"型切口治疗,研究组给予改良经跗骨窦"八"字切口治疗。比较两组并发症发生情况、临床各指标变化情况、足部功能情况以及Bohler角、Gissane角。结果:研究组术后6个月的足部功能优良率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前和术后6个月,两组Bohler角、Gissane角比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后6个月,两组Bohler角、Gissane角均较术前明显增大(P<0.05)。研究组并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组术中出血量及术后VAS评分均低于对照组,手术时间及骨折愈合时间均明显短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者接受改良经跗骨窦"八"字切口及传统"L"型切口治疗均具有一定的效果,但前者能使手术时间及骨折愈合时间有效缩短,降低并发症发生率,还能使患者的疼痛感明显减轻,可推广使用。

比较经皮撬拔复位和切开复位后植入物内固定治疗SandersⅡ-Ⅲ型跟骨骨折的效果

目的对经皮撬拔复位与切开复位后植入物内固定治疗 Sandersn-II型跟骨骨折的临床效果与安全性进行比较 分析.方法随机选取本院2013年9月？2016年9月在本院进行治疗的 Sandersn-n型跟骨骨折患者50例 ,并以就诊顺序 将其分为了实脸组和对照组.前者采用经皮撬拔复位内固定治疗,后者给予切开复位内固定治疗.随访 1 年 ,对比两组的 治疗效果与并发症.结果实脸组与对照组的优良率分别为88. 00%、84. 00%,组间比较差异不显著;实脸组与对照组并发 症发生率分别为 8. 00%、32. 00%, P〈0. 05.结论在 Sandersn型跟骨骨折患者的治疗中,经皮撬拔复位内固定与切开复位 内固定疗效相当,但前者并发症更少,安全性较高.

3D打印技术辅助治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的疗效观察

目的探讨3D打印技术辅助治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的价值。方法回顾性分析58例SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者(患足70足)的资料,根据治疗方式分为对照组与观察组,每组35足。对照组采用传统手术方法治疗,观察组采用3D打印技术辅助治疗。比较2组的围术期指标(术前认知度与满意度、手术时间、术中透视次数、术中出血量)、术前及术后影像学检查指标(跟骨Bohler角、Gissane角等)、术后美国足踝外科协会(AOFAS)踝-后足评分以及术后并发症(术后感染、坏死、骨折延迟愈合或不愈合、距下关节僵硬等)发生率。结果2组各围术期指标比较,差异有统计学意义(P<0.05);术后,2组跟骨Bohler角、Gissane角均显著大于术前(P<0.05),但2组间跟骨Bohler角、Gissane角比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后随访发现,2组并发症发生率、AOFAS踝-后足评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用3D打印技术辅助治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折可取得良好疗效,能更好地评估患者骨折情况,在术前制订出更完善的手术治疗方案,减少术中出血量,缩短手术时间,提高患者及其家属的认知度与满意度。

经皮撬拨复位空心螺钉内固定Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折

目的探讨经皮撬拨复位空心螺钉内固定SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的效果。方法回顾性分析2014年1月至2017年3月我院收治的89例SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者的临床资料,其中42例采用切开复位钢板内固定治疗(对照组),47例采用经皮撬拨复位空心螺钉内固定治疗(观察组)。观察比较2组患者手术相关指标、手术前后放射学指标水平、优良率、美国足踝骨科学会评分(AOFAS)及并发症发生情况。结果观察组患者手术时间、术中出血量及住院时间均明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),但2组患者骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。术前2组Bohler角、Cissane角、跟骨高度和宽度相比,差异无统计学意义(P>0.05);术后2组Bohler角和Cissane角均大于术前,跟骨高度和宽度均低于术前,差异具有统计学意义(P<0.05),但2组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者优良率及AOFAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者并发症发生率为4.26%,明显低于对照组的19.05%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论经皮撬拨复位空心螺钉内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者与切开复位钢板内固定治疗临床效果相当,且具有缩短手术时间和住院时间、减少术中出血量和术后并发症发生率等优势。

经跗骨窦小切口复位内固定与传统L形切口钢板内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折临床效果比较

目的探讨经跗骨窦小切口复位内固定与传统L形切口钢板内固定对SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者骨折愈合时间、足部功能及术后并发症的影响。方法我院50例SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者,根据手术方式分为跗骨窦小切口组(经跗骨窦小切口复位内固定)26例和传统L形切口组(传统L形切口钢板内固定)24例,对比两组手术相关指标,足部功能和术后并发症。结果跗骨窦小切口组手术时间、住院时间及骨折愈合时间短于传统L形切口组,术后并发症发生率低于传统L形切口组(P<0.05);术后6月,两组跟骨Bohler角和Gissane角均增大(P<0.05),两组间比较差异无统计学意义(P>0.05);两组术后足部功能比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论经跗骨窦小切口复位内固定与传统L形切口钢板内固定均可有效改善SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者足部功能,且相对于后者,前者更能够缩短骨折愈合时间,减少术后并发症发生。

撬拔复位空心螺钉术与切开复位术治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折临床疗效分析

目的比较撬拨复位空心螺钉术与切开复位术治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折的临床效果。方法82例Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折患者,根据手术方式不同分为撬拨复位组(撬拨复位空心螺钉术,41例42足)与切开复位组(切开复位术,41例41足),比较两组治疗效果。结果撬拨复位组手术时间及术后住院时间均短于切开复位组(P<0.05);术后1、2、3、5 d,两组患肢疼痛程度均呈下降趋势,组内不同时间点比较差异有统计学意义,撬拨复位组术后不同时间点疼痛程度均轻于切开复位组(P<0.05);治疗后,两组Bohler角及Gissane角均较治疗前增大(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05);撬拨复位组术后并发症发生率低于切开复位组(P<0.05);术后1年,两组患者足踝功能就,差异无统计学意义(P>0.05)。结论切开复位术与撬拨复位空心螺钉术均具有较好的治疗效果,前者骨折复位准确性较佳,而后者手术创伤较小。

微型锁定板经跗骨窦入路内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折

目的探讨跗骨窦入路结合微型锁定钢板治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的临床疗效。方法取2016年2月至2018年12月间台州市第一人民医院收治的33例SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者,观察术前和术后7 d Böhler角和Gssnane角,末次随访采用Maryland评分标准评估足功能。结果33例患者术后随访11~16个月,所有患者骨折均愈合,术前Böhler角和Gissanes角分别从(22.06±5.41)°、(98.09±12.87)°纠正到术后的(31.79±4.22)°和(131.15±10.27)°(P<0.05);末次Maryland足功能评分优良率为90.9%。结论跗骨窦入路微型锁定板内固定可以有效治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折,未出现皮肤坏死,并发症少,值得在实际工作中推广应用。

两种不同手术方法治疗SandersⅡ型、Ⅲ型跟骨骨折疗效的对比研究

目的比较分析两种不同手术方法治疗SandersⅡ型、Ⅲ型跟骨骨折疗效。方法参与研究的病例为2013年1月-2016年6月来我院诊断治疗的SandersⅡ型、Ⅲ型跟骨骨折患者,共48例。按照手术方法的不同,随机将48例患者分为A组和B组,每组均有24例患者,A组采取锁定钢板治疗,B组采取普通钢板治疗,对比两组手术时间、全足负重时间、骨折愈合时间、Marland评分、跟骨Bohler角以及Gissane角。结果 A组和B组手术时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）;A组完全负重时间、骨折愈合时间、术后跟骨Bohler角与Gissane角改善、优良率均优于B组（P〈0.05）。结论和普通钢板相比较,采用锁定钢板治疗SandersⅡ型、Ⅲ型跟骨骨折,可有效改善跟骨Bohler角、Gissane角,有利于骨折尽早愈合。