入世议定书第15条对中美贸易影响研究

入世议定书第15条明确了中国作为非市场经济国家的最长年限为15年。目前,美国仍然制定国内法来确定市场经济国家的标准,导致中国企业在反倾销案中处于不利地位。应当在理解其签订的背景下正确对待,美国近期承认中国为市场经济国家的可能性较小,因而要据法力争以减弱因非市场经济地位引发的贸易摩擦和不利影响。

论WTO倾销价格可比方法的规则逻辑及其适用——以DS516“美国释义”为线索

美国于中国诉欧盟"倾销价格可比方法案"(DS516)作为第三方提交的"法律解释意见",转换了该案各方关于"《中国入世议定书》第15条a款终止与否"的原有争点,代之以"非市场价格不可比是WTO反倾销一般法律原则"的全新命题,其意图不止于就规则内涵作利己式解读,更具有通过构建一个新的规则逻辑打破WTO现有制度边界的扩张性意图。对其中误解、误读之处必须加以澄清。本文认为,有关倾销价格可比方法规则的应然诠释是:WTO规则而非反倾销法理是贯穿本案裁判和法律解释的基本根据;GATT 1994第6条和《反倾销协定》第2条作为原则条款的核心内涵为严格限权而非概括授权;GATT 1994第6.1条"注释2"和《中国入世议定书》第15条作为特定规则具有排他、优先适用而非开放、组合适用的规范属性;WTO反倾销规则补充、修订及成员加入实践的一些常见做法,具有显见的个别性与差异性,远未满足嗣后惯例的可信程度。

欧盟反倾销调查新规则的合规性研究

欧盟于2017年12月20日通过了反倾销调查新规则修正条例,这次修改皆在强调中国市场存在着企业融资、产业政策、税收政策等政府干预的市场扭曲现象,进而在《中国加入WTO议定书》第15条a款(ii)项到期后,仍然不认可中国符合欧盟要求的市场经济地位标准。现拟通过WTO相关案例的分析对该新规则进行合规性研究,指出欧盟反倾销调查新规则使得已失效的"替代国"做法死灰复燃。面对欧盟贸易救济法律工具重整的新局面,中国应该冷静看待此次修改可能产生的影响,积极运用WTO争端解决机制维护自身利益,时刻警惕非市场经济的其他替代方法,并在应诉中要求企业准确把握公认会计原则的使用规则。

论中国“市场经济地位”的法律定义——基于《中国加入WTO议定书》第15条的研究

在WTO反倾销的语境下,WTO成员的"市场经济地位"具有重要的法律意义。根据《中国加入WTO议定书》第15条的规定,WTO成员在针对中国的反倾销中可以采用替代国做法,这在某种意义上表明了中国"非市场经济地位"的入世身份。中国入世过渡期期满后,关于中国是否因此自动取得"市场经济地位"以及WTO成员在反倾销中采用替代国做法的权利是否终止等有关问题,国内外学术界存在争议。由于第15条并未涉及中国"市场经济地位"的承认问题,中国入世过渡期结束不能导致中国自动取得"市场经济地位"的法律效果。但是,第15条的效力因为中国入世过渡期期满而终止,中国也因此在反倾销领域取得了与其他WTO成员相同的法律地位,WTO其他成员再无权根据第15条采取替代国做法。

2016年后反倾销领域中国(非)市场经济地位问题

2016年12月11日前后,各方关于期限届满后中国非市场经济地位的争议非常激烈。通过对《中国入世议定书》第15条进行分析,本文认为期限届满后,WTO成员已无法从《中国入世议定书》获得使用替代方法的合法性依据,若WTO成员继续在反倾销调查中,坚持对进口自中国的产品采用替代方法确定正常价值,将构成对WTO规则的违反。中国非市场经济地位与替代方法是两个既相互区别又有联系的问题,所谓"中国非市场经济地位的最后期限"的核心并不是非市场经济地位而是替代方法的终止使用。WTO成员国内法对中国非市场经济地位的规定,仅在有限的时间内有条件地影响替代方法的使用。随着时间期限的届满,除非满足GATT第6条第1款注释2的规定,至少在WTO反倾销领域,替代方法将终止使用。这意味着在2016年12月11日后,在反倾销调查中,在出口产品正常价值的确定方面,中国应享有同其他缔约国一致的WTO待遇。