海外投资者保护基金制度及借鉴

保护投资者尤其是保护中小投资者,是证券市场监管的核心内容,也是证券市场健康运行的基础。国际上,证券投资者保护机制已经有30多年的运行经验,很多方面值得我们借鉴。本文从法律框架、组织模式、资金来源、赔偿机制、运作情况等方面,对国际上主要国家和地区的证券投资者保护基金制度进行了比较,并结合我国证券市场特征,对我国证券投资者保护制度的建立和完善提出若干建议。

证券市场先行赔付制度的法律构造——以投资者保护基金为中心

2013年万福生科虚假陈述案开创了保荐机构先行赔付投资者之先河。证券市场先行赔付制度的引入及其法律构造,因应了投资者保护的市场化逻辑和法治化逻辑。投资者保护基金是在防范和处置证券公司风险中用于保护投资者利益的资金,以投资者保护基金为中心构建先行赔付制度具有理论上的合理性和实践上的可行性。为此,有必要从资金筹集、基金用途、赔偿机制和代位求偿等方面完善投资者保护基金制度,并在此基础上构建我国证券市场先行赔付制度。

论我国证券投资者保护基金赔偿程序的完善

建立证券投资者保护基金制度的目标是为了更好地保护投资者,尤其是中小投资者的权益,而我国当下在该制度的设计上存在着"重实体、轻程序"的现象。就程序的外在价值与内在价值而言,完备、科学、公正的程序设计不仅能够保障证券投保基金赔偿制度目标的实现,而且有利于节约"交易成本",提高制度效率。从比较法的视角观之,我国的证券投保基金赔偿程序在公正性、科学性与效率诸方面存在着制度缺陷。

对我国证券投资者保护基金制度之检讨与反思

尽管证券投资者保护制度的确立在很大程度上彰显了我国证券市场法治化的进一步深入及对中小投资者保护的进一步加强,然而该制度组成规则的不明确及某些内容的缺失也同时产生出一种不和谐的声音,如制度功能定位之不周及因制度缺失而体现的行业自律性差等,因此,以市场约束为导向,以该制度应有的效应为基柚,以制度引进的精神与形式之契合来匡正目前所存在的缺憾已成为当务之急。

证券投资者保护基金的功能与运作机制——基于比较法的制度完善

证券投资者保护基金具有风险补偿、危机处置和危机预防的基本功能,是维护金融稳定的公共安全网中重要的一环,但基金本身也存在负面影响,可能减损其效用。海外基金重在发挥功能,克服弊端的一整套运作机制设计,可以为我国证券投资者保护基金处理上述难题提供管理、运用和监督等方面的有益借鉴。

我国证券投资者保护基金制度面临的挑战及应对

证券投资者保护基金制度的设立,是监管制度的创新,是投资者保护制度的完善,是我国证券法律制度保护投资者尤其是中小投资者合法权益这一基本原则的具体体现。目前我国证券投资者保护基金制度在基金公司治理结构、资金筹措、赔付、运营等方面面临着现实的挑战,所以必须采取切实的应对措施。

中国证券投资者保护基金制度之完善——以美国SIPC为例

在金融危机背景下,证券市场中小投资者的利益倍受关注。该文以美国为例,介绍了旨在保护中小投资者利益的证券投资者保护基金的产生和主要内容,评析了中国证券投资者保护基金存在的问题,并就完善中国证券投资者保护基金制度提出建议。

证券投资者保护基金偿付范围研究

我国已颁布的《证券投资者保护基金管理办法》初步建立了证券投资者保护基金的法律制度,但是,在证券投资者保护基金偿付范围方面的规定还存在不少缺陷,需要我们借鉴先进市场经济国家的比较成熟的相关制度,结合我国的具体国情进行制度创新,对已有的制度进行进一步的完善。

关于构建中国证券投资者保护基金制度的设想

证券投资者保护基金作为证券市场风险补偿机制的重要组织形式,在发达国家(地区)已有成功的立法与实践经验。目前,虽然各国的证券投资者保护基金的运作与监管模式各不相同,但其法律规制内容基本趋于一致。在我国资本市场上,证券投资者保护基金尚属一种制度创新。为切实保护中小投资者的权益,有必要借鉴发达国家(地区)的成功经验,创建本土化的证券投资者保护法律制度。

我国的跨境证券持有体制:现状·问题·建言

国际证券市场的无纸化为资本交易带来深刻变革的同时,也对资本法律体系建构提出挑战。我国证券持有体制以直接持有为主,仅在QFII、境外持有B股、国债回购中涉及间接持有体制,这与国际金融主流背景相逆。通过反思与释义我国现行《证券法》及相关规定,不难发现CSD职能定位、客户资金风险防范、投资者保护基金运作等亟待重估。在2015年《证券法》修订的趋势下,有必要通过引入间接持有体制来弥补法律文本与实践的脱节问题,避免人为割裂CSD与投资者直接的法律联系,明晰证券登记结算环节的法律关系性质并确定CSD责任承担。

证券投资基金投资者利益保护之立法研究

在我国即将制定的《证券投资基金法》中,应以保护投资者利益为宗旨,建构我国的证券投资基金法律制度:明确信托契约是基金当事人之间法律关系的基础;确立基金受托人对委托人及受益人的信赖义务;强化基金受益人的受益权功能;优化基金内部治理结构。

跨境证券持有的法律思考——兼议《中华人民共和国证券法》修订前沿

国际证券市场的无纸化在为资本交易带来深刻变革的同时,也对资本法律体系的建构提出了挑战。我国证券持有体制以直接持有为主,仅在QFII、境外持有B股、国债回购中涉及间接持有体制,这与国际金融主流背景相逆。通过反思与释义我国现行《证券法》及相关规定不难发现,CSD职能定位、客户资金风险防范、投资者保护基金运作等亟待重估。在2015年《证券法》修订的趋势下,有必要通过引入间接持有体制来弥补法律文本与实践的脱节问题,避免人为割裂CSD与投资者直接的法律联系,明晰证券登记结算环节的法律关系性质并确定CSD责任承担。

私募基金合格投资者制度研究

美国"D条例"所确立的合格投资者客观定义给私募带来了确定性,有助于降低私募成本、提升融资效率。我国私募基金法律制度也采用了客观化的合格投资者定义,但是基于私募市场安全的考虑,收紧了合格投资者的范围,并配套了严格的认证程序、反规避制度、信息披露制度以及投资者适当性义务规定。这些制度和规定给私募基金增加了较高的合规成本,抵消了确定性带来的融资效率。我国证券监管机关和基金业协会需要在融资安全和效率之间进行平衡,对合格投资者制度进行适度的改革。

股权众筹兴起背景下的证券法律制度变革

互联网技术的进步和普及使得股权众筹这一新型融资模式近年来在众多国家迅速兴起,由此引发的一个理论命题是:投资者保护与便利融资这两大证券法的政策目标如何进行重新平衡。以美国JOBS法为代表,各国证券法已经开始积极回应股权众筹交易模式的制度需求,除了扩大小额证券发行豁免制度的适用空间以外,还超越了传统的"公募/私募"两分法,引入全新的"众筹豁免"制度。各国的制度实践充分表明了互联网技术对证券市场监管规则发展的深远影响,技术进步所导致信息不对称的缓解助推了融资活动管制的局部放松,因此未来我国证券法律制度的改革有必要回应技术变革对金融市场监管规则所带来的积极影响。

证券投资者保护基金的收支系统研究——基于倒向随机微分方程的系统模型

证券投资者保护基金是投资者权益保护的重要工具,而对于证券投资者保护基金的收入和支出的定量分析研究更是其中的核心问题之一。本文基于倒向随机微分方程对证券投资者保护基金的收支系统进行探索式研究,将相关的现实内容进行模型化处理与数理表达。根据模型的数理结果,证券投资者保护基金向证券公司收费金额是预期赔偿金额的增函数,与市场风险资产的波动正向关联;但与无风险资产的收益率及风险资产的预期收益率均负向相关。本文据此提出了有针对性的政策建议。

证券投资基金持股对中小投资者利益保护的影响

中小投资者是证券市场的主要资金供给者之一,但是其利益遭受侵害的现象屡屡发生。作为证券市场的新兴投资主体,证券投资基金对保护中小投资者利益的作用引起了管理层和理论界的关注。基金持股比例不断增加,基金参与到公司的治理中。对基金持股参与公司治理这一微观的所有权安排进行研究,结果表明,证券投资基金在上市公司持股能够改善公司的治理状况,客观上保护了中小投资者的利益,且持股比例越大,这种影响越明显。

我国证券投资者保护基金制度的创新与不足

证券投资者保护基金制度的建立,是我国金融安全网体系建设中的重大制度创新,但同时该制度的设计中也存在道德风险、证券公司经营失败成本分配不合理、政策缺乏连续性等不足。对现行保护制度的反思与改进,必将进一步推进证券投资者保护事业的发展和完善。

关于投资者保护基金若干问题的思考

设立投资者保护基金是证券市场的一项重要制度创新,但目前我国投资者保护基金的有关制度安排还需要进一步予以明确。为此,文章从多方面进行了探讨,并提出了相关对策。

证券投资者保护基金对券商风险承担的逆周期调节

《证券投资者保护基金管理办法》颁布于2005年,作为一种市场化、间接被动式的证券投资者保护制度,学界对该制度的实证研究较少。证券投资者保护基金缴纳比例及其调整是该制度的一个核心内容,本文基于2009—2022年证券公司数据,利用双重差分法评估证券投资者保护基金制度对券商风险承担的影响。研究发现:(1)降低证券投资者保护基金缴纳比例具有逆周期调节效果,在经济平稳运行期间,对券商风险承担并无显著影响,而在宏观经济高不确定性时期,会显著降低券商风险承担。(2)这种逆周期调节效果在规模较大券商、上市券商中表现得更显著。(3)降低证券投资者保护基金缴纳比例会通过降低券商杠杆水平、提高券商盈利能力和减小券商盈利波动等渠道影响券商风险承担。(4)降低缴纳比例还有助于缓解券商融资约束、增强其持续发展能力。本文的政策启示是,资本市场也要建立包括证券投资者保护基金缴纳比例等工具在内的综合、全面的逆周期调控体系。

论金融理财产品法律规范的统一适用

信托公司、证券公司、基金公司、保险公司以及商业银行均经营理财业务,虽然产品的名称不一,投资者群体不尽相同,但理财产品的法律构造高度同质化。信托在各个国家会呈现出不同的样貌,但其本质是界分出范围明确的特殊目的财产并在此基础上规范委托人、受托人、受益人及其与第三人的关系,尽管我国的一些理财产品不乏刻意回避"信托"名称的情况,但究其实质并未跳出信托的范畴。目前我国对理财产品的分业而治导致了行业竞争不公平、投资者保护不力、规范漏洞明显、司法依据混乱等困局。而金融监管模式的转变不是一夕之功,且规范市场的有效途径不局限于行政监管,确保金融理财市场适用统一的权威的法律规范,才是消解目前各类弊端的更可行的路径。建议完善《信托法》来统一规范理财业务的当事人,扩张《证券法》的适用范围来统一规范理财产品的公开发行与流通。