陈祚明交游及《采菽堂古诗选》编选意图考论

清初陈祚明所编《采菽堂古诗选》体现出折衷七子、竟陵两派的诗学批评特色,在明中期以来出现的各类古诗选本中颇具特色。本文主要考述陈祚明的交游情况及《采菽堂古诗选》的编选意图。认为其诗学倾向与交游有着一定的关系,编选《采菽堂古诗选》则主要出于对当时宗宋派的回应,对格调诗学以汉魏、盛唐诗为典范的视野拓展,及强调古诗编选的辩体眼光、诗史品格与鉴赏批评功能等。

论陈祚明的诗歌美学思想

陈祚明的诗歌美学思想,散见于《采菽堂古诗选.凡例》及诗歌评点之中。强调以言情为本,推崇清雅之美,崇尚多元审美取向,是其诗歌美学思想的基本特征。虽然陈祚明并没有提出带有质变性的诗学范畴,但是他拓展了传统诗学范畴的理论内涵与外延,表现出融通的批评个性,从而对清代诗学理论的发展产生了深刻影响。

社科院《唐诗选》与古典唐诗观念的流变

社科院《唐诗选》为全面展示唐诗艺术成就而编,体现出新时期主流意识形态对唐诗的定位。它把唐诗发展分为八个时期,有利于弥补传统"四唐分期"时代先后与价值高下不尽吻合的缺陷。在降低盛唐诗人地位的同时,它有意提升白居易、李商隐等中晚唐诗人的地位,延续了《唐诗别裁集》以来矫正明七子"独尊盛唐"的诗学思潮。《唐诗选》既强调政治标准第一,又注重风格的多样与创新,它对唐诗富有个性色彩的论断是以古典唐诗观念诸多共识作为前提的。

从情辞关系看《采菽堂古诗选》的诗学思想

《采菽堂古诗选》是清初诗论家陈祚明评选的先唐古诗选本,其理论核心是情辞的相互关系。陈祚明认为好诗当以情为主、情辞兼备。他所崇尚的"情"是能同化他者的普遍之情、同有之情,且当以含蓄宛转笔法出之。他认为虽人人皆有情,但唯有"心敏""笔快"之天才,方能道出同有之情。他着重关注诗歌的语言,主张"择辞而归雅"。其"雅"主要就语言形式而言,与儒家诗教所强调的思想内容无涉。文质之辨、质华之辨,皆归于雅。陈祚明的诗学思想源于刘勰,针对七子派、公安派、竟陵派的弊端采取了折衷调和的策略,目的是使学诗者走上"诗工"之路。

《采菽堂古诗选》对《文选》的批评与修正

清初诗论家陈祚明编选《采菽堂古诗选》时参照了昭明《文选》。陈祚明对《文选》的态度是辩证的。一方面,他认为《文选》鉴裁得当,保存了许多经典的古诗;另一方面,他认为也有一些弊端:以文体为类,一人作品割裂为四五处,不利于读者获得完整的诗史观,反而易于使人剽窃华丽词藻,无法获得"学古之益";选诗过严,漏选了很多优秀的作品;着重于修辞,"未及推其(作者)用心所存";《文选》注专注于典故,不关心选家之心。针对这些问题,陈祚明在分类标准、选录原则与情辞关系方面进行了针对性的修正。

论陈祚明《采菽堂古诗选》的陆机批评

明末清初的陈祚明在《采菽堂古诗选》中甄录陆诗多达九十五首,其选与评却表里不符。陈祚明以情辞并举、以情为本的诗学理念观照陆诗,发现其撰句矜秀,尚辞失情。围绕情、辞、法三者,陈祚明指出陆机循法以为谨的弊病,认为其拟古诗法胜其辞,敷旨庸浅,不如道性情、任天真的潘岳诗歌远甚。陈祚明藉评选申张自己的诗学理念,力图破除明代复古派和竟陵派两家的陈见,其论与之异世同迹的陆机稍显苛刻,与其解诗方法以及对陆诗于哀乐两处尽失激昂颇感失望有关。

陈祚明批评陆机与潘岳诗之比较

清初诗论家陈祚明在其《采菽堂古诗选》中,选取大量汉魏六朝诗歌,并对其批评。陆机与潘岳都是西晋并在诗歌史上有着重要影响的诗人,同为"二十四友"。然而,陈祚明对二人诗歌在情感方面的批评却截然相反,这与他"诗之大旨,惟情与辞"的诗学观点有着莫大的关联,同时颠覆了前代诗论家对陆机、潘岳二人诗歌批评的观点。

从《河岳英灵集》到《才调集》:“选本”视角下的李白诗

《河岳英灵集》《又玄集》《才调集》是今存"唐人选唐诗"选录李白诗的选本,对李白诗在唐代的存录传播、接受认同发挥着重要作用。"选本"视角下,李白诗在唐代的接受认同是幽曲漫长的:盛中唐之交,流传广泛;中唐时期,颇受"冷遇";晚唐五代时期,其经典地位基本奠定。此外,常为世人所忽视的《又玄集》在李白诗接受史上具有"转折点"意义:其一,继中唐"崇王抑李"选诗风气下,重新选录李白诗;其二,将杜、李并提,且置于集首,将李白诗提升至空前地位;其三,发掘和展示了李白诗"清丽"的一面,推动了李白诗在唐末五代的传播和经典化。

陈祚明对谢灵运山水诗的批评——以用字为例

清初诗论家陈祚明在其著作《采菽堂古诗选》中选了谢灵运的大量诗歌,并从各个不同的角度进行评点。陈祚明将"情与辞"作为自己的审美标准,展开对谢诗的批评。陈祚明从谢诗用字方面铺展分析,他在批评其字句雕琢之工的同时,侧重对谢诗中虚字使用的评点,进而分析其炼字产"佳"与"雅"的效果。这在谢灵运诗歌的接受史上开辟了一片新天地。