终板体积骨密度在侧方入路腰椎椎体间融合术后Cage沉降的预测价值

目的探讨终板体积骨密度(endplate volumetric bone mineral density,EP-vBMD)对侧方入路腰椎融合(lateral lumbar interbody fusion,LLIF)术后Cage沉降的影响。方法选择2018年1月~2020年12月在本院接受LLIF手术治疗的151例患者进行回顾性分析,收集患者EP-vBMD、椎体体积骨密度(vertebral body volumetric bone mineral density,VB-vBMD)、年龄、性别、体质量指数(body mass index,BMI)、医学共病(糖尿病等)、吸烟、美国麻醉医师协会(american society of anesthesiologists,ASA)评分、查尔森共病指数(charlson comorbidity index,CCI)、手术节段、手术椎体和是否使用后路螺钉固定等资料。根据术后1年患者是否发生Cage沉降,将患者分为Cage沉降组和非沉降组,比较两组患者临床资料差异,将单因素分析P<0.2的变量进一步采用多因素Logsitic回归分析,观察EP-vBMD对终板沉陷的影响。结果Cage沉降患者的VB-vBMD和EP-vBMD水平均低于非Cage沉降患者,差异均有统计学意义(P<0.05)。Cage沉降组患者年龄高于非Cage沉降组患者,差异有统计学意义(P<0.05);Cage沉降组和非Cage沉降组患者性别、吸烟、糖尿病、后路螺钉固定等资料差异均有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示,EP-vBMD和应用后路螺钉固定均是Cage沉降的保护性因素(P<0.05)。结论低EP-vBMD是LLIF术后Cage沉降的风险因素,对患者进行LLIF时,应考虑术前EP-vBMD的测量。

固定CAGE和可扩张CAGE用于经侧方入路腰椎融合术的疗效对比

目的比较经侧方入路腰椎融合术中固定CAGE和可扩张CAGE的临床疗效。方法选取2015年1月—2018年12月在贵州中医药大学第二附属医院进行经侧方入路腰椎融合术的57例患者的临床资料进行回顾性研究,其中27例采用可扩张CAGE进行融合(观察组),30例使用固定CAGE进行融合(对照组)。记录两组患者术中出血量、手术相关并发症发生情况。术后拍摄X线片明确腰椎融合情况和CAGE沉降情况。采用视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)和腰椎奥斯维特功能障碍指数评分(ODI)对两组患者进行评价。结果两组患者均顺利完成手术,所有患者术后均完成随访,随访时间12~16个月,平均(13.16±2.42)个月。两组患者术前、术后6周、术后3个月、术后6个月的VAS评分和ODI评分差异无统计学意义(P>0.05);两组患者的术中出血量、术后恢复工作的时间差异亦无统计学意义(P>0.05);两组患者术后12个月的椎间隙高度和ODI评分差异有统计学意义(P<0.05),观察组患者高度和评分较对照组好;对照组发生CAGE沉降的概率大于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后并发症发生情况无明显差异。结论采用可扩张的CAGE进行经侧方入路腰椎融合术,在术后具有更好的椎间隙高度和功能评分。

单纯斜外侧腰椎间融合术后融合器下沉的危险因素及其对临床疗效的影响

目的:探讨单纯斜外侧腰椎间融合术(stand-alone-oblique lateral interbody fusion,SA-OLIF)治疗退变性腰椎疾病术后融合器下沉的危险因素及其对临床疗效的影响。方法:回顾性分析2018年1月~2021年10月在我院行SA-OLIF手术治疗的89例腰椎退变性疾病患者的临床资料。收集患者的一般资料[年龄、性别、体重指数(body mass index,BMI)、吸烟状况、激素使用情况、疾病类型以及是否合并骨质疏松]和手术相关资料[手术时间、术中出血量、手术节段、融合节段数、融合器高度],在腰椎正侧位及脊柱全长X线片上测量患者术前、术后1周手术融合节段椎间隙高度(disc height,DH)、腰椎前凸角(lumbar lordosis,LL),计算矫正值。术前和术后3个月、6个月、1年时进行Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评定及腰腿痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)。根据患者术后1年手术节段椎间隙高度丢失值将患者分为两组:DH丢失值≥2mm为下沉组(17例);DH丢失值<2mm为未下沉组(72例)。对可能影响融合器下沉的因素进行单因素统计分析及多因素logistic回归分析,确定SA-OLIF术后患者融合器下沉的危险因素及对临床疗效的影响。结果:两组患者的年龄、合并骨质疏松、融合器高度、术后1周DH、矫正DH等资料有统计学差异(P<0.05)。Logistic回归分析结果显示年龄(OR=2.889,95%CI:1.807,4.979)、合并骨质疏松(OR=3.753,95%CI:1.926,15.210)、术后1周DH(OR=2.777,95%CI:1.155,3.903)、矫正DH(OR=1.965,95%CI:1.523,4.334)为腰椎退行性变行SA-OLIF手术后融合器下沉的独立危险因素。两组间术前及术后3个月、6个月及1年时VAS评分及ODI的差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:年龄大、骨质疏松严重、术中矫正DH大会增加融合器下沉风险;融合器下沉对SA-OLIF术后1年内的临床疗效无明显影响。

侧方腰椎椎间融合术后融合器沉降危险因素

侧方腰椎椎间融合术因微创、间接椎管减压、有效恢复椎间隙高度等优势,目前已成为腰椎退行性疾病的有效治疗手段之一。然而,椎间融合器沉降常会影响手术疗效,甚至需要再次翻修。了解侧方腰椎椎间融合术后融合器沉降的高危因素是预防翻修的关键。该文从患者自身、融合器、手术因素3个方面导致侧方腰椎椎间融合术后融合器沉降的危险因素进行综述,为临床避免融合器沉降提供参考。

斜外侧腰椎椎间融合联合侧方钢板与联合后路椎弓根螺钉内固定治疗腰椎退行性疾病的半年随访

背景:斜外侧腰椎椎间融合技术治疗腰椎退行性疾病的优势受到术后融合器沉降的影响。内固定辅助可以提供更高的生物力学稳定性,可能减少沉降的发生,其中斜外侧腰椎椎间融合联合侧方钢板固定避免了后方切口的损伤。目的:分析斜外侧腰椎椎间融合联合侧方钢板治疗腰椎退行性疾病的早期临床和影像学结果,并与联合双侧椎弓根螺钉比较,分析融合器沉降程度是否存在差异。方法:14例(17个节段)斜外侧腰椎椎间融合联合侧方钢板内固定患者(侧方钢板组);12例(15个节段)斜外侧腰椎椎间融合联合双侧椎弓根螺钉内固定患者(双侧椎弓根螺钉组)。收集患者术前、术后3 d及术后6个月临床及影像学数据;临床评估患者腰痛及下肢痛目测类比评分和Oswestry残障指数评分(Oswestry disability index,ODI);影像学评估椎间隙高度、节段性脊柱前凸角,并测量融合器沉降程度。结果与结论:①两组患者在年龄、性别、体质量指数、定量CT骨密度、术前诊断方面无统计学差异;双侧椎弓根螺钉组手术时间显著长于侧方钢板组(P=0.025);侧方钢板组术后并发症发生率43%,双侧椎弓根螺钉组为33%;两组在手术节段、出血量及并发症发生率上差异无显著性意义;②两组间术前及术后6个月腰痛、下肢痛目测类比评分及术前ODI评分差异无显著性意义,术后6个月双侧椎弓根螺钉组ODI评分显著低于侧方钢板组(P=0.007);两组术后6个月相比术前在腰痛及下肢痛目测类比评分、ODI评分上均有显著改善(P<0.05);③两组术后3 d相比术前椎间隙高度和节段性脊柱前凸角均有显著性提高;术后6个月相比术后3 d椎间隙高度均出现显著性丢失(P<0.05);术前及术后3 d两组椎间隙高度差异无显著性意义,术后6个月侧方钢板组椎间隙高度显著小于双侧椎弓根螺钉组(P=0.044);④两组间节段性脊柱前凸角差异无显著性意义;⑤两组术后6个月融合器沉降率差异无显著性意义,侧方钢板组融合器重度沉降2例,双侧椎弓根螺钉组无重度沉降病例;⑥治疗腰椎退行性疾病时,斜外侧腰椎椎间融合联合侧方钢板内固定比联合双侧椎弓根螺钉内固定融合器早期沉降更加明显;对疼痛的缓解效果两者相似,但在生活质量评价上联合双侧椎弓根螺钉内固定优于联合侧方钢板内固定。

多孔钛腰椎融合器在不同入路椎间融合术中的生物力学性能

目的探究采用多孔融合器在不同入路腰椎融合术的生物力学性能。方法建立完整腰椎三维有限模型,通过实验方法获得多孔材料的力学参数。针对多孔融合器在前路腰椎椎间融合术(anterior lumbar interbody fusion, ALIF)、后路腰椎椎间融合术(posterior lumbar interbody fusion, PLIF)、经椎间孔腰椎椎间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion, TLIF)和直接外侧椎体间融合术(direct lateral interbody fusion, DLIF)中的生物力学性能进行对比研究。结果在施行椎间融合术后,DLIF、ALIF模型预测的活动度(range of motion, ROM)和融合器应力明显低于PLIF、TLIF模型,DLIF、ALIF和TLIF模型预测的终板应力明显低于PILF模型。结论采用多孔融合器的DLIF模型显示出较优的生物力学性能,而且在临床过程中操作简单适于微创术式。DLIF手术具有更优的综合性能。

融合器前置或中后置对改良侧方入路腰椎椎体间融合术患者邻近关节退变的影响

目的探讨融合器放置位置对改良侧方入路腰椎椎体间融合术(CLIF)后邻近节段退变的影响。方法46例行CLIF的腰椎退行性病变患者,根据术中融合器放置位置分为前置组(n=22)和中后置组(n=24),CLIF术中融合器中心位于椎间隙前1/3部为前置组,CLIF术中融合器中心位于椎间隙中后2/3部为中后置组。比较两组手术前、后疼痛视觉模拟评分(VAS)和Oswestry功能障碍指数(ODI);比较两组术前和末次随访时相邻椎间隙高度、相邻椎体间椎间活动度;比较两组相邻椎体椎间盘改良Pfirrmann分级改变。结果两组术后各时间点VAS评分和ODI比较,差异无统计学意义(P>0.05);末次随访时两组间椎间隙高度比较及与术前比较差异无统计学意义(P>0.05),两组L3-4椎间活动度高于术前,且中后置组高于前置组(P<0.05),两组L5S1椎间活动度手术前后比较,差异无统计学意义(P>0.05);前置组3例Pfirrmann等级升高1级,中后置组6例升高1级,1例升高2级。前置组影像学邻近节段退变(ASD)发生率13.64%,中后置组发生率为29.17%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论CLIF术能有效改善腰椎管狭窄症临床症状和恢复腰椎功能,融合器放置位置对短期疗效无明显影响,融合器位置中后置相较于前置会更显著地影响术后邻近节段椎间活动度。

斜外侧腰椎椎间融合术联合前路内固定治疗退行性腰椎滑脱症的疗效分析

目的分析斜外侧腰椎椎间融合术(OLIF)联合前路内固定治疗退行性腰椎滑脱症(DLS)的疗效。方法回顾性分析2018年1月至2021年8月在四川大学华西医院行OLIF联合前路内固定治疗的76例腰4-5节段DLS患者的临床资料。记录手术时间、术中出血量、住院时间、术后并发症情况等。比较术前、术后3个月、术后12个月随访时的腰腿痛视觉模拟量表(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分。于术前、术后1 d、术后3个月、术后12个月随访时在X线片上测量腰椎前凸角(LL)、手术节段前凸角(SL),在CT矢状面重建图像测量椎间隙高度(DH)、滑脱距离(SD)、融合器沉降距离,计算滑脱改善率,评估融合情况及融合率。结果手术时间为(99.2±13.1)min,术中出血量为(37.8±7.1)ml。所有患者随访1年以上。术后3个月、12个月腰痛VAS评分、腿痛VAS评分、ODI评分均较术前显著改善,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1 d、3个月、12个月的LL、SL、DH、SD较术前显著改善,差异有统计学意义(P<0.05),术后3个月、12个月时DH较术后1 d减小,差异有统计学意义(P<0.05)。2例患者术中出现腰5椎体上终板损伤,17例患者术后出现融合器沉降,2例患者出现大腿前侧麻木。术后12个月共有70例患者实现椎间植骨融合,融合率为92.11%。结论OLIF联合前路内固定治疗DLS临床疗效满意,能够有效矫正腰椎前凸及节段前凸,椎体滑脱部分复位,椎管减压效果确切,是治疗DLS安全、有效、微创的术式。

Stand-along OLIF植入3D打印解剖型融合器治疗退行性腰椎管狭窄症32例临床分析

目的分析无内固定单纯斜外侧入路椎间融合术(Stand-along OLIF)植入自制3D打印解剖型融合器(3D anatomical type Cage)治疗退变性腰椎管狭窄症(Degenerative lumber spinal stenosis,DLSS)的临床疗效.方法32例退变性腰椎管狭窄症患者均行Stand-along OLIF手术,并采用视觉评分表(VAS)、Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)、SF-36生活质量量化表评价临床疗效;术前、术后1周、术后3个月、术后6个月、术后12个月及末次随访对手术节段的前缘椎间隙高度(DH)、后缘椎间隙高度(VH)、椎间孔高度(FH)及宽度(FW)、椎管前后矢状径(APD)、椎管横截面积(CSA)等参数进行影像学对比.结果32例患者术后1周至末次随访VAS评分和ODI指数均显著降低,SF-36显著增高(P<0.05);术后1周至末次随访DH、VH、FH、FW、APD及CSA均显著提高(P<0.05).结论Stand-alone OLIF植入3D打印解剖型融合器治疗DLSS具有创伤小、术后康复快、有效改善患者临床症状的优势.

单纯或附加后路内固定的侧方腰椎椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病疗效的Meta分析

目的:通过Meta分析评价单纯侧方腰椎椎体间融合术(lateral lumbar interbody fusion,LLIF)与附加后路内固定的LLIF治疗腰椎退行性疾病的疗效。方法:检索PubMed、EMBASE、Web of Science、Cochrane Library、CNKI、万方数据库自建库起至2021年7月关于对比单纯LLIF(单纯组)与附加后路内固定的LLIF(内固定组)治疗腰椎退行性疾病疗效的研究,采用纽卡斯尔-渥太华量表(Newcastle-Ottawa Scale,NOS)对纳入研究进行质量评价,提取纳入研究的结局指标数据,包括术后末次随访时的融合率、融合器下沉发生率;术后末次随访时较术前的椎间隙高度、节段前凸角及腰椎前凸角改善值;术后末次随访时较术前腿痛的视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)改善值;术中出血量;术后住院时间;术后并发症发生率、神经系统并发症发生率、翻修率和邻椎病发生率。提取数据后通过Review Manager 5.3软件进行Meta分析。连续性变量采用加权均数差(weighted mean difference,WMD)分析,二分类变量采用风险比(risk ratio,RR)分析,各效应量均给出其95%置信区间(confidence interval,CI)。结果:共纳入13篇文献,均为高质量文献,包括9篇队列研究,4篇病例对照研究。总计有1090例腰椎退行性疾病患者接受了LLIF,其中单纯组429例,内固定组661例,随访时间分别为17.66±5.39个月和16.40±5.41个月。Meta分析结果显示,融合率(RR 0.92,95%CI 0.87~0.98,P=0.006)、融合器下沉发生率(RR 1.68,95%CI 1.36~2.07,P<0.00001)、术后末次随访时较术前的椎间隙高度改善值(WMD-0.68,95%CI-1.04~-0.32,P=0.0002)、节段前凸角改善值(WMD-1.28,95%CI-2.30~-0.27,P=0.01)、ODI改善值(WMD-1.39,95%CI-2.45~-0.32,P=0.01)以及翻修率(RR 2.12,95%CI 1.02~4.43,P=0.04)的两组间差异有统计学意义,内固定组优于单纯组。术中出血量(WMD-106.62,95%CI-163.54~-49.70,P=0.0002)的两组间差异有统计学意义,单纯组少于内固定组。而术后末次随访时较术前的腰椎前凸角改善值(WMD-1.63,95%CI-3.36~0.10,P=0.06)、VAS评分改善值(WMD0.63,95%CI-0.22~1.48,P=0.15)、术后住院时间(WMD-2.37,95%CI-4.82~0.07,P=0.06)、并发症发生率(RR1.29,95%CI 0.94~1.78,P=0.12)、神经系统并发症发生率(RR 1.07,95%CI 0.67~1.72,P=0.78)以及邻椎病发生率(RR 0.43,95%CI 0.06~3.21,P=0.41)的两组间差异无统计学意义。结论:单纯LLIF与附加后路内固定的LLIF均能有效改善腰椎退行性疾病患者的临床疗效指标。与附加后路内固定的LLIF相比,单纯LLIF更易发生融合器下沉,进而导致融合率较低、维持间接减压效果较差及翻修率较高。对于具有高度融合器下沉的危险因素的患者,附加后路内固定的LLIF可能是更好的选择。

斜外侧腰椎椎体间融合治疗腰椎退行性疾病的疗效及术后融合器沉降情况

目的探讨斜外侧腰椎椎体间融合(OLIF)治疗腰椎退行性疾病的疗效,观察术后融合器沉降发生情况。方法采用OLIF治疗109例腰椎退行性疾病患者。手术前后采用疼痛VAS评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分评估疗效,根据术后影像学资料判定是否有融合器沉降情况。结果患者均获得随访,时间13~39个月。术后患者腰腿痛症状明显缓解,VAS评分及ODI评分均较术前下降(P<0.05)。末次随访时植骨融合103例(94.49%),未出现假关节形成及螺钉松动、断裂等并发症,腰椎生理曲度维持良好。80例行OLIF联合后路椎弓根螺钉内固定治疗的患者中4例(5.0%)发生融合器沉降,均为无症状性0度沉降;29例行单纯OLIF治疗的患者中10例(34.5%)发生融合器沉降,其中6例为无症状性0度沉降,4例为Ⅰ度沉降(1例伴侧方移位)。融合器沉降发生率单纯OLIF治疗方式高于OLIF联合后路椎弓根螺钉内固定方式(P<0.05)。结论OLIF治疗腰椎退行性疾病具有手术创伤小、效果确切、恢复快的优点,术后融合器沉降与适应证的选择、术者的手术技巧密切相关,联合后路椎弓根螺钉治疗可减少术后融合器沉降的发生。

自锚式腰椎侧方融合器在斜外侧椎间融合术治疗腰椎融合术后邻近节段病中的应用

目的:评价自锚式腰椎侧方融合器在斜外侧椎间融合(oblique lateral interbody fusion,OLIF)术治疗腰椎融合术后邻近节段病中的应用效果。方法:2014年3月~2020年3月在我院治疗的腰椎融合术后症状性邻近节段退变患者35例,其中采用自锚式腰椎侧方融合器行斜外侧椎间融合术13例(OLIF组),男7例,女6例;年龄48~75岁(56.2±15.4岁)。采用后方经椎间孔腰椎椎间融合(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)术22例(TLIF组),男12例,女10例;年龄38~76岁(48.2±24.5岁)。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间和并发症发生率,在术前、术后3个月和末次随访时采用视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)评定腰痛和腿痛情况、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评定临床疗效。结果:OLIF组的手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间均小于TLIF组,差异均有统计学意义(P<0.05)。OLIF组术后出现并发症3例(23.1%),TLIF组术后出现并发症5例(22.7%),两组并发症发生率无统计学差异(P>0.05)。术后随访12~72个月(35.4±21.9个月),OLIF组术前、术后3个月和末次随访时的腰痛、腿痛VAS评分和ODI分别为7.6±1.1分、7.8±1.1分、(58.9±10.8)%,1.7±0.3分、1.8±0.2分、(19.6±1.5)%和0.7±0.3分、0.7±0.3分、(18.3±0.7)%;TLIF组分别为8.0±1.0分、8.0±1.0分、(57.4±11.5)%,1.8±0.3分、1.9±0.3分、(20.9±1.2)%和0.5±0.1分、0.5±0.2分、(19.2±0.8)%;两组术后3个月及末次随访时的腰、腿痛VAS评分及ODI均较术前显著性改善(P<0.05),两组同时间点比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:应用自锚式腰椎侧方融合器行OLIF治疗腰椎融合术后邻近节段病安全、有效,并能够缩短手术时间和住院时间,有利于早期康复。

终板形态对斜外侧入路腰椎间融合术患者椎间融合器沉降的影响

目的探讨终板形态对斜外侧入路腰椎间融合术(oblique lateral lumbar interbody fusion,OLIF)患者椎间融合器(Cage)沉降的影响。方法选择2019年1月~2020年12月在本院接受OLIF手术的108例患者作为研究对象,观察终板凹角(endplate concave angle,ECA)、终板凹深(endplate concave depth,ECD)、Cage位置(cage position,CP)、节段性前凸(segmental lordosis,SL)、椎间隙高度(disc height,DH)与Cage沉降(cage subsidence,CS)的关系。结果108例患者术后随访期间出现下终板沉降6例,上终板沉降32例。上终板Cage沉降和非沉降、下终板Cage沉降和非沉降患者的年龄差异均无统计学意义(P>0.05);上终板Cage沉降患者女性百分比增加(P<0.05),下终板Cage沉降和非沉降患者的性别分布无统计学意义(P>0.05)。下终板ECA与Cage沉降无显著关联(P>0.05),但上终板ECA=180°且治疗水平每侧平坦时,Cage沉降发生率显著降低(P<0.05)。ECA(上、下终板)均与Cage沉降呈负相关,表明角度越小,Cage沉降风险越大(P<0.05);ECD(上、下终板)与Cage沉降不存在相关性(P>0.05);术前椎间隙高度与上终板沉降呈负相关(P<0.05);Cage处于前端位置与上终板沉降相关(P<0.05);Cage沉降与节段性前凸无相关性(P>0.05)。Cage上下终板沉降患者的术后1年VAS和罗兰·莫里斯残疾问卷(Rokand-Morris Disability Questionnaire,RMDQ)均高于未沉降患者(P<0.05)。结论终板ECA与OLIF患者Cage沉降相关,对终板凹陷的患者,应更加重视终板准备和Cage的放置位置。

新型解剖型纳米笼架在腰椎前路椎间融合中的应用

[目的]探讨解剖型纳米羟基磷灰石/聚酰胺66椎间融合器腰椎前路椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的初步临床疗效。[方法]2014年2月~2016年2月本院收治23例腰椎退行性疾病患者,采用解剖型纳米羟基磷灰石/聚酰胺66椎间融合器斜向腰椎前路椎间融合术治疗。其中男10例,女13例;年龄51~64岁,平均54.20岁。腰椎间盘突出症13例,退变性腰椎滑脱7例,峡部裂性腰椎滑脱3例;观察手术时间、术中出血量及并发症发生情况,影像学观察椎间隙高度及植骨融合情况,以视觉疼痛模拟评分(VAS)和JOA评分评估临床效果。[结果]23例手术时间40~190 min,平均90 min;术中出血量30~120 ml,平均50 ml;全部病例随访8~26个月,平均18个月。随访期间1例发生术后屈髋和腰大肌无力,予以营养神经等保守治疗3周后症状缓解。余无内固定等相关并发症发生。椎间隙高度由术前平均(5.94±1.25)mm改善至末次随访的(9.58±1.27)mm。术后6个月时椎间植骨融合率91.70%,术前及末次随访腰痛VAS评分分别为(7.21±1.17)分、(0.73±0.69)分,腿痛VAS评分分别为(7.32±1.29)分、(0.79±0.58)分,JOA评分分别为(14.12±2.11)分、(27.42±1.32)分。[结论]解剖型纳米羟基磷灰石/聚酰胺66椎间融合器腰椎前路椎间融合术治疗腰椎退行性疾病初步临床应用疗效满意且并发症发生率低,可以作为腰椎退行性疾病的治疗方式之一。

斜外侧腰椎间融合术后融合器沉降原因的研究进展

目的总结斜外侧腰椎间融合术(OLIF)治疗腰椎退变性疾病患者术后融合器沉降的发生情况及原因。方法以“斜外侧腰椎间融合术”“腰椎间融合术”“融合器”“沉降”“并发症”“椎弓根螺钉”“终板损伤”“骨质疏松”“微创融合术”和“oblique lateral interbody fusion”“interlumbar fusion”“cage”“subsidence”“complications”“pedicle screw”“end plate damage”“osteoporosis”“minimally invasive fusion”为中、英文关键词,在中国知网、万方数据库、SinoMed、PubMed等数据库中检索2020年3月之前发表的OLIF在治疗脊柱退变疾病术后融合器沉降发生情况的相关文献856篇,剔除内容不符、无法获取全文、重复性研究或存在设计缺陷的文献,对最终纳入的30篇文献有关融合器沉降的发生情况和原因进行总结、分析。结果OLIF术后融合器沉降的发生率为4.38%~27.90%。发生融合器沉降的原因主要为缺乏有效的钉棒系统固定、融合器型号选择不佳、各种原因导致的终板损伤、骨质疏松等。结论OLIF术后融合器沉降的发生情况较高,原因较多,如何采取措施预防融合器沉降仍需进一步探讨。