无托槽隐形矫治器与固定矫治器对青少年非拔牙正畸患者牙周健康及生活质量的影响比较

目的:分析无托槽隐形矫治器与固定矫治器的临床疗效及对青少年正畸患者牙周健康及口腔健康相关生活质量的影响。方法:将2019—2021年在郑州大学第一附属医院惠济院区进行正畸治疗的80例青少年正畸患者随机分为隐形组(n=40)和固定组(n=40),分别接受无托槽隐形矫治器与固定矫治器正畸治疗。比较两组患者的牙周健康、口腔健康生活质量及并发症发生情况发症发生情况。结果:治疗前及治疗6个月,两组患者的牙周健康指标差异无统计学意义(P>0.05);但治疗12个月,隐形组牙周健康指标-菌斑指数评分显著低于固定组(P<0.05)。治疗前两组患者的口腔健康影响程度量表各维度评分及总分差异无统计学意义(P>0.05),治疗12个月,隐形组的口腔健康、社会-情感健康及COHIP总分均高于固定组(P<0.05)。隐形组的并发症总发生率为30.00%,显著低于固定组的52.50%(P<0.05)。结论:矫治12个月后,无托槽隐形矫治器与固定矫治器治疗青少年正畸患者的疗效相当,但无托槽隐形矫治器在维护牙周健康、提升生活质量和减少并发症上具有优势。

3D打印无托槽隐形矫治器与固定矫治器在口腔正畸治疗患者中的应用效果比较

目的比较3D打印无托槽隐形矫治器与固定矫治器在口腔正畸治疗患者中的应用效果。方法以我院2019年4月至2021年4月收治的86例口腔正畸治疗患者为研究对象,根据随机数字表法将其分为对照组(n=43,固定矫治器)和研究组(n=43,3D打印无托槽隐形矫治器)。比较两组的临床疗效、龈下致病菌检出情况、血清指标和口腔功能。结果研究组的治疗总有效率显著高于对照组(P<0.05)。治疗后,研究组的牙龈卟啉单胞菌、具核梭杆菌、变异链球菌、福赛坦氏菌检出率低于对照组(P<0.05)。治疗后,研究组的前列腺素E2(PGE2)、白细胞介素-1β(IL-1β)、可溶性细胞间黏附分子-1(sICAM-1)、基质金属蛋白酶-8(MMP-8)水平均低于对照组(P<0.05)。治疗后,研究组的咀嚼效能、最大咬合力和咬合速率显著高于对照组(P<0.05)。结论相较于固定矫治器,3D打印无托槽隐形矫治器对口腔正畸治疗患者口腔功能影响小,且能改善口腔菌群及血清指标,有助于获得良好的矫治效果。

不同矫治器在安氏Ⅱ类牙性错[牙合]畸形治疗中的应用比较

目的比较不同矫治器在安氏Ⅱ类牙性错[牙合]畸形治疗中的应用效果。方法选取2018年1月至2020年9月于抚州市临川区第一人民医院接受牙齿矫治的80例安氏Ⅱ类牙性错[牙合]畸形患者作为研究对象,按照使用的矫治器不同分为A组(固定矫治器)和B组(无托槽隐形矫治器),各40例。比较两组矫治效果[美国正畸学会客观评分系统(ABO-OGS)]、矫治前后牙周健康指数[菌斑指数(PLI)、牙龈指数(GI)、牙周探诊深度(PD)]、头影测量指标[上中切牙长轴与鼻根点-上齿槽座点连线的交角(U1-NA)、上中切牙长轴与前颅底平面交角(UI-SN)、下颌平面与前颅底平面交角(MP-SN)、上唇凸点至E线距离(UL-EP)、下中切牙牙轴与下颌平角的交角(LI-MP)、下唇凸点至E线距离(LL-EP)]。结果两组牙齿排列、边缘嵴高度差、颊舌向倾斜度、咬合关系、覆盖、咬合接触、牙根平行度、邻牙接触评分比较差异无统计学意义。矫治1年,两组GI、PLI评分均高于矫治前,PD大于矫治前,但B组GI、PLI评分均低于A组,PD小于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。矫治1年,两组U1-NA、UI-SN、LI-MP均大于矫治前,UL-EP、LL-EP均长于矫治前,但B组U1-NA、UI-SN、LI-MP均小于A组,UL-EP、LL-EP均短于A组,差异有统计学意义(P<0.05);矫治1年,两组MP-SN比较差异无统计学意义。结论固定矫治器与无托槽隐形矫治器应用于安氏Ⅱ类牙性错[牙合]畸形患者中的矫治效果相当,但无托槽隐形矫治器对前牙唇倾度控制及侧貌维持更有优势,且更利于保持患者牙周健康,值得临床推广应用。

无托槽隐形矫治器与传统固定矫治器对牙列拥挤患者牙周的影响

目的 分析无托槽隐形矫治器在牙列拥挤患者中的应用价值。方法 方便选取2019年1月—2023年9月连云港市立东方医院收治的101例牙列拥挤患者为研究对象,根据密闭信封法分为对照组(n=50)、研究组(n=51)。对照组使用传统固定矫治器,研究组使用无托槽隐形矫治器。比较两组治疗前及治疗3个月的牙龈指数(gingival index, GI)、龈沟出血指数(sulcus bleeding index, SBI)、菌斑指数(plaque index, PLI)及附着丧失水平(clinical attachment level, CAL),并检测龈沟液中炎性因子水平,统计两组并发症发生情况。结果 治疗后,两组GI评分对比,差异无统计学意义(P>0.05);研究组SBI评分为(0.61±0.17)分,PLI评分为(2.58±0.49)分,CAL评分为(3.47±0.46)分,均低于对照组,差异有统计学意义(t=2.106、11.294、6.820,P均<0.05);研究组龈沟液中炎性因子水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 无托槽隐形矫治器治疗牙列拥挤效果较优,对患者牙周刺激较小,能够降低牙周炎症,且并发症风险较低。

比较无托槽隐形矫治器与固定矫治器在正畸中对患者牙周健康的影响

目的:比较无托槽隐形矫治器与固定矫治器在正畸中对患者牙周健康的影响。方法:选取2017年1月-2018年11月在笔者医院口腔正畸科就诊的68例牙周矫治患者,随机分为托槽组(34例)和无托槽组(34例)。托槽组为传统固定矫治器治疗,无托槽组为无托槽隐形矫正技术治疗。分别观察并比较两组患者的转位牙矫正、倾斜牙矫正以及完成治疗所需的时间,牙周健康指数,龈沟液中天门冬氨酸氨基转移酶(AST)和碱性磷酸酶(ALP)水平及并发症发生情况。结果:无托槽组患者的转位牙矫正、倾斜牙矫正以及完成治疗所需的时间均低于托槽组(P<0.05)。治疗后,无托槽组患者龈沟出血指数(SBI)、菌斑指数(PLI)水平均较治疗前升高(P<0.05),牙龈指数(GI)、龈沟探诊深度(SPD)水平的改变则无统计学差异(P>0.05)。托槽组患者的GI、SBI、PLI水平均较治疗前升高(P<0.05),SPD的改变则无统计学差异(P>0.05),且无托槽组患者的GI、SBI、PLI水平均低于托槽组(P<0.05),两组间的SPD则无统计学差异(P>0.05)。治疗后两组患者龈沟液中AST、ALP水平均较治疗前升高,且无托槽组患者龈沟液中AST、ALP水平均低于托槽组(P<0.05)。无托槽组并发症的发生率为2.941%,托槽组的并发症发生率为14.71%,两组对比具有统计学意义(P<0.05)。结论:在口腔正畸过程中,无托槽隐形矫治器较固定矫治器对患者牙周健康的影响较小,可显著缩短治疗时间,减少正畸过程中并发症的产生,值得临床推广使用。

透明及齿色固定矫治器的临床应用

目的 解决金属固定矫治器有碍美观的问题并介绍一种新型矫治器的使用方法。方法 将透明及齿色固定矫治器应用于临床 ,介绍其使用方法 ;比较三种透明托槽的性能及适应症 ;改进其粘接技术 ;讨论其存在的问题 ;观察其疗效。结果 透明及齿色固定矫治器疗效满意 ,其装置美观、隐秘 ,成人患者易于接受。结论 透明及齿色固定矫治器解决了长期存在的金属矫治器有碍美观的问题 ,此技术易于掌握及推广。

自锁托槽固定矫正器对牙周炎患者改善牙周状况和降低托槽脱落发生率的临床效果

目的:探讨自锁托槽固定矫正器应用于牙周炎患者临床治疗实践中的具体效果。方法:选取本院2017年12月-2018年12月临床收治的牙周炎患者88例为研究对象,随机分成研究组(给予自锁托槽固定矫正器治疗)和对照组(给予常规金属托槽矫治器治疗),每组44例。对两组牙龈退缩指数、附着丧失指数、龈沟出血指数、菌斑指数、1年内托槽脱落率和整体疗效进行观察和比较。结果:治疗后,研究各项牙周状况指数均优于对照组,且组间差异有统计学意义(P<0.05);研究组的临床总有效率为97.73%,显著高于对照组的77.27%,且组间差异有统计学意义(P<0.05);研究组6个月和12个月的托槽脱落率分别为2.27%和6.82%,低于对照组的25.00%和31.82%,且组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用自锁托槽固定矫正器治疗牙周炎能够改善牙周状况,降低托槽脱落发生率,提升临床综合疗效,具有较好的应用推广价值。

自锁托槽固定矫正器与普通金属直丝弓矫正器在牙周炎患者正畸治疗中的疗效比较

目的比较自锁托槽固定矫正器与普通金属直丝弓矫正器在牙周炎患者正畸治疗中的疗效。方法选取我院2016年9月至2018年8月收治的牙周炎患者40例,随机分为两组各20例。对照组使用普通金属直丝弓矫正器行正畸治疗,观察组使用自锁托槽固定矫正器行正畸治疗。比较两组的牙周情况以及血清炎性因子水平。结果治疗12个月后,观察组的PLI、SBI、牙周袋探诊深度以及IL-1β、IL-8、TNF-α水平均显著低于对照组(P<0.05)。结论牙周炎患者使用自锁托槽固定矫正器进行正畸治疗,能够有效恢复牙齿美观与功能属性,保障牙周基础治疗效果,可在促进疗效基础上缩短疗程。

托槽表面抗菌改性的研究现状

口腔正畸托槽粘接后会导致牙面菌斑附着增加、菌斑内微生物平衡失调并引起釉质脱矿及牙周损害。常用的控制菌斑的方法效果很难保证,而托槽的表面抗菌改性可摆脱上述缺陷。目前,托槽表面抗菌改性常用的二氧化钛、银、聚四氟乙烯具有较高的抗菌、灭菌作用,可减少菌斑生物膜的形成。常用的涂层方法包括溶胶-凝胶法、液相沉积法、物理气相沉积法、电化学法和阳极氧化法等。抗菌涂层无口腔黏膜刺激性、无短期全身毒性及无遗传毒性,具有良好的生物相容性,可满足口腔生物材料的应用要求。

无托槽隐形矫治技术与直丝弓固定矫治器在正畸患者中的应用效果

目的探讨无托槽隐形矫治技术与直丝弓固定矫治器在正畸患者中的应用效果。方法回顾性分析2019年5月至2020年5月九江学院附属口腔医院收治的92例正畸患者临床资料,依据矫治方法不同分为对照组(46例)和观察组(46例)。对照组接受直丝弓固定矫治器治疗,观察组接受无托槽隐形矫治技术治疗。比较两组牙齿改善情况、牙周健康状况、咀嚼功能、生活质量及并发症发生情况。结果观察组倾斜牙矫正、转位牙扭正及完成治疗时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗前牙周健康状况比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组治疗后菌斑指数(PLI)、龈沟探诊深度(SPD)、牙龈指数(GI)、龈沟出血指数(SBI)高于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗后PLI、SPD、GI、SBI低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗前咀嚼功能及生活质量比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组治疗后咀嚼效率、咬合力、口腔健康影响程度量表(OHIP)评分高于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗后咀嚼效率、咬合力、OHIP评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论无托槽隐形矫治技术治疗可缩短正畸患者倾斜牙、转位牙矫正时间,减轻对牙周组织损伤,促进咀嚼功能恢复,减少口腔问题对生活质量的影响,且并发症少。

无托槽隐形矫治器和传统固定矫治器对牙周健康状况和功能状况的影响比较

目的:比较无托槽隐形矫治器和传统固定矫治器对牙周健康状况和功能状况的影响。方法:选取笔者所在医院2018年12月-2019年12月收治的口腔正畸患者124例为研究对象,随机将患者分为研究组(给予无托槽隐形矫治器治疗)和对照组(给予传统固定矫治器治疗),每组62例。对两组牙齿功能情况、牙周健康指数和临床疗效进行观察和比较。结果:研究组治疗后语言功能、固位功能、咀嚼功能和美观舒适程度评分均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗后研究组各项牙周健康指数均优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);研究组临床总有效率为93.55%,高于对照组的80.65%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用无托槽隐形矫治器进行牙齿正畸治疗,对牙周健康影响较小,能够改善患者牙周功能状况,有较好的临床应用价值。

无托槽隐形矫治器与固定矫治器在正畸中对牙周健康的影响

目的观察无托槽隐形矫治器与固定矫治器在正畸治疗中的临床效果。方法方便选取泉州滨海医院口腔科2019年5月—2020年5月收治的250例牙齿正畸治疗患者,根据治疗方法不同分为对照组与观察组。对照组100例接受固定矫治器治疗,观察组150例接受无托槽隐形矫治器治疗。比较两组的治疗效果,治疗后牙周健康指数及口腔功能。结果观察组总有效率为95.33%,高于对照组的总有效率86.00%,差异有统计学意义(χ^(2)=6.793,P<0.05)。两组装配后24 h GI、SBI、PLI均明显高于装配前,观察组GI、SBI、PLI均明显低于对照组,差异有统计学意义(t=9.388、6.668、6.658,P<0.05)。装配后24 h,两组30 s内咀嚼次数、咀嚼效能均高于装配前,观察组30 s内咀嚼次数、咀嚼效能均高于对照组,差异有统计学意义(t=8.578、6.467,P<0.05)。结论无托槽隐形矫治器正畸临床效果优于固定矫治器,牙周健康状况及口腔功能也明显优于固定矫治器,适于在临床推广应用。

无托槽隐形矫治器减数治疗双牙弓前突的效果及对患者面部美学的影响

目的 研究无托槽隐形矫治器减数治疗双牙弓前突的效果及对患者面部美学的影响。方法 将62例双牙弓前突患者根据治疗方法的不同分为传统组和隐形组,各31例。传统组使用直丝弓固定矫治器进行治疗,隐形组使用无托槽隐形矫治器进行治疗。比较两组的治疗效果、治疗参数、牙周组织健康状况指标和面部美学指标。结果 两组的治疗效果比较,差异无统计学意义(P>0.05)。隐形组的总体治疗时间长于传统组,复诊次数少于传统组(P<0.05)。治疗后,传统组的牙龈指数(GI)、菌斑指数(PLI)均高于治疗前及隐形组(P<0.05)。治疗后,两组的下中切牙长轴延长线与眶耳平面的夹角(FMIA)、上下中切牙角(U1-L1)增大,眶耳平面-下颌平面角(FMA)减小,且隐形组优于传统组(P<0.05)。结论 与固定矫治器相比,无托槽隐形矫治器减数治疗双牙弓前突的效果确切,能够明显改善患者的面部美学指标,且对牙周组织影响较小,但是治疗时间较长。

无托槽隐形矫治技术临床应用效果探析

目的分析口腔正畸治疗患者采用无托槽隐形矫治技术的临床效果。方法方便选取2017年12月-2019年12月期间于该单位进行口腔正畸治疗的78例患者,以其采取的不同治疗技术为分组依据,将其分为采用固定矫治器的对照组、采用无托槽隐形矫治器的研究组,每组39例。组间对比临床疗效与治疗后的正畸标准指数。结果研究组治疗总有效率为94.87%,比对照组的76.92%高,差异有统计学意义(χ^2=5.186,P<0.05);研究组治疗后:前牙排列(0.62±0.07)分、后牙排列(3.84±0.21)分、咬合关系(1.97±0.77)分、中线(0.15±0.03)分、覆盖(0.13±0.07)分、覆颌(0.43±0.32)分,对照组治疗后:前牙排列(0.33±0.06)分、后牙排列(3.16±0.11)分、咬合关系(1.60±0.41)分、中线(0.04±0.02)分、覆盖(0.06±0.03)分、覆颌(0.29±0.19)分,治疗组正畸标准指数均比对照组高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论无托槽隐形矫治技术应用于口腔正畸治疗美观舒适,有利于患者保持牙周健康,可以取得比固定矫治器更加显著的治疗效果,临床可为患者积极应用,以改善其牙颌状况。但临床应用需要严格把握适应证,制定规范的矫治方案,方能获得显著治疗效果。

iTero口扫在口腔Invisalign隐形矫正治疗中的应用效果研究

目的探究iTero口扫在口腔Invisalign隐形矫正治疗中的应用效果。方法选取2019年3月至2021年3月于本院行口腔正畸治疗的88例患者作为研究对象,采用随机数字表法分为直丝弓组及Invisalign组,各44例。直丝弓组采用直丝弓矫治器治疗,Invisalign组给予Invisalign矫治器治疗,比较两组视觉模拟评分法(VAS)评分及三维模型重叠测量值。结果治疗后4 h、24 h、3 d、5 d、7 d,Invisalign组VAS评分均低于直丝弓组,差异有统计学意义(P<0.05)。Invisalign组U1X、U1Z、U3X、U3Y、U3Z均小于直丝弓组,U1Y、U6X、U6Y、U6Z均大于直丝弓组,U1Torque、U3Tip、U3Torque、U6Tip、U6Torque均高于直丝弓组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论iTero口扫在口腔Invisalign隐形矫正治疗中能准确定位牙齿畸形位置,提供丰富的患牙信息,为临床明确诊断及治疗干预提供参考,值得临床推广应用。

2种矫治器对轻中度Ⅰ类错[牙合]患者前牙牙根及牙槽骨的影响

目的:分析固定矫治器与无托槽隐形矫治器对轻中度Ⅰ类错[牙合]患者前牙牙根及牙槽骨的影响。方法 :选择2018年1月-2022年2月收治的120例轻中度Ⅰ类错[牙合]患者,以随机数表法分为对照组和试验组,每组各60例。对照组采用传统固定矫治器,试验组采用无托槽隐形矫治器,矫治前和矫治后12个月均拍摄锥形束CT(CBCT),测量2组上下颌中切牙、侧切牙、尖牙牙根长度及前牙唇舌侧牙槽骨高度和厚度。采用SPSS 22.0软件包对数据进行统计学分析。结果:试验组矫治前后的上下颌中切牙、侧切牙、尖牙牙根长度变化量显著低于对照组(P<0.05)。试验组矫治前后上前牙唇侧和舌腭侧、下前牙唇侧和舌腭侧处牙槽骨高度变化量显著低于对照组(P<0.05)。试验组矫治前后的上下前牙牙颈部、根中部、根尖部水平唇舌侧牙槽骨厚度变化量显著低于对照组(P<0.05)。结论:与固定矫治器相比,无托槽隐形矫治器治疗轻中度Ⅰ类错[牙合]患者可减轻牙根吸收、牙槽骨高度及厚度丢失。

无托槽隐形矫治与固定矫治技术在口腔正畸中的临床效果及牙周和口腔功能指标的比较

目的比较无托槽隐形矫治与固定矫治技术在口腔正畸治疗中的临床效果及牙周和口腔功能指标。方法选取2021年4月—2022年4月河南省人民医院口腔正畸治疗患者103例,依据治疗方案的不同进行分组,将固定矫治技术开展治疗的50例作为对照组,将无托槽隐形矫治术开展治疗的53例作为研究组,治疗后以牙周指标、口腔功能以及治疗满意度作为观察指标,比较组间治疗效果。结果两组治疗前各项牙周指标比较差异均无统计学意义(P>0.05),两组治疗后牙周健康情况均得到明显改善,且研究组龈沟探诊深度(SPD)、菌斑指数(PLI)以及牙周指数(GI)评分分别为(0.46±0.28)分、(1.32±0.21)分及(0.41±0.20)分,均低于对照组(P<0.05);两组治疗前各项口腔功能指标比较差异均无统计学意义,P>0.05;两组治疗后口腔功能均受到一定影响,且研究组咀嚼功能(ME)、最大咬合力(MF)以及咬合速率(SO)三项指标分别为(0.55±0.19)(562.45±70.59)raw及(173.65±30.11)raw/s,均高于对照组,P<0.05;研究组治疗后咀嚼功能、美观程度、固定功能以及舒适性指标满意度评分分别为(19.69±0.71)、(21.22±1.64)、(21.48±1.77)、(22.44±1.09),均明显高于对照组(P<0.05)。结论与固定矫治技术比较,以无托槽隐形矫治术进行口腔正畸整体效果更佳,可有效维持患者的牙周健康与口腔功能,治疗满意度更高,临床应用价值更高。

无托槽隐形矫治器与固定矫治器对牙周病正畸治疗患者龈下菌群、龈沟液炎症因子和氧化应激的影响

目的:对比固定矫治器与无托槽隐形矫治器对牙周病正畸治疗患者龈沟液炎症因子、龈下菌群和氧化应激的影响。方法:选取2016年1月~2021年10月于河北省眼科医院口腔正畸科接受正畸治疗的112例牙周病患者,根据矫治器的不同分为对照组(固定矫治器,n=54)和实验组(无托槽隐形矫治器,n=58)。对比两组牙周健康指标、龈下菌群、龈沟液炎症因子、氧化应激指标和疼痛评分的变化情况。结果:两组矫治10个月后牙龈指数、菌斑指数、龈沟出血指数、牙周探诊深度下降,且实验组低于对照组(P<0.05)。实验组矫治10个月后牙龈卟啉单胞菌(Pg)、具核梭杆菌(Fn)、福塞斯坦氏菌(Tf)和中间型普里沃菌(Pi)含量低于对照组(P<0.05)。两组矫治10个月后肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素1β(IL-1β)下降,且实验组低于对照组(P<0.05)。两组矫治10个月后丙二醛(MDA)、活性氧(ROS)水平下降,且实验组低于对照组;超氧化物歧化酶(SOD)升高,且实验组高于对照组(P<0.05)。两组矫治1 d、7 d后疼痛视觉模拟评分(VAS)评分升高后下降,且实验组低于对照组(P<0.05)。结论:无托槽隐形矫治器与固定矫治器对牙周病正畸治疗患者均有较好的疗效,其中无托槽隐形矫治器在改善牙周健康指标、龈下菌群、龈沟液炎症因子和氧化应激等方面的效果较为显著。

隐形矫治与固定矫治在成人拔牙正畸治疗中前牙区牙齿变化情况比较

目的比较无托槽隐形矫治器和固定矫治器在成人拔牙正畸治疗中前牙区的变化情况,对比不同矫治器对前牙牙根的控制情况。方法选取2017年6月至2018年6月于保定市第二医院口腔科就诊的安式Ⅱ类Ⅰ分类正畸拔牙患者40例,年龄18~30岁。将40例患者按照患者意愿分为无托槽隐形矫治器组和固定矫治器组(每组20例),并设计种植钉增强支抗。应用CBCT测量上下前牙到Y轴的距离(U1-Y、L1-Y、Y1、Y2)即矢状距离,到X轴的距离(U1-X、L1-X、X1、X2)即垂直距离,上下前牙长轴与Y轴所成角度(∠1、∠2)及上下中切牙、上下侧切牙牙轴长度(V1、V2、V3、V4)的变化情况。结果矫治前,无托槽隐形矫治组与固定矫治器组各指标差异均无统计学意义(P>0.05)。无托槽隐形矫治组矫治前后各指标差异有统计学意义(P<0.01)。固定矫治器组矫治前后各指标数据差异有统计学意义(P<0.01)。矫治后,无托槽隐形矫治组与固定矫治器组Y1、Y2、V1、V3、∠1、∠2差异有统计学意义(P<0.05)。结论隐形矫治更利于保护前牙牙根,并且更有利于前牙控根移动。

无托槽隐形矫治法与固定矫治法对成人错畸形的诊治效果

目的对比采用无托槽隐形矫治器和固定矫治器对成人错畸形的诊治效果。方法选择2015年1月—2016年12月在杭州市萧山区第一人民医院就诊的122例成年首诊错畸形患者作为研究对象。男性34例,女性88例。平均年龄(28.0±4.5)岁。根据患者的意愿,54例采用固定矫治器(固定矫治器组),另外68例采用无托槽隐形矫治器(隐形矫治器组)治疗。观察指标:治疗完成时间(倾斜牙矫正、转位牙扭正),矫治效果及患者满意度。结果固定矫治器组倾斜牙矫正时间、转位牙扭正时间及治疗完成平均时间分别是(30.81±3.04)周、(27.46±4.22)周、(76.35±8.29)周,比隐形矫治器组的相应指标值都要长[分别是(15.96±3.03)周、(18.47±3.50)周、(42.55±3.68)周](均P<0.05),但固定矫治器组与隐形矫治器组的矫治效果ABO总评分[分别是(29.36±2.21)分、(29.98±2.60)分]比较,差异无统计学意义(t=1.423,P>0.05)。隐形矫治器组在咀嚼功能(8.47±1.26)、语言功能(9.13±1.34)、美观(8.24±1.45)、舒适(9.35±0.48)的满意度评分(分),均较固定矫治器组[分别是咀嚼功能(6.79±1.05)分、语言功能(7.45±1.30)分、美观(6.08±1.47)分、舒适(6.96±0.88)分]更高(均P<0.05)。结论无托槽隐形矫治器与固定矫治器均可获得较为满意的矫治效果,但前者治疗所需时间更短、患者满意度更高。