美国CDC社区老人跌倒风险自评量表与Morse跌倒评估量表在中国住院老年患者中的应用比较

目的 通过与中文版Morse跌倒评估量表(CMFS)对比,评估美国疾病预防与控制中心公布的社区老人跌倒风险自评量表(FRQ)在中国住院老年患者跌倒风险评估中的适用性。方法 本研究为横断面研究,采用便利抽样法,选取2023年1月至6月湖南省长沙市某三甲医院符合纳入及排除标准的420例住院老年患者为研究对象,收集患者一般资料、中文版FRQ(CFRQ)和CMFS评分及初次调查后90 d内的跌倒发生情况,分析受试者操作特征曲线、灵敏度、特异度、最佳临界值。结果 以“过去1年是否跌倒”为状态变量时,CFRQ和CMFS评分的受试者操作特征曲线下面积(AUC)值分别为0.829和0.767,当CFRQ和CMFS的最佳临界值分别为4.5分和47.5分时,约登指数分别为0.506和0.467,灵敏度分别为81.8%和51.9%,特异度分别为68.8%和94.8%。以“初次调查后90 d内的跌倒发生情况”为状态变量时,最佳临界值下的分组为检验变量时,CFRQ分组和CMFS分的AUC值分别为0.678和0.643,灵敏度分别为75.0%和41.7%,特异度分别为60.5%和87.0%。结论 与CMFS比较,CFRQ的诊断价值、真实性、灵敏度更好。

STEADI老年人跌倒风险自评量表的汉化及信效度检验

目的汉化及验证STEADI老年人跌倒风险自我评估量表,为我国老年人提供适用性自评工具。方法选取STEADI工具包中的“Stay Independent Brochure Questionnaire”,按翻译、回译和文化调适,形成“中文版老年人跌倒风险自我评估量表”,分别选取医护人员10名、住院老年人197例、门诊老年人196例、社区老年人232例进行效度信度检验。结果中文版老年人跌倒风险自我评估量表在住院、门诊、社区老年人群中的Cronbach′sα信度系数分别为0.716、0.674、0.608;重测信度r值分别为0.992、0.996、0.998;量表的内容效度指数S-CVI/UA为0.920,S-CVI/AVE为0.980,各条目内容效度指数I-CVI为0.800~1.000;因子分析共提取4个公因子,住院、门诊、社区的公因子对应的条目不同,其累积方差贡献率分别为54.096%、52.730%、51.180%。结论中文版老年人跌倒风险自我评估量表具有良好的信度与效度,可用于中国老年人跌倒风险自我评估。在使用过程中,注意结合老年人生活场景和健康状况进行最终跌倒风险判定。

美国CDC社区老年人跌倒风险自评表与跌倒功效量表在社区老年人跌倒风险评估中的比较研究

背景美国疾病预防控制中心(CDC)公布的老年人跌倒风险自评表(FRQ)是目前少有的应用于社区老年人跌倒风险评估的自评价量表,此量表操作简便,应用价值广。跌倒功效量表(MFES)已被广泛应用于国内外老年人跌倒风险评估领域。对两者进行评估效能的比较很有意义。目的通过与MFES对比,评估美国CDC公布的FRQ在中国社区老年人群跌倒风险评估中的适用性。方法采用便利抽样法纳入203例2017年12月至2018年2月在社区卫生服务中心体检、就诊或接种疫苗的≥65岁老年人进行问卷调查。调查问卷包括基本情况、FRQ、MFES三部分。分别以既往1年跌倒≥1次及≥2次为状态变量,通过受试者工作特征曲线(ROC)进行FRQ和MFES两个量表的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值的比较。结果203例被调查老年人中,58例(28.6%)既往1年发生过跌倒。跌倒组FRQ得分高于非跌倒组,差异有统计学意义(P<0.05);跌倒组MFES得分与非跌倒组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。FRQ得分≥4分的高风险组跌倒发生率高于低风险组,差异有统计学意义(P<0.05);MFES得分≤112分的高风险组跌倒发生率与低风险组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。以既往1年跌倒≥1次为状态变量时,FRQ和MFES的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.74〔95%CI(0.68,0.81)〕和0.59〔95%CI(0.50,0.68)〕;以既往1年跌倒≥2次为状态变量时,AUC分别增加到0.80〔95%CI(0.70,0.90)〕和0.65〔95%CI(0.52,0.78)〕。分别以4分和112分作为跌倒风险的区分标准,FRQ和MFES的灵敏度分别为81.0%和53.5%,特异度分别为51.7%和60.0%。结论与MFES相比,FRQ能够更加灵敏地筛选出跌倒高风险人群,同时具有更简便的操作和社区适用性。

上海市老西门街道社区60岁以上老年人跌倒的现状及危险因素分析

目的了解60岁以上老年人跌倒发生现状,并分析引起老年人跌倒的各项危险因素。方法选取满足条件的老西门街道社区≥60岁的老年人,通过采取调查问卷的形式,记录老年人的一般资料,日常起居,用药及疾病史,了解1年内的跌倒情况,跌倒后骨折情况,并对受试者进行体育活动等级量表(PARS-3)、日常生活活动能力ADL量表、修订版跌到效能量表(MFES)调查,采用χ^2检验、两独立样本Wilcoxon秩和检验,logistic回归分析对数据进行统计。结果老西门街道社区60岁以上老年人一年内跌倒率为40.4%,其中女性,患有冠心病、睡眠障碍、骨质疏松、白内障、骨关节炎,用药种类≥3种,年龄≥80岁,未安装卫生间扶手,楼道照明不足和使用镇静安眠类药物者发生跌倒的概率较高。结论女性、增龄、睡眠障碍、骨质疏松、使用镇静安眠类药物是老年人跌倒的独立危险因素。

FRQ与MFS在绝经后骨质疏松症人群中的应用

目的比较跌倒风险自评表(FRQ)与Morse跌倒评估量表(MFS)在绝经后骨质疏松症(PMOP)人群中的应用价值,为该人群跌倒风险评估工具的选择提供参考。方法采用便利抽样法纳入2020年9月—2022年1月于蚌埠医科大学第一附属医院体检或就诊的193例PMOP患者作为研究对象,使用FRQ和MFS进行跌倒风险评估。根据随访期间是否跌倒分为跌倒组(32例)和未跌倒组(161例),通过ROC曲线、灵敏度、特异度及Bayes判别分析评价量表。结果跌倒组FRQ和MFS量表得分均高于未跌倒组,差异有统计学意义(P<0.001);FRQ、MFS的AUC分别为0.865和0.737,差异有统计学意义(P=0.003);FRQ、MFS临界值分别为4分和40分时,约登指数分别为0.546和0.360,此时灵敏度分别为0.844和0.813,特异度分别为0.702和0.547,阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比、阴性似然比分别为0.360、0.958、2.830、0.223和0.263、0.936、1.792、0.343,交叉检验准确率分别为72.5%和60.6%。结论FRQ与MFS均能有效预测PMOP人群的跌倒风险。与MFS相比,FRQ预测价值更高。

住院患者自我跌倒风险评估量表的汉化及信效度评价

目的 汉化住院患者自我跌倒风险评估量表,并对其信效度进行评价.方法 在取得原作者同意后,对Self-assessment of Fall Risk Questionnaire进行翻译、回译及文化调适,确定量表中文版,测量量表的内容效度,并在我院护理单元对中文版《住院患者自我跌倒风险评估量表》进行重测信度、内部一致性信度和结构效度检验.结果 汉化并修订形成的《中文版住院患者自我跌倒风险评估量表》信效度较高,其中量表重测信度ICC为0.80（P〈0.05）;内部一致性信度Cronbach＆#39;sα系数为0.688.量表通过德尔菲专家咨询得出内容效度指数（CVI）为0.97;量表的结构效度采用因子分析的方法进行考察,用探索性因素分析提取了特征值大于1的公因子2个,其累积方差贡献率为57.588%.结论 中文版《住院患者自我跌倒风险评估量表》具有良好的信、效度,且操作简便、快速,可作为住院患者自我评估跌倒风险的初步筛查工具.

美国CDC社区老人跌倒风险自评表在我国老年人群中测试和信效度

目的引入并测试和评价美国CDC社区老人跌倒风险自评表,以探索适应中国社区老年人的跌倒风险自评估工具。方法量表的汉化过程采用翻译、回译和文化调试法。2017年12月-2018年2月对203名社区老年人进行调查,测试量表的信度、效度及敏感度。结果自评表总体Cronbach′sα信度系数和分半信度系数均为0.670,去除条目后的一致性Cronbach′sα系数均无明显降低。集合效度试验成功率为100%。内容效度、区分效度良好。探索性因子分析显示自评表涉及9个公因子,累计方差贡献率88.26%,因子分析的结果与量表的理论结构假设非常一致。以总分≥4分为界值区分高风险和非高风险人群的敏感度高达81.03%,ROC曲线下面积为0.743。结论中文版美国CDC社区老人跌倒风险自评表具有较好的信度、效度和敏感度,是中国进行社区老年人跌倒风险自评的有效工具和重要参考。