文义解释的语用分析与构建

法律解释是法学方法论研究的焦点。在法律解释的过程中,法官在绝大多数情况下都会用到文义解释的方法,而且往往是首选的解释方法。传统文义解释过程中主要采取语义分析法,但语义分析困固于主客二分的层面,呈现出纯粹、单一、静止、机械而又封闭的局限性,它虽然有助于限制法官的擅断而且排斥价值判断等其他因素的参与,但也极易形成机械司法。为克服和减少文义解释的局限性,本文引入和强化语用学分析法之动态、恰当、合理以及融贯性之理念,不仅强调文义解释的语境适应性、全面整体性以及多维融贯性的语用原则,而且更要结合司法实证理解文义解释的语义语用结合准则、关联协调准则、动静结合准则以及语用恰当准则,进而实现文义解释之法理自觉和能动实践之双赢。

文艺学理论的改造与重塑

21世纪文学理论重新兴起,但它不是重拾18世纪确立的、19世纪占据主导地位的美学所奠基的文学艺术原则,而是要建构一种能够反映当代文学艺术发展诉求的文学理论,这就面临着文学理论改造的历史使命。文学理论的改造要破除理论的绝对性,建构相对性,实现由“文学价值”的语义阐释转换为“文学价值的判断”;借鉴微观政治学和法国年鉴学派的学术成果,实现大理论与小理论并存互补的态势;在文学理论概念的塑形与重组上,要破除单一性、精确性和恒定性,注重概念的历史性、反思性和生成性,回应社会现实和理论现实涌现出的新问题。

文义解释的反思与语用学转向——以指导性案例6号为引论

进行文义解释得出的解释结论必须是法律规范的字面含义,与惯常的使用方式相协调,符合通常的逻辑意义,不能恣意扩大法律规范的外延,超过可能的文义。文义解释在司法实践中弊端日显,根据语义进行纯粹的机械性解释在一定程度上会得出与立法目的、社会认知不相一致的结论。如何在司法实践中拔出“语义学之刺”,促使文义解释从语义解释的角度向语用解释的方向发展,注重静态的文义与动态的语境之间的交互涵摄,在语义的基础上充分发挥语用的功效,实现以语义回应语用、以语用加深语义这一文义解释的理想目标,是进行文义解释必须重点关注的内容。