动态事件触发下多智能体系统固定时间一致性

针对具有未知干扰和非线性动态的多智能体系统,研究了它基于事件触发的固定时间一致性问题。在传统的静态事件触发策略的基础上,通过引入一个可调节的动态变量,提出一种基于动态事件触发策略的固定时间一致性协议,给出各个智能体基于状态信息和动态变量的动态事件触发函数,只有当各智能体的测量误差满足给定的触发函数时,事件才会被触发。引入的动态变量是可调节的阈值参数,能够进一步减少事件的触发次数,更有效地利用系统有限的资源。利用图论、固定时间一致性理论和李雅普诺夫稳定性理论推导出系统达到固定时间一致性时,一致性协议和触发函数中的参数需要满足的条件,同时证明了系统不存在芝诺行为。最后,数值仿真结果验证了理论分析的正确性与有效性。

切换拓扑下动态事件触发多智能体系统固定时间一致性

针对有扰动的一阶非线性多智能体系统在切换拓扑下的实际固定时间平均一致性问题,提出了基于动态事件触发机制的固定时间一致性协议.该一致性协议在节约更多资源的情况下,使多智能体系统以更快的速度达到一致.相对于有限时间一致性控制算法,固定时间一致性控制算法的收敛时间不依赖于初始状态,并且可以通过选择合适的控制器参数设定相应的收敛时间上界.通过设计一个包含双曲正切函数的测量误差,证明系统不存在Zeno行为.由于内部动态变量的引入,大量不必要的触发被取消,从而节省能量损耗.最后,通过仿真实验验证算法的可行性和有效性.

动态事件触发机制下多智能体系统固定时间跟踪

针对受扰非线性多智能体系统跟踪控制问题,提出一种基于动态事件触发机制的固定时间积分滑模控制方法。设计与相对状态信息相关的新型积分滑模面且提出分布式控制协议,基于测量误差和滑模面构造动态变量和动态事件触发函数。采用固定时间稳定性原理证明,若选取适当的控制参数则可使多智能体系统在固定时间内实现动态事件触发机制下的跟踪控制,且避免Zeno现象。该控制方案能够有效抑制系统扰动的影响,减少多智能体系统通信和计算资源的消耗,且避免收敛时间对系统初始状态的依赖。仿真结果表明,新提出的动态事件触发控制器使得多智能体系统在固定时间内实现跟踪控制,降低触发频率而节省资源,更适用于实际应用。

固定翼无人机动态逆控制方法与工程实现

无人机的稳定性和平稳性是飞行控制的一项重要指标,而无人机飞行时产生的非线性问题是控制率设计中亟需解决的问题。本文以固定翼无人机为研究对象,研究了固定翼飞行控制的动态逆控制方法,搭建了固定翼无人机飞行控制系统框架图,并设计了自适应动态逆控制器及多种飞行控制模式,完成数据接收和解算,在飞控硬件设备上完成了工程实施并进行了飞行试验。初步飞行试验表明,所设计的动态逆控制器满足了固定翼无人机飞行控制的需求。

多智能体系统事件触发固定时间最优一致性

针对多智能体系统(multi-agent systems,MASs)固定时间最优领导-跟随一致性问题,基于性能优化目标,设计了一种基于事件触发机制的最优控制策略,兼顾固定时间最优一致性控制目标和有限的系统通信计算资源。为了近似求解Hamilton-Jacobi-Bellman(HJB)方程获得最优值函数的表达式,提出一种仅包含Critic神经网络结构的自适应动态规划(adaptive dynamic programming,ADP)在线学习算法,结合梯度下降法和经验重放方法,利用历史记录数据和当前数据更新神经网络权重向量近似最优值函数及其梯度。采用基于无人地面车辆的无人集群系统验证了该方法的可行性。

基于事件触发的多智能体系统固定时间一致性

目的 在有向拓扑下,针对非线性多智能体系统,研究其基于分布式动态事件触发的固定时间一致性问题。方法 通过在静态事件触发策略基础上引入一个动态变量,提出每个智能体基于状态信息和动态变量的触发条件,只有当测量误差符合该触发条件时,系统才会进行控制器的更新。这个动态变量是可调节的阈值参数,能有效减少大量事件触发,从而在静态事件触发策略的基础上进一步降低系统的资源损耗。结果 利用代数图论、李雅普诺夫稳定性理论和固定时间稳定性理论得到了系统实现固定时间一致性时,控制策略和触发函数中各参数需要满足的条件和系统的收敛时间上界。结论 相较于有限时间一致性系统的收敛时间依赖于系统的初始条件,利用设计的固定时间一致性协议,系统的收敛时间与系统的初始条件无关,而且可以通过调整控制参数来确定收敛时间的上界。通过对测量误差的分析证明了在所提出事件触发策略下,系统可以避免出现芝诺行为,数值仿真例子验证了理论结果的可行性。

髓核摘除Dynesys动态内固定系统固定治疗青壮年单节段腰椎间盘突出症的中长期疗效分析

目的:观察髓核摘除Dynesys动态内固定系统固定治疗青壮年单节段腰椎间盘突出症(lumbar disc heniation,LDH)的中长期疗效。方法:回顾性分析2010年12月~2014年8月于我院骨科手术治疗且资料完整的62例青壮年单节段LDH病患者的临床资料,其中31例采用髓核摘除Dynesys动态内固定系统固定术治疗(Dynesys组),31例采用单纯髓核摘除术治疗(对照组),两组患者的年龄、性别比、体重指数、病程、合并基础病、吸烟史、手术节段等基线数据无显著性差异。收集两组患者手术相关资料及并发症,比较两组术前及末次随访时的疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、手术节段和近端邻近节段的椎间盘高度(disc height,DH)、椎间活动度(range of motion,ROM)和椎间盘改良Pfirrmann分级。结果:对照组手术时间和术后住院时间更短、术中出血更少(P<0.05)。Dynesys组3例、对照组1例术中发现硬膜撕裂,予以仔细缝合修补,术后均未发生脑脊液漏;Dynesys组和对照组各有1例患者住院期间因发热使用抗生素治疗,均排除手术部位感染。对照组1例患者术后1个月因切口渗液、愈合不良再入院行清创术。Dynesys组随访72~109个月(91.8±11.1个月);对照组随访72~116个月(93.7±12.7个月)。末次随访时两组患者腰痛和腿痛VAS评分、ODI均较术前显著性改善(P<0.05),两组同时间点比较无显著性差异(P>0.05);两组手术节段DH均较术前显著性下降(P<0.05),对照组下降比Dynesys组更显著(P<0.05);两组近端邻近节段DH较术前均无显著性变化。Dynesys组手术节段ROM在末次随访时得到部分保留(2.7°±2.1°),但较术前显著性降低(P<0.05);近端邻近节段ROM均较术前显著性增加(P<0.05),但与对照组比较无显著性差异。末次随访时两组手术节段和近端邻近节段的椎间盘改良Pfirrmann分级均较术前进展(P<0.05),对照组手术节段退变进展较Dynesys组更明显(P<0.05)。随访期间Dynesys组所有患者手术节段椎间盘突出均无复发,均未发现内固定断裂及松动并发症,无再手术病例,5例手术节段术前合并不稳患者均采用Dynesys动态固定系统固定,术后未再发节段不稳定;对照组3例患者因椎间盘突出复发且保守治疗无效行椎间融合术,1例患者因术后再发腰痛伴手术节段不稳,行椎间融合术。两组患者均未出现症状性邻近节段退变,总体并发症发生率无显著性差异(P>0.05)。结论:髓核摘除Dynesys动态固定系统固定治疗青壮年单节段腰椎间盘突出症安全有效,可减少复发并保留手术节段一定的活动度。

Dynesys动态固定系统对腰椎间盘突出症的2年期疗效分析

目的探讨Dynesys内固定系统治疗腰椎间盘突出症(LDH)的安全性和短期疗效。方法选择LDH患者68例分为TLIF对照组(39例)和Dynesys试验组(29例)。比较2组手术前后疼痛视觉模拟评分(VAS)、功能障碍指数(ODI)评估临床治疗效果。测量手术前后2组手术节段和头侧相邻节段的椎间活动度(Range of motion,ROM),评估椎体间的稳定性。比较手术前后2组头侧相邻节段椎间小关节间隙距离及椎间盘髓核退变表现(Woodend分级),评估头侧临近节段退变情况。测量试验组手术节段椎间盘表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC),评估试验组固定节段椎间盘退变程度。结果随访时间(26.3±2.1)个月。2种方法术后末次随访,ODI和VAS评分均较术前有显著改善,但2组间差异无统计学意义(P>0.05)。试验组在固定节段仍保持活动度并能够限制相邻节段屈伸活动,2组间比较差异性有统计学意义(P<0.05)。比较手术前后试验组ADC值,差异无统计学意义(P>0.05)。末次随访,对照组头侧相邻节段椎间小关节间隙距离及该节段髓核信号较术前差异有统计学意义(P<0.05)。组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论Dynesys固定系统在保留了手术节段椎体间活动度的同时,延迟头侧相邻节段的退化。其治疗椎间盘突出症的短期疗效令人满意。

Semi-rigid腰椎后路动态钉棒固定系统治疗单节段腰椎不稳的疗效观察

目的探讨Semi-rigid腰椎后路动态钉棒固定系统治疗单节段腰椎不稳的临床疗效。方法对该院2009年6月—2011年1月间采用Semi-rigid腰椎后路动态钉棒固定系统手术治疗34例单节段腰椎不稳症病例进行回顾性分析。结果随访10～24个月,优31例(91.2%),良2例(5.9%),差1例(2.9%),优良率97.1%。结论 Semi-rigid腰椎后路动态钉棒固定系统可有效治疗单节段腰椎不稳,值得临床推广。

寰枢椎后路动态固定系统有效性的实验研究

目的：测试自主设计的寰枢椎后路动态固定系统的有效性。方法：根据寰枢椎的解剖特征及常规寰枢椎后路椎弓根螺钉置钉技术，设计符合寰枢椎运动方式的新型寰枢椎后路动态固定系统，并测试其有效性。将8具成人枕颈标奉（C0～C4）依次按完整状态组（A组）、寰枢椎不稳状态组（B组）、寰枢椎后路动态固定状态组（C组）及寰枢椎后路椎弓根螺钉固定状态组（D组）的顺序进行测试。在三维运动试验机（KD-101）上测试4组模型的颈椎运动范同（rangeofmotion，ROM），所有标本测试时施加1．50N·M力偶矩按前屈／后伸、左／右侧屈、左／有轴向旋转的顺序进行，取其均值，所得结果进行比较。结果：B组与A组在屈伸状态、侧屈状态和轴向旋转状态的ROM分别相差4l％、44％、9％，差异有统计学意义（P〈0．05）。C组与A组在屈伸、侧屈和轴向旋转状态的ROM分别相差8％、9％、9％，差异无统计学意义（P〉0．05）；C组ROM与B组比较分别相差46％、50％、17％．羞异有统计学意义（P〈0．001）。D组固定后在屈伸、侧屈、轴向旋转状态的ROM与A组分别相差35％、46％、58％，差异有统计学意义（P〈0．001）；与B组分别相差62％、70％、61％，差异有统计学意义（P〈0．001）；与C组分别相差30％、41％、53％，差异有统计学意义（P〈0．001）。结论：寰枢椎后路动态固定系统能够有效地限制寰枢椎的不稳，同时义能保留寰枢椎一定的屈伸、侧屈和旋转活动功能。

Dynesys动态固定系统用于腰椎多节段退行性疾病的2年随访临床疗效观察

目的通过对比分析评估Dynesys动态固定系统与融合术在腰椎多节段退行性疾病治疗中的临床疗效及对腰椎运动功能的影响。方法收集2013年1月至2014年5月在我院行多节段Dynesys动态固定及融合术的51例患者的临床资料,其中Dynesys动态固定组24例,融合组27例。应用腰椎疼痛视觉模拟指数评分(visual analogue scale,VAS)、腰椎功能评分(oswestry disability index,ODI)评估临床疗效;对比分析两种术式术前及术后6、12、24个月腰椎整体活动度、手术节段活动度、邻近第一椎间活动度、邻近第一椎间高度、邻椎病(adjacent segment disease,ASD)的发生率,评估两种术式对腰椎运动功能的影响。结果 51例患者均获得完整随访,平均随访26.2(23~31)个月。两组病例VAS评分及ODI评分术后各时间点与术前相比均明显下降,差异有统计学意义(P<0.05),术后6个月组间比较差异有统计学意义(P<0.05),其余各时间点组间比较差异无统计学意义。Dynesys动态固定组术后较融合组保留了更多的腰椎整体活动度,差异有统计学意义(P<0.01)。Dynesys动态固定组术后保留了部分手术节段的活动度,融合组因融合而丢失活动度,组间比较差异有统计学意义(P<0.01)。术后24个月两组病例邻近上一椎间活动度差异有统计学意义(P<0.01),邻近上一椎间高度组间及组内各时间点比较差异无统计学意义。在ASD方面,融合组3例出现邻近节段不稳,但无明显临床症状,未行临床干预。结论 Dynesys动态固定系统治疗腰椎多节段退行性疾病具有良好的临床疗效,同时保留了更多的活动度,减缓ASD的发生,可以作为一种较好的手术治疗选择。

一种新型寰枢椎后路动态固定系统的稳定性研究

目的评价新型寰枢椎后路动态固定系统的稳定性。方法8具较新鲜的成人枕颈标本（c。），随机分成4组：①完整状态组（A组）、②寰枢椎不稳状态组（B组）、③寰枢椎后路动态固定状态组（C组）和④寰枢椎后路椎弓根螺钉固定状态组（D组）。测量在1．50Nm的力矩下，寰枢关节前屈／后伸，左／右侧弯和左／右旋转等6种运动方式下的运动范围（ROM）及稳定性指数（Sf值），进行统计学分析。结果C组与A组的各方向ROM比较，差异无统计学意义（P〉0．05）；而C组与D组的各方向ROM比较，差异有统计学意义（P〈0．001）。C组与B组和D组的屈伸、侧屈和旋转的稳定性指数（Sf值）比较，差异有统计学意义（P〈0．05）；C组的屈伸、侧屈和旋转的sf值最接近完整状态组（A组），差异无统计学意义（P〉0．05）。结论寰枢椎后路动态固定在重建寰枢关节稳定性上有独特优势，既可维持寰枢椎的活动性，又可达到坚强固定的稳定性，为寰枢椎后路固定提供一种新的选择。

腰椎棘突间置入动态内固定Coflex系统治疗中年腰椎旋转不稳:近期腰椎稳定性评价

背景:腰椎棘突间动态内固定Coflex系统主要用于治疗轻度腰椎管狭窄病例,其适应范围是否可有进一步的扩大?目的:观察腰椎棘突间动态内固定Coflex系统治疗中年腰椎旋转不稳的近期疗效。方法:对腰椎旋转不稳的11例中年患者行Coflex内固定术,均为L4～5节段性不稳定。所有患者术前及术后均行日本骨科学会(JOA)评分;观测影像指标包括手术前术后椎间隙中立角,过伸角,过屈角和L4～5活动度。观察手术时间,术中出血量。结果与结论:全部患者随访6个月。Coflex置入时间平均72.6min,平均出血85.7mL。术后6个月随访时,JOA评分由术前14.45±2.42提高到21.00±2.24,差异有显著性意义(P<0.05)。L4～5活动度由术前(13.18±2.04)°减少到(8.09±0.94)°,差异有显著性意义(P<0.05)。提示腰椎棘突间动态内固定Coflex系统治疗中年腰椎旋转不稳的近期疗效良好,腰椎稳定性有明显提高,中远期疗效尚待观察。

腰椎后路经椎弓根动态固定系统研究新进展

腰椎融合术是治疗腰椎间盘源性疼痛、节段性不稳、退变性滑脱等疾患的主要手段，虽然内固定的应用使融合率增加和临床效果改善．但临床满意率低于融合率，还存在融合相邻节段退变加速等并发症［1，2］。后路经椎弓根腰椎动态同定技术符合脊柱生理性稳定，限制脊柱过度活动的同时可保留固定节段的活动度，有较好的临床应用价值［3］。

腰椎椎弓根动态内固定修复腰椎退行性疾病:K-Rod弹性棒、通用弹性棒及Dynesys系统比较

背景:椎间盘摘除椎弓根内固定融合是修复腰椎退变疾病的金标准,但在治疗疾病的同时可引出来其他并发症,如邻近节段的退行性变或加剧已存在的脊柱退行性变等问题。针对腰椎融合固定的问题,近年来腰椎弹性固定成为一个热点。目的:探讨腰椎椎弓根动态内固定修复腰椎管狭窄症和腰椎间盘突出症的近期疗效。方法:2010年12月至2012年12月采用腰椎动态内固定系统共治疗腰椎管狭窄症和腰椎间盘突出症患者62例。L3,4节段5例;L4,5节段20例;L5S1节段20例;L3,4,L4,5双节段6例;L4,5,L5S1双节段8例,L3,4,5 S1三节段患者3例。男34例,女28例;年龄32-72岁,平均50.8岁。根据使用不同内固定系统分为3组,使用通用动态腰椎固定系统17例,K-Rod后路动态稳定系统28例,Dynesys系统17例。随访24-48个月,评价指标包括目测类比评分、Oswestry功能障碍指数、影像学分析及疗效优良率。结果与结论:结果显示,与治疗前相比,治疗后6个月及末次随访时各组患者目测类比评分、Oswestry功能障碍指数均获得显著改善(P<0.01)。治疗前、末次随访时置入节段及邻近节段高度无明显变化。治疗后各组疗效优良率差异无显著性意义(P>0.05)。提示腰椎动态内固定系统是修复腰椎管狭窄症和腰椎间盘突出症的一种有效方法,3种弹性固定虽然存在结构的不同,但是早期治疗效果上无明显区别,远期效果有待进一步观察。

Dynesys动态稳定系统置入内固定与后路腰椎间融合修复腰椎退行性病的比较

背景:后路腰椎椎体间融合是腰椎退行性疾病经典的治疗方法,目前大量研究表明,融合固定后的相邻节段会发生退变。近年来越来越多的学者关注脊柱的非融合固定技术发展。目的:比较Dynesys动态稳定系统置入内固定和后路腰椎椎体间融合治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法:对2009年7月至2010年7月收治的56例退行性腰椎间盘疾病患者的临床资料进行回顾性对比分析,其中采用Dynesys动态稳定系统置入内固定治疗28例,采用后路腰椎椎体间融合治疗28例。比较两组患者的手术时间、出血量、治疗后住院时间,应用目测类比评分进行疼痛评估,以Oswestry功能评分评价临床疗效。结果与结论:56例患者均获随访,随访时间18-24个月。两组患者治疗后12个月随访时的Oswestry功能评分、目测类比评分均较治疗前有明显改善(P<0.01)。两组患者手术时间、出血量、治疗后住院天数比较差异有显著性意义(P<0.01),Dynesys动态稳定系统组优于后路腰椎椎体间融合组。Dynesys动态稳定系统组活动度优于后路腰椎椎体间融合组(P<0.01)。随访期间Dynesys动态稳定系统组未发现钉绳系统和聚脂套管松动。提示与后路腰椎椎体间融合相比,Dynesys动态稳定系统置入内固定治疗腰椎退行性疾病近期随访具有安全性高、创伤小、可保留固定节段一定活动度的优点,在预防相邻节段椎间盘退变方面有一定的作用。

Dynesys动态固定系统治疗单节段腰椎间盘突出症

目的：观察Dynesys动态固定系统治疗单节段腰椎间盘突出症的临床疗效。方法：2011年3月至2012年2月,采用Dynesys动态固定系统治疗单节段腰椎间盘突出症患者28例,男16例,女12例。年龄42-72岁,中位数60岁。L4-5椎间盘突出21例,L5S1椎间盘突出7例。术后随访观察并发症发生、腰椎疼痛缓解及功能恢复情况。结果：手术切口9-14 cm,中位数12 cm。手术时间95-135 min,中位数110 min。术中出血量200-400 mL,中位数330 mL。1例出现硬脊膜破裂,术中未行修补。所有患者均获得随访,随访时间24-33个月,中位数28个月。2例出现螺钉轻微松动,无明显临床症状,均未行特殊治疗。均无神经损伤、切口感染、内固定断裂等并发症发生。术后6、12、24个月,腰背部疼痛视觉模拟评分由术前（5.7±2.6）分降至（2.2±0.6）分、（2.2±0.7）分、（2.1±0.6）分,下肢疼痛视觉模拟评分由术前（5.5±1.3）分降至（0.7±0.5）分、（0.5±0.3）分、（0.4±0.3）分,Oswestry功能障碍指数由术前（57.0±18.0）%降至（17.0±5.0）%、（18.0±6.0）%、（15.0±5.0）%,无疼痛步行距离由术前400 m均升至2000 m以上。结论：采用Dynesys动态固定系统治疗单节段腰椎间盘突出症,能明显缓解腰腿疼痛症状,有利于腰椎功能的恢复,创伤小,并发症少,值得临床推广应用。

ISObar TTL动态固定系统治疗双节段腰椎椎间盘突出症:8年随访

背景:双节段椎间盘突出症合并腰椎不稳的患者需要对严重退变节段行坚强固定和融合,但相邻节段会出现运动位移和屈伸角度的过度性增大,出现相邻节段的退变加速,椎体不稳加重,关节突增生、椎间盘突出等情况长期困扰着临床医生及患者。目的:对比观察ISObar TTL动态固定系统与坚强钉棒固定系统治疗双节段腰椎椎间盘突出合并腰椎不稳的疗效。方法:纳入130例双节段腰椎椎间盘突出合并腰椎不稳患者,其中L3/4-L4/5患者72例,L4/5-L5/S1患者58例。对退变严重的节段行椎板减压后外侧植骨融合,对退变较轻的节段随机采取ISObar TTL动态固定(68例,设为试验组)和坚强钉棒固定系统(62例,设为对照组)。2组患者对治疗方案均知情同意,且得到医院伦理委员会批准。以死亡终点,至少随访8年,术前及术后1周、4年、8年分别使用改良Pfirrmann分级系统评估椎间盘退变情况,使用目测类比评分系统评估腰腿疼痛改善情况。结果与结论:(1)与术前相比,试验组与对照组患者术后1周、4年、8年的腰痛及腿痛目测类比评分均明显改善(P<0.05)。组间对比,2组术前及术后1周腰痛及腿痛目测类比评分差异无显著性意义(P>0.05);但是术后4,8年试验组腰痛及腿痛测类比评分明显低于对照组(P<0.05);(2)与术前相比,试验组与对照组患者术后1周、4年、8年的融合节段椎间盘退变改良Pfirrmann分级评分无明显变化(P>0.05);组间对比,2组术前及术后1周、4年、8年融合节段椎间盘退变改良Pfirrmann分级评分差异无显著性意义(P>0.05);(3)与术前相比,试验组与对照组患者术后1周、4年、8年的邻近节段椎间盘退变改良Pfirrmann评分均明显改善(P<0.05)。组间对比,2组术前及术后1周邻近节段椎间盘退变改良Pfirrmann评分差异无显著性意义(P>0.05);术后4,8年,试验组邻近节段椎间盘退变改良Pfirrmann评分均显著低于对照组(P<0.05);(4)表明随访8年期间,ISObar TTL动态固定系统与坚强钉棒系统治疗双节段腰椎椎间盘突出症的症状均明显改善;但是术后4,8年ISObar TTL动态固定系统缓解腰腿痛效果更明显,且能够减轻邻近节段椎间盘退变。

动态固定系统在多节段腰椎退变疾病中的应用

腰椎退变性疾病是骨科常见病和多发病。随着CT和MRI的普及应用,越来越多的患者被诊断为多节段腰椎退变疾病。一直以来,腰椎融合术是治疗腰椎退变疾病的常用外科手段,并视为治疗方式的＂金标准＂[1]。然而,融合手术也受到质疑：随着内固定器械和融合方法的发展,在融合率显著提高的同时,临床满意率并没有得到相应提高[2]。融合固定后引起的腰椎活动度丢失、慢性下腰痛,邻近节段退变在近年越来越受到关注[3-4]。

单侧动态中和固定系统在腰椎间盘突出和腰椎管狭窄患者的短期随访研究

目的探讨单侧动态中和固定系统在腰椎退行性疾病患者中的应用价值。方法选取2010年3月—2012年6月由于腰椎退行性疾病在该院骨科住院的患者40例,采用单侧动态中和固定系统治疗,运用腰痛和下肢痛的视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数评分(ODI)、日本矫形外科学会(JOA)评分对患者术后恢复情况进行评价。结果所有40例患者与手术前的VAS/ODI/JOA评分相比,患者术后3个月和末次随访(20.65±4.71)个月时的评分均表现出明显的改善(P<0.05)。结论针对腰椎退行性疾病患者的治疗,在短期的治疗效果来看,采用单侧动态中和固定系统是一种有效的手段。