HIV-1抗体蛋白印迹确认与核酸检测复核对比研究

应用病毒核酸载量法NASBA和HIV-1 RNA的巢式逆转录PCR(nested RT-PCR)法与HIV抗体蛋白印迹(WB)方法,对经过初筛的44例HIV-1抗体阳性标本进行了对照检测研究。发现了2例(gp160、p24)和1例(gp160g、p120p、66、p24)的特殊阳性样本,经NASBA法和该RT-PCR法核酸检测为阴性;WB确认的4例gp160阳性带、1例p24、p17阳性带和13例p24阳性带,经NASBA法和该RT-PCR法核酸检测也为阴性;而WB确认的其余全部带型的抗体阳性标本经过NASBA法和该RT-PCR法检测均为阳性。该研究表明对只有gp160p、24和gp160、gp120p、66、p24的特殊阳性标本和以p24为主的抗体不确定标本需要用RT-PCR或NASBA方法进行核酸检测,以进一步确认。

108例HIV抗体不确定者失访和阳转情况分析

目的了解不同人群HIV抗体不确定的发生频率,HIV抗体不确定者条带情况、失访的影响因素以及阳转、阴转的情况。方法收集和分析玉溪市疾病预防控制中心艾滋病确证实验室(2012~2014)年经WB确证试验检测结果为HIV抗体不确定的108例受检者的条带情况、相关信息和随访复检情况。结果玉溪市(2012~2014)年间HIV抗体初筛阳性者不确定发生率为6.40%(108/1 867),大于50岁者、献血检测者不确定发生率较高(P<0.05);失访率高达68.52%且异性性传者、医院、血站发现的WB不确定者失访率较高(P<0.05);WB不确定结果构成主要为p24(35.18%),gp160(22.15%),gp160+gp120+p24(12.96%)以及gp160+p24(12.04%)四种条带类型,同时随访阳转比较高的是gp160+p24,gp160+gp41+p24,gp160+gp120+p24三种条带类型分别为100%,100%和85.71%。结论玉溪市不确定者失访情况较为严重,应该加强随访,ENV类不确定结果预示HIV感染的意义较大,对不确定结果应予以重视,及时调整检测策略,避免漏诊。

56例HIV抗体免疫印迹试验不确定结果的随访分析

目的探讨HIV抗体确证试验,即免疫印迹试验(WB),不确定结果患者的转归特点。方法回顾性分析2017-2018年该院56例WB不确定结果患者的临床及随访资料,包括患者一般资料、筛查试验(酶联免疫吸附试验、化学发光免疫分析法、快速检测)结果、WB的带型结果及转归情况。结果56例HIV抗体WB不确定结果的患者中,33例完成随访。其中28例随访中转阳性,5例转阴性。33例完成随访的患者中,两种筛查试验均有反应与其中仅一种筛查试验有反应的转阳率分别为92.59%、50.00%;WB带型为2条带及以上者共19例,转阳率100.00%,带型为1条带的共14例,转阳率为64.29%。结论3种筛查试验中的任意两种有反应或WB结果为2条带及以上的确证试验不确定结果患者均提示有极高感染风险;只有一种筛查试验有反应或WB结果仅1条带的情况也提示有较高感染风险。

病毒载量检测在102例HIV抗体不确定样本诊断中的应用

目的探讨病毒载量检测在HIV抗体不确定样本诊断中的应用价值。方法选取2016年1月至2019年12月期间昆明市第三人民医院门诊及住院102例HIV抗体不确定病例,1周内进行COBAS TaqMan HIV-1 Test v2.0病毒载量检测和CD4细胞计数,2~4周后随访蛋白印迹实验(western blotting,WB)检测,综合比对分析两种方法的检测结果。结果102例HIV抗体不确定病例,病毒载量检测结果大于20 IU/mL的84例样本随访均转阳,2例病毒载量检测结果低于检测下限20 IU/mL,随访结果最终为阳性,病毒载量检测结果为TND的16例病例,随访结果为阴性。结论高精度病毒载量检测对HIV抗体不确定结果能快速准确鉴别,缩短随访复查的时间,提早对病情准确判断,核酸检测作为补充实验可用于艾滋抗体确证试验不确定样本的判定。

1例出境人员HIV抗体WB不确定结果分析及口岸防控思考

目的分析1例出境人员HIV抗体蛋白印迹试验(WB)不确定结果,提出艾滋病相关口岸防控思考。方法按照《全国艾滋病检测技术规范》检测要求,回顾性分析1例HIV抗体WB不确定样本检测流程。结果筛查试验:第一次和第二次体检初筛结果均为有反应,第一次和第二次体检两种抗体试剂复检结果均为有反应,第一次体检随访筛查两种抗体试剂检测结果为一有一无反应;确证试验:第一次体检、第一次随访及第二次体检WB检测条带分别为p24和gp160、gp160、gp160,结果均为HIV-1不确定;核酸检测:第一次随访及第二次体检病毒核酸载量检测结果均为“未检出”。结论针对HIV抗体不确定现状,建议尽快将HIV抗体确证试验和核酸检测作为补充实验在实际工作中联合使用。就此提出口岸艾滋病防控的思考:织牢疫情监测预警网络;完善国际旅行健康服务体系;强化实验室建设;建立联防联控体系,统筹协调口岸新冠疫情与艾滋病防控,做好“多病共防”。

病毒载量检测在渝西四区HIV-1抗体不确定和阴性病例诊断中的应用

目的探讨病毒载量检测在HIV-1抗体不确定和阴性病例诊断中的应用价值。方法对重庆市永川区疾病预防控制中心2023年3-9月HIV-1抗体筛查试验有反应而确证试验结果为HIV-1抗体不确定和阴性的病例样本进行HIV-1病毒载量检测,并对其抗体确证、病毒载量和随访结果进行统计分析。结果103例HIV-1抗体不确定和阴性病例中,34.0%(35例)抗体不确定,66.0%(68例)抗体阴性。35例抗体不确定病例中54.3%(19/35)首次VL高于检测下限且均>1×10^(5)拷贝/mL;68例抗体阴性病例中19.1%(13/68)首次VL高于检测下限且均>1×10^(6)拷贝/mL。含有env带(gp160/gp120/gp41)的不确定病例VL检出率较高,为70.8%(17/24)。13例随访到的不确定病例中,11例抗体转阳且首次VL>1×10^(5)拷贝/mL。5例随访到的阴性病例中,2例抗体转阳,1例转为不确定,此3例首次VL>1×10^(6)拷贝/mL。在随访到的18例不确定和阴性病例中有2例在抗体转阳前用药,VL由>1×10^(5)拷贝/mL下降至<5×10^(3)拷贝/mL。结论HIV-1病毒载量检测与抗体确证试验互为补充,在减少病例漏检的同时,能缩短HIV感染诊断时间。此外,对于发现的高病毒载量不确定和阴性病例及时用药可有效降低其体内病毒载量,减少传播的可能性。

HIV抗体不确定结果的特征与鉴别方法研究

目的 分析HIV抗体不确定的血清学特征及预示HIV感染的意义,评价3种实验方法鉴别HIV抗体不确定的效果.方法 收集394例HIV抗体不确定标本,分析免疫印迹确认的条带类型.2对97例HIV抗体不确定病例进行随访,观察HIV抗体的发展和变化.3对67例随访病例的首次标本进行病毒载量、条带免疫印迹和HIV-1 p24抗原检测,以随访的结果为金标准,判断3种方法鉴别不确定的效果.结果 394例不确定标本共有38种带型,env类不确定的构成比例是37.54%;pol不确定占4.04%;gag类不确定占的比例最大,为58.37%.97例接受随访的HIV抗体不确定病例中,5例发生HIV抗体阳转,均为env类不确定.阳转病例的HIV抗体发展很快,约2周就可以看出变化.病毒载量检测鉴别HIV抗体不确定的敏感性最好.结论 针对gag蛋白的不确定反应最为常见,但基本上都是非特异反应.env类不确定预示HIV感染的意义较大,特别是gp160p24和gp160.HIV抗体不确定如为早期HIV感染,血清抗体发展的速度很快,大约2周抗体就有发展.病毒载量检测可有效鉴别不确定结果.

HIV抗体不确定及HIV抗体检测非特异反应的人群回顾性研究

目的阐明我国HIV抗体不确定结果的发生频率、在预示HIV感染方面的价值。方法对122 165例临床患者、160 747名新兵体检人群、654例吸毒人群、2950例生化或免疫异常人群,合计286 516例的HIV抗体检测数据进行回顾性分析。结果临床患者(0.027%)、新兵体检人群(0.009%)、吸毒人群(0.0%)、生化或免疫异常人群(0.10%)等;4类人群的HIV不确定发生率显著不同(P<0.05);肝移植、骨折和皮肤科就诊患者HIV抗体不确定发生率分别为0.014%、0.13%、1.32%,显著高于体检人群0.024%(P<0.05);自身免疫性疾病患者中类风险因子(RF)水平高的HIV不确定是抗核抗体(ANA)阳性组的20倍(2%vs0.1%),但差异无统计学意义;肝、肾、肺部疾病患者HIV抗体非特异反应较高。结论 HIV不确定发生率在不同人群中显著不同,高危人群中的非特异反应及不确定结果的发生率最低;疾病因素与HIV不确定的发生相关。

HIV抗体不确定标本的鉴别诊断研究

目的阐明HIV抗体不确定结果的血清学特征,比较条带免疫印迹法(LIA)、HIV病毒载量(VL)和HIV-1p24抗原检测3种实验方法对HIV不确定标本的鉴别效果,明确蛋白免疫印迹法(WB)的非特异性发生率,为修订我国艾滋病检测技术规范提供依据。方法检测56例HIV抗体不确定病例的92份标本,以随访后的HIV血清学状况为金标准,判断不同的方法在鉴别不确定结果方面的效果。结果92份标本中有88份呈现14种不确定的条带模式,p24、gp160以及gp160p24是最常见模式,其余9种呈散在分布;31例中27例随访阴性,4例发生HIV抗体阳转,阳转率26.7%;WB的非特异反应率87.1%,LIA的非特异反应率为3.2%,病毒载量的检测未出现非特异性反应,HIV-1P24抗原的漏检率为9.2%。结论只有出现gp160+p24带型的病例发生HIV抗体阳转,其余带型均表现为非异性反应,LIA、VL两种方法能够有效地判断现有的HIV不确定标本的感染状况。

病毒载量检测在HIV-1抗体不确定病例诊断中的应用

目的探讨病毒载量检测作为1型艾滋病病毒(HIV-1)抗体不确定病例感染诊断的意义。方法对蛋白印迹法(WB)确证为HIV-1抗体不确定的57例病例进行病毒载量检测,根据随访结果和流行病学资料确定病例的感染状况。结果 57例不确定病例中,病毒载量低于检出限13例(22.81%),高于检出限44例(77.19%),其中1例(1.75%)在20~5 000拷贝/mL之间,43例(75.44%)>5 000拷贝/mL。经随访,低于检出限者排除HIV感染,高于检出限者抗体全部转阳。病毒载量结果与抗体结果、不确定带型和CD4^+T淋巴细胞计数均存在一定的相关性。结论病毒载量检测是鉴别HIV-1抗体不确定样本的有效方法,发现不确定者宜及时检测、及早诊断,必要时,可借助随访结果和流行病学资料综合判断。

引起HIV抗体不确定结果的非特异性反应影响因素分析

目的分析引起HIV抗体不确定非特异性反应的相关影响因素，为HIV鉴别诊断及防治策略提供科学依据。方法采用病例对照研究设计，HIV抗体不确定组来源于2015-2016年福建省HIV确证实验室经免疫印迹试验（wB）确证结果为HIV抗体不确定且HIV核酸检测结果为阴性的样本，按照性别、年龄成组匹配同期福建省HIV抗体筛查样本，普通人群对照组来源于HIV抗体筛查结果阴性的普通人群样本，确证阴性对照组来源于HIV抗体初筛结果阳性但确证结果阴性的样本。应用ELISA法分别检测样本HBsAg、抗-HCV抗体、梅毒螺旋体（TP）抗体、抗核抗体（ANA）、人T淋细胞白血病病毒（HTLV）抗体和甲胎蛋白（AFP）含量。运用X。检验和非条件多因素logistic回归分析引起HIV抗体不确定结果非特异性反应的影响因素。结果HIV抗体不确定组样本110例，共出现13种WB带型模式，p24单条带最常见，占58．18％（64／110），gpl60单条带和p17单条带分别占17．27％（19／110）和7．27％（8／110）。HIV抗体不确定组的TP抗体阳性率为10．91％（12／110），高于普通人群对照组的1．77％（4／226）和确证阴性对照组的3．64％（4／110），差异有统计学意义（X^2值分别为13．627和4．314，P〈0．05）；AFP阳性率为18．18％（20／110）高于普通人群对照组的0．44％（1／226），差异有统计学意义（X^2=39．736，P〈0．05），但与确认阴性对照组的23．64％（26／110）相比，差异无统计学意义魄。=0．990，P〉0．05）。ANA、HBsAg、抗-HCV抗体和HTLV抗体指标在HIV抗体不确定组与普通人群对照组间的差异无统计学意义。结论引起HIV抗体不确定结果非特异性反应的影响因素较为复杂，TP抗体阳性是HIV抗体不确定非特异性反应发生的可能影响因素。

浙江省55例HIV抗体检测不确定结果的随访复检与处理对策

目的分析艾滋病病毒（HIV）抗体检测产生不确定结果的特点，探索HIV抗体不确定的处理对策。方法经HIV抗体蛋白免疫印迹试验（WB）检测结果不确定者作为研究对象，进行随访检测并对结果和相关信息进行分析。结果2009-2013年，浙江省经WB检测HIV抗体不确定者共计55例，经随访复查，34例确证阳性（61．8％），18例确证阴性（32．7％），3例不确定／失访（5．5％），共有13种带型组合模式。52．9％的研究对象2周随访发生阳转。酶联免疫吸附实验（ELISA）S／CO值〉6．0组阳转率高于S／CO值0～6．0组（χ^2=11．898，P〈0．01）。所有核酸检测阳性样品（34例）最后均发生阳转，所有核酸检测阴性样品（16例）最后均未发生阳转（其中1例失访）。结论WB不确定结果与检测对象的临床状态有关，根据各检测结果的特点，提前或延长随访复检时间、核酸检测和综合流行病学资料分析，有助于不确定结果的解释和对艾滋病的正确诊断。

辽宁省2007—2011年HIV抗体不确定结果分析

目的分析艾滋病病毒(HIV)抗体不确定结果的特点、产生的原因及其对检测工作的影响。方法对2007—2011年辽宁省艾滋病确证中心实验室检出的302例HIV抗体不确定患者的带型及61例完成随访检测患者的确诊结果进行分析。结果 302例HIV抗体不确定者有18种带型,不确定构成比排在前3位的带型是:p24占43.4%(131/302),gp160 p24占19.2%(58/302),gp160占18.9%(57/302);HIV主要有3个结构抗原:外膜蛋白(env)类的带型有12种,样本例数构成比为51.0%(154/302),核心蛋白(gag)类的带型有2种,样本例数构成比为46.7%(141/302),多聚酶(pol)类的带型有4种,样本例数构成比为2.3%(7/302);61例HIV抗体不确定患者完成随访检测,其中16例确诊为阳性,占26.2%;16例阳转者env类条带占93.8%(15/16),61例随访检测人员env类条带占59.0%(36/61),差异有统计学意义(χ2=12.103,P<0.01);22例gag类条带不确定患者经随访检测未发现阳性。结论针对gag蛋白的不确定反应最为常见,但基本上都是非特异反应;env类不确定结果预示HIV感染的意义较大。

HIV抗体不确定样品的鉴别策略研究

目的探索HIV抗体不确定样品的确证策略。方法对93例HIV抗体不确定样品的抗体检测数据进行分析,并进行病毒载量检测和HIV抗体随访检测。结果复检时两种试剂检测结果不一致的有51例,病毒载量检测结果均为阴性。两种复检试剂检测结果均为阳性的42例样品中,有27例病毒载量检测结果为阳性,其中ELISA S/CO>6的9例样品病毒载量检测结果均为阳性,ELISA S/CO≤6的33例样品中有18例病毒载量检测结果为阳性。对17例不确定样品进行了HIV抗体随访检测,11例病毒载量为阳性的样品均确证为HIV抗体阳性,6例病毒载量为阴性的样品均排除HIV感染。结论对于HIV抗体不确定样品应当慎重对待,HIV抗体复检结果和病毒载量检测结果有助于鉴别HIV感染状态。

病毒载量试验对“HIV-1抗体不确定”病例诊断的效果评价

目的评价病毒载量（VL）试验对＂艾滋病病毒Ⅰ型（HIV-1）抗体不确定＂病例诊断的价值。方法对一组106例＂HIV-1抗体不确定＂病例进行定期随访,检测其VL与抗体,比较两种检测策略对这类病例的诊断效果。结果共106例HIV-1抗体不确定病例,均在一周内进行了COBAS TaqMan HIV-1Test v2.0病毒载量检测,56例≥100 000拷贝/mL,31例在5 000~100 000拷贝/mL之间,6例在20~5 000拷贝/mL之间,13例核酸未检出。常规随访抗体检测中,27例（25.5%）在4周内明确诊断,59例（55.7%）超过4周复查明确诊断,12例（11.3%）失访,5例（4.7%）死亡,3例多次随访结果仍为＂HIV-1抗体不确定＂。结论 VL试验能快速准确鉴别不确定结果,缩短随访复查的时间,是对现有抗体补充试验复查检测策略的重要补充和完善。

福建省HIV抗体不确定人群流行病学调查及随访研究

目的：了解福建省HIV抗体不确定结果的检出率以及在不同人群中的分布情况,分析HIV抗体不确定结果的Western blot带型特征,探讨Western blot带型与HIV感染的关系。方法HIV抗体不确定人群在首次检测判断为HIV抗体不确定后每隔1个月进行随访复检,直到Western blot确认试验检测判断为阳性或阴性为止。结果福建省2015年HIV抗体不确定结果的检出率为3.69%；无偿献血人员、孕产期检查和其他就诊者检测的检出率高于其他人群； p24、gp160＋p24和gp160是HIV抗体不确定样本中最常见的3种带型；其中p24带型的样本随访结果为HIV抗体确认阴性的比例最高,达76%,gp160＋p24随访结果为HIV抗体确认阳性的比例最高,达76.47%；29例带型为3条条带的样本核酸检测均为阳性。结论不同人群的HIV抗体不确定检出率存在差异,p24、gp160＋p24以及gp160是HIV抗体不确定样本中最常见的不确定带型,随着Western blot条带数量的增加随访结果为HIV抗体阳性的可能性越大,应加强随访以防止疫情扩散,带型为gp160＋gp120＋p24的样本出现假阳性的可能很小,更有可能是处于免疫受到抑制的艾滋病终末期。

湖南省2008-2012年HIV抗体不确定结果分析

目的分析湖南省近5年艾滋病病毒(HIV)抗体不确定结果产生的原因和特点,为改进检测策略提供依据。方法收集2008-2012年HIV抗体不确定结果资料,结合流行病学随访、CD+4T淋巴细胞计数和病毒载量,分析不确定人群转归与蛋白免疫印迹试验(WB)带型分布的关系。结果 2008-2012年共有2995份标本进行了WB确证试验,其中不确定433例,不确定的比例为14.5%。HIV抗体不确定结果的比例逐年增长,从2008年的4.4%(21/477)上升至2012年的23.0%(182/791);其中阳性感染者比例逐年增高,尤其是晚期感染者增长迅速,分别由2009年的10.3%(3/29)和6.9%(2/29)上升到2012年的51.4%(91/177)和35.0%(62/177)。不确定结果中阴性受检者带型分布以p24或gp160为主,一般不超过两条条带;早期感染者带型分布以p24和p24+gp160为主,其中p24出现比例为100%;晚期感染者条带数目较多,显色较弱且组合更多元化,主要为p24、p31、gp120和gp160。结论随着HIV感染者增多,尤其是晚期感染比例增加,对不确定结果应予以重视,及时调整检测策略,避免漏诊。

205份HIV抗体不确定样本WB带型特征及其分析

目的分析常州地区艾滋病病毒(HIV)抗体不确定样本的蛋白印迹(WB)带型特征。方法收集2010-2018年常州地区205例HIV抗体不确定样本,对其WB带型进行分析。结果205例HIV抗体不确定样本中,WB条带ENV、POL和GAG出现率分别为90.24%、0.98%和69.76%;gp160出现率为31.71%,gp160+p24为32.20%,p24为18.05%,gp160+p24+p17为8.78%,gp160+gp120为6.83%。男女性WB条带,gp160出现率分别为83.67%和75.86%,gp120分别为10.88%和0,p24分别为68.03%和41.38%,p17分别为10.88%和5.17%;带型gp160出现率分别为21.09%和58.62%,gp160+p24分别为39.46%和13.79%,p24分别为16.33%和22.41%。<20岁、20~39岁、40~59岁和≥60岁年龄组WB条带,gp160出现率分别为4/4、85.25%(104/122)、36/46和23/33,p24分别为1/4、62.30%(76/122)、28/46和19/33。四个年龄组WB带型,gp160出现率分别为2/4、31.15%(38/122)、13/46和12/33,p160+p24分别为1/4、35.25%(43/122)、15/46和7/33,p24分别为0、14.75%(18/122)、10/46和9/33。110例HIV抗体不确定案例随访成功,男性随访94例,阳性70例,阴性8例,不确定16例;女性随访16例,阳性3例,阴性11例,不确定2例。结论本地区HIV抗体不确定样本WB带型以gp160和p24为主;WB的条带判读是关键。

87例HIV抗体不确定患者病毒载量检测分析

目的探讨病毒载量(VL)检测对87例艾滋病病毒(HIV)抗体不确定患者感染诊断的价值。方法对蛋白印迹试验(WB)确证为HIV抗体不确定患者进行VL检测及分析,并对这些患者进行随访及流行病学调查,以证实其感染情况。结果87例HIV抗体不确定患者中,VL低于检测限18例(20.69%),VL高于检测限69例(79.31%),其中VL在20~5000拷贝/mL 4例(4.60%),VL>5000拷贝/mL 65例(74.71%)。经随访,VL低于检测限者最终排除了HIV感染,而VL高于检测限者最终诊断为HIV感染。结论VL检测可以快速准确地鉴别HIV抗体不确定患者是否感染,是WB的一种有效补充检测试验方法,有助于提高HIV感染的诊断率。

四川省63例HIV抗体检测结果不确定者的追踪分析

目的分析造成HIV抗体不确定的可能因素,预测HIV抗体不确定者抗体进展情况。方法对HIV筛查阳性样本进行免疫印迹试验(WB)确认,对结果为HIV抗体不确定的检测者进行随访检测并对结果进行分析。结果不同人群,不同带型的检测者在进行复检时阳性率不同。临床期患者抗体滴度很低,确认为不确定时,病毒载量结果却很高。结论处于窗口期感染者、临床期患者以及处于某些特定时期的正常人群等都有可能导致HIV抗体检测出现不确定结果,必要时应结合其他检测方法,如病毒载量检测等,以及流行病学调查辅助做出准确的诊断。