“是动病”“所生病”与十二经脉辑要

"是动病""所生病"雏形源自《阴阳十一脉灸经》《足臂十一脉灸经》,到《灵枢·经脉篇》内容、形式完整描述,《难经·二十二难》归纳成"是动病"和"所生病"两个专用名词,后世各医家之辞,经历了由简单到复杂,由单一到多元的发展,逐渐完善其诊断、治疗学意义与病候转归,还包括利用现代文献整理统计学思想系统考察的经脉归属和病候(群)关联;古代医家多从病位和病因解释和区分,结合语境及《内经》其他篇章理解,言简意赅,虽存争议,但总归于"变化-病"分析思路,包含气血先后、经络脏腑、内因外因及阴阳相对、穴动诊病、病症主治,借十二经脉条文中某类特殊情况发挥至整体,其中气血说、经络脏腑说、阴阳说等说服力欠佳;现代医家分析更丰富,通过临床观察、试验加以验证。研究方式多样,值得进一步完善,发扬及论证。古文献流传存在易遗漏、衍文、不同时代文字完善不足等,现今概念阐释与早期学术思想真实意义之间仍存在差异,缺乏验证的客观依据,需要进一步去伪存真、传承创新。

从“是为某厥”谈经络诊断的思考

在研究《灵枢·经脉》中十二条经脉所主病候的原文描述时我们可以发现,其病候介绍均以"是动则病"为模板的句式开头,而在"是动则病"的句式后,其中有6条经脉都是以"是为某厥"句式为结尾。为探究这一特定句式与经络本质的相互关系,我们结合经络诊断理论及临床经验用以研究该"是为某厥"的诊断模型,以发掘其使用深度、拓宽其理论应用范围。

“是动病”“所生病”的内涵研究

"是动病""所生病"源自《阴阳十一脉灸经》《足臂十一脉灸经》,到《灵枢·经脉》内容、形式完整描述,《难经·二十二难》归纳成"是动病"和"所生病"两个专用名词,后世各医家之辞,经历了由简单到复杂,逐渐完善其诊断、治疗学意义与病候转归。现代医家分析更丰富,通过临床观察、实验加以验证。研究方式多样,值得进一步论证、完善及发扬。

《灵枢·经脉》“是动病”“所生病”痛证特点辨析

“是动病”与“所生病”理论完整化成型于《灵枢·经脉》,为十二经脉病候,后世对两者的含义解释颇多,但至今未有定论。痛证在临床上较为常见,其病因病机复杂多样。本文整理归纳《灵枢·经脉》“是动病”“所生病”有关痛证记载,发现“是动病”痛证与“所生病”痛证相比,种类少、病位分布范围窄,涉及经脉少,同时阴经的痛证明显少于阳经。分析讨论两者差异,认为其主要与经脉气血的先后变化、经脉循行部位的阴阳差异、经脉属络脏腑的特异性质存在联系,在中医临床应用特别是痛证的辨证诊治过程中应予重视。