上颌窦底微创提升的短期临床疗效评价

目的通过临床试验评估一种上颌窦底微创提升技术的疗效。方法试验组11例患者的上颌后牙区行上颌窦底微创提升技术并同期植入短种植体14枚。对照组10例患者进行了使用扩孔钻的上颌窦冲顶技术并同期植入短种植体13枚。两组患者术后6个月行暂冠修复,进行咬合训练及软组织塑形,3个月后永久修复。术后定期复诊,检查患者的上颌窦、种植体骨结合情况,并使用锥形束CT(CBCT)测量骨增量水平。结果试验组及对照组均无种植体松动、脱落及上颌窦炎发生,CBCT显示种植体与周围组织形成良好的骨性结合。经2～28个月随访观察,临床效果良好。试验组和对照组平均窦底垂直骨增量分别为5.87和5.45 mm。结论上颌窦底微创提升联合短种植体同期植入是一种创伤小、操作简单、行之有效的上颌后牙区种植外科技术,可用于上颌窦底垂直骨量严重不足,余留牙槽骨高度不足4 mm的病例。

轻度骨量不足上颌后牙区应用短种植体的5年疗效观察

目的观察和评价轻度骨量不足上颌后牙区应用短种植体种植修复的临床疗效。方法选取2011年3月至2013年10月首都医科大学附属北京友谊医院收治的上颌后牙缺失的患者80例进行前瞻性研究。按照种植位点骨量分为试验组和对照组。试验组轻度骨量不足(8 mm≤剩余牙槽骨高度<10 mm)患者46例,短种植体56颗,种植体长度为8 mm;对照组骨量充足剩余牙槽骨高度≥10 mm患者34例,常规种植体43颗,种植体长度为10~13 mm。随访5年,分别观察短种植体和常规种植体的成功率和存留率、颈部边缘骨吸收量和修复后并发症发生率,评估短种植体的临床疗效。结果试验组的种植体成功率(98.2%)和存留率(100%)与对照组(100%,100%)比较,差异无显著性(P> 0.05);两组患者修复后3个月、6个月,1年、3年及5年复查颈部边缘骨吸收量相比,差异均无统计学意义(P> 0.05)。两组患者中均未出现修复基台及中央螺丝松动、折断;修复牙冠崩瓷、松动、脱落;种植体颈部黏膜红肿、种植体周围骨破坏等情况。结论轻度骨量不足上颌后牙区应用短种植体与骨量充足患者应用常规种植体具有相同的临床疗效,短种植体更有利于降低上颌后牙区种植手术的难度,值得临床推广。

不同冠根比短种植体在上颌后牙区种植修复的短期临床研究

目的观察不同冠根比短种植体在上颌骨高度不足后牙区种植修复的临床效果。方法选取剩余牙槽骨高度为4~5 mm的后牙缺失病例,共计12例患者植入17颗短种植体。随访1年半,检测指标包括种植体存留率、边缘骨水平变化、临床检查(改良菌斑指数、改良出血指数、探诊深度)。对数据进行统计学分析。结果短种植体存留率为100%,总体边缘骨吸收为(0.45±0.07)mm,临床检查平均改良菌斑指数为(1.12±0.32),出血指数为(1.11±0.32),探诊深度为(1.57±0.37)mm。平均冠根比C/IR=1.92±0.30,按1.02.0进行分组,不同冠根比组边缘骨吸收与探诊深度无明显差异,P=0.47;冠根比与改良菌斑指数和出血指数具有相关性,P<0.05。结论在骨高度不足的上颌后牙区,冠根比对种植体早期边缘骨吸收无明显的影响,但对软组织健康可能有影响,应定期复查和维护口腔卫生,以提高种植体的长期稳定性。

后牙区短种植体(≤6 mm)单冠修复3～5年临床效果评价

目的:评价后牙区短种植体支持单冠修复的临床效果。方法:收集随访时间为3~5年的118颗短种植体(骨内长度≤6 mm)支持单冠修复体的临床和影像学数据。评价指标为种植体留存率、种植体周围骨吸收、技术并发症和生物学并发症,同时分析种植体失败的相关因素。采用SPSS 17.0软件包对数据进行统计学分析。结果:总计9颗种植体和15颗修复体失败。种植体5年累积留存率为92.4%。在Ⅳ类骨中植入短种植体失败率高于Ⅰ~Ⅲ类骨,其留存率为80.0%,修复体5年留存率为94.9%。在最终牙冠戴入后至5年随访时的平均骨吸收为(0.63±0.68)mm,边缘骨吸收在第1年为(0.63±0.10)mm。9颗(7.6%)种植体发生生物学并发症,15颗(12.7%)种植体发生技术并发症。结论:短种植体支持单冠修复3~5年留存率高,未见严重的边缘骨吸收和并发症,在垂直骨高度不足时是可选择的治疗方案。短种植体的长期临床效果有待观察,在Ⅳ类骨中植入仍需谨慎。

后牙区短种植体种植的临床观察

目的:观察短种植体在上下颌后牙区的成功率。方法:自2002年7月至2007年7月在山东大学口腔医院种植中心种植牙病例52例,89颗短种植体,所有的种植体由同一个有多年种植经验的外科医生操作,修复医生也有成熟的经验。观察的指标包括性别、年龄、种植系统、种植位置、修复方法。种植体成功率的分析采用生命表法(Wilcoxon test)。对于失败的种植体进行了详尽的分析。结果:所有种植体均发生骨结合并完成了上部结构修复,在1～5年的观察中,脱落种植体1枚,为上颌,累积成功率95.8%;下颌种植体无1例脱落,累积成功率为100%。结论:只要病例选择合适,短种植体在上下颌后牙区可获得和标准种植体同样的成功率。

慢性牙周炎合并牙列缺损患者行口腔种植修复技术治疗的近远期疗效分析

目的分析慢性牙周炎合并牙列缺损患者行口腔种植修复技术治疗的近远期疗效。方法选取35例慢性牙周炎合并牙列缺损患者作为实验组,另选取同期牙周健康的牙列缺损患者35例作为对照组。两组患者均进行口腔种植修复技术治疗。实验组患者种植58颗,对照组患者种植55颗。比较两组患者术后6个月、1年的牙周指标[牙周探诊深度(PD)、龈沟出血指数(SBI)、菌斑指数(PLI)]水平,术后1年种植体留存、脱落、松动情况。结果两组患者术后6个月的PD、SBI、PLI水平比较,差异无统计学意义(P>0.05)。实验组患者术后1年的SBI(1.28±0.31)、PLI(1.13±0.52)均高于对照组的(1.02±0.05)、(0.82±0.04),差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者术后1年的PD水平比较,差异无统计学意义(P>0.05)。实验组患者术后1年的SBI、PLI水平高于本组术后6个月的(0.96±0.12)、(0.84±0.16),差异具有统计学意义(P<0.05);PD水平与本组术后6个月比较,差异无统计学意义(P>0.05)。对照组患者术后1年的PD、SBI、PLI水平与本组术后6个月比较,差异无统计学意义(P>0.05)。实验组的种植留存率、脱落率、松动率分别为96.5%、1.7%、1.7%,与对照组的94.5%、1.8%、3.6%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论慢性牙周炎合并牙列缺损患者行口腔种植修复技术治疗的近期疗效显著,远期疗效有待进一步深入研究。

以胶原蛋白海绵为载体的纤维蛋白混合物在上颌窦提升术中的应用

目的:评价以胶原蛋白海绵为载体的纤维蛋白混合物在严重牙槽骨吸收患者上颌窦提升术中的临床效果。方法:收集上颌后部牙槽骨严重吸收患者18例共21个牙位,上颌窦底剩余牙槽骨的垂直高度1.0~4.0 mm。采集患者的外周血经离心获得血浆纤维蛋白,将纤维蛋白液体吸附到牛源性的胶原蛋白海绵中组成混合物。再将混合物经牙槽嵴顶方形开窗进路植入到上颌窦底,同期植入百康短种植体。术后6个月做影像学检查,分析上颌窦腔内新骨的形成情况。结果:18例患者共21颗种植体均获得良好骨结合,种植体骨结合成功率100%。平均剩余牙槽骨高度由2.7 mm增加到6.9 mm,获得4.2 mm的新骨增加量。病例均顺利完成上部冠桥修复,随访期内未发生种植体脱落。结论:以胶原蛋白海绵为载体的纤维蛋白混合物作为植入材料,应用到严重牙槽骨吸收患者上颌窦提升术中可获得良好的临床效果。

老年人短周期全科序列义齿修复治疗的临床应用

目的:研究老年人短周期义齿修复技术的临床运用原则并初步评价其临床疗效。方法:2008年6月至2009年8月从我院口腔门诊就诊患者中选择需要义齿修复的老年人,随机分为短周期序列修复组:年龄65-92岁,平均:74.14±6.93岁,男性7例,女性10例;正常修复组:年龄65-85岁,平均:72±5.15岁,男性:8例,女性:6例。应用微创拔牙、无翻瓣种植、即刻种植即刻修复、附着体义齿修复、即刻临时义齿等技术,完成咬合重建,随访三个月到十个月。结果:短周期修复序列组患者咬合重建时间为:47±30天,正常修复序列组患者修复时间95±25天,两者比较有明显差异(P<0.05)。短周期序列修复序列组的29枚种植体骨结合良好,目前种植体存留率为100%,行使功能良好。短周期序列修复序列组患者对义齿修复效果均满意。结论:老年人短周期义齿修复的临床效果是可以预期的。可以缩短患者缺牙时间,减少手术创伤和拔牙后的牙槽骨吸收,并在最短的时间内重建患者口内咬合功能,明显改善老年人的生活质量。

种植牙患者近远期修复并发症的研究分析及危险因素探讨

目的:研究种植牙患者近远期修复并发症情况并对其危险因素进行探讨分析。方法:将自2012年2月开始直至2017年2月,于我院接受种植牙治疗的患者400例记作观察对象。将所有患者按照种植牙后是否发生近远期修复并发症分为修复并发症组98例以及无修复并发症组302例。分别对比两组在种植牙手术前接受检查方式,种植体长度、种植体直径、骨增量手术情况,修复体材料,螺丝固位及粘接固位,桥体或单冠修复等方面的差异。并作多因素Logistic回归分析。结果:修复并发症组与无修复并发症组在种植牙手术前接受牙齿全景片检查人数占比方面对比,前者更高;修复并发症组与无修复并发症组在种植牙手术前接受螺旋CT检查人数占比方面对比,前者更低(均P<0.05)。修复并发症组种植体长度<10mm、种植体直径<3.5mm、未接受骨增量手术治疗、修复体材料为全瓷冠、螺丝固位、桥体修复患者人数占比分别相比无修复并发症组较高(均P<0.05)。经多因素Logistic回归分析可得:螺旋CT检查、种植体长度<10mm、种植体直径<3.5mm、未接受骨增量手术治疗、全瓷冠、螺丝固位、桥体修复均是种植牙患者近远期修复并发症的独立危险因素(均P<0.05)。结论:螺旋CT检查、种植体长度<10mm、种植体直径<3.5mm、未接受骨增量手术治疗以及全瓷冠、螺丝固位、桥体修复均可增加种植牙患者近远期修复并发症发生风险。临床工作中应针对上述因素制定相关干预措施,从而达到降低近远期修复并发症发生概率的目的。

不同冠根比种植单冠修复的临床应用进展

天然牙的冠根比理论对于评估其预后具有重要的参考价值,而大量动物实验和临床实践证明天然牙的冠根比理论不适用于种植牙,种植牙的冠根比理论指导尚待确立。随着短种植体的广泛应用,种植牙的不同冠根比与种植修复后种植体成功率、种植体周围边缘骨吸收、机械并发症等的相关性引起了临床医师和学者的关注。本文就这几个方面进行综述。

不同种植位点下附着体类型对短种植体覆盖义齿的应力影响

目的:研究不同种植位点下附着体类型对于短种植体辅助固位式覆盖义齿修复KennedyⅠ类缺失时的应力分布效果。方法:建立短种植体辅助固位式覆盖义齿修复下颌双侧前磨牙及磨牙全部缺失的三维有限元模型,根据种植位点(位点A:第二前磨牙区、位点B:第一磨牙区、位点C:第二磨牙区)及附着体类型构建9个实验组:A-Brevis、A-Locator、A-Magfit、B-Brevis、B-Locator、B-Magfit、C-Brevis、C-Locator、C-Magfit,同时建立传统可摘局部义齿模型(RPD组)作为对照。分析各部件的应力分布情况,读取最大von Mises应力数值及位移数值。结果:建立了短种植体、附着体、可摘局部义齿、牙体组织、牙周组织、黏膜、皮质骨、松质骨的三维有限元模型。垂直及斜向载荷下,均有RPD组义齿位移量大于各实验组;斜向载荷下,Magfit组义齿位移量大于Brevis组及Locator组,而短种植体-骨界面应力较小,黏膜应力及短种植体周围皮质骨应力较大;短种植体位于位点C时短种植体-骨界面应力及短种植体应力较小,黏膜应力较大。结论:短种植体辅助固位式覆盖义齿可明显提高义齿的固位与稳定性,Magfit附着体更利于侧向力的传递,有助于提高短种植体辅助固位式覆盖义齿的长期成功率;理想条件下位点C更适合咬合力的分散。

短种植体在后牙骨高度不足区行种植修复的临床效果观察

目的对应用短种植体技术对口腔疾病患者后牙体骨高度不足区域实施种植修复治疗的临床效果进行研究。方法选择84例口腔疾病患者,随机分为对照组和治疗组,各42例。采用常规种植体对对照组患者的牙体骨高度不足区域实施种植修复治疗;采用短种植体技术对治疗组患者的牙体骨高度不足区域实施种植修复治疗。结果治疗组患者口腔种植修复治疗效果(总有效率92.9%)显著优于对照组(总有效率73.8%);口腔疾病修复治疗期间出现的不良反应(1例)显著少于对照组(7例);口腔功能恢复正常时间(11.33±2.59)d显著短于对照组(16.79±2.54)d;差异均有统计学意义(P<0.05)。结论应用短种植体技术对口腔疾病患者后牙体骨高度不足区域实施种植修复治疗的临床效果非常明显。

上颌后牙区Ⅳ骨质条件下应用短种植体长度和直径的优化分析

目的:探讨上颌后牙区Ⅳ类骨质条件下不同长度和直径短种植体的骨界面应力分布情况,为临床上颌后牙区短种植体的临床设计选择提供理论依据。方法:采用三维有限元方法分析7种不同直径和长度的Bicon短种植体在Ⅳ类骨质条件下,受到垂直和侧向力时,种植体骨界面的应力分布和Von-Mises应力峰值。结果:无论是垂直载荷还是侧向载荷,种植体直径对骨界面的影响均比长度更显著。侧向载荷下,6*6mm组应力峰值最小,垂直载荷下,6*8mm组应力峰值最小,6*6mm组次之,直径5mm组中不同长度之间无明显差异。结论:上颌后牙区Ⅳ类骨质条件下短种植体长度与直径的选择中:骨量充足情况下,应优先选择6*6mm种植体;骨量适中情况下,选择5*6mm;骨量不够时选择4.5*8mm。

比较短种植体与上颌窦提升术疗效的meta分析

目的比较上颌窦提升同期或择期植入标准种植体和直接植入短种植体的3年临床疗效。方法在PubMed,Embase,Cochrane Library进行系统检索,检索时间自建库至2018年8月。另外手工检索了纳入文献的参考文献作为补充。经过文献筛选和数据提取,进行meta分析。本研究的主要结局为种植体存留率,次要结局为种植体周围边缘骨丧失和并发症。结果 6项随机对照试验符合纳入标准。结果显示,短种植体与常规种植体在种植体存留率上无显著差异(RR:0.98; 95%CI:[0.95,1.02];P=0.38)。在种植体周围边缘骨丧失方面,meta分析结果显示短种植体优于常规种植体(MD=-0.19; 95%CI:[-0.33,-0.05];P=0.007)。上颌窦提升组的种植并发症多于短种植体组。结论经过3年的观察,与上颌窦提升后常规种植体植入相比,短种植体具有更好的临床效果。未来需要更多高质量的随机对照试验对本研究结果进行验证。

慢性牙周炎患者行口腔种植修复技术治疗的近远期分析

目的:行口腔种植修复技术治疗慢性牙周炎患者,对口腔种植修复技术治疗的近远期效果进行分析。方法:选择某院2017年2月~2018年2月收治的慢性牙周炎患者100例,对所有患者均实施口腔种植修复技术进行临床治疗,分别在治疗的3个月、6个月、9个月和12个月进行有问题的存留种植体、失败中的种植体、已失败的种植体与成功存留的种植体进行数量统计与分析。结果:12个月的有问题的存留种植体(0例)、失败的种植体数量(0例)均低于3个月(分别为7例、5例)、6个月(分别为5例、2例)与9个月(分别为2例、2例)的数量(P<0.05),差异显著;12个月成功存留的种植体数量(96例)均高于3个月(84例)、6个月(89例)与9个月(92例)的数量(P<0.05),差异显著。随着时间变化,成功存留的种植体越来越多,有问题和失败的种植体则越来越少。结论:行口腔种植修复技术治疗慢性牙周炎患者,能够促进患者病情尽快康复。

后牙区骨高度不足使用短植体的临床疗效探讨

目的:探讨在后牙区骨高度不足的病例中短种植体修复的临床应用。方法:选取南丰县人民医院口腔科牙列缺损要求修复的70例患者,均为上、下后牙区骨高度不足的病例,其中男性42例,女性28例,年龄在25-76岁,平均年龄32±1.38岁。患者分别植入bicon系统短种植体及osstem系统短种植体,其中下颌植入40粒种植体,上颌植入50粒种植体。种植体植入过程严格按照常规植入,3-6个月后完成永久修复。结果:经12-24个月的观察,有88粒种植体骨结合良好,有2粒种植体在二期手术时松动脱落。结论:短种植体在后牙区骨高度不足的种植体修复方面具有良好的临床治疗效果,并且可以降低患者治疗的成本,值得临床应用和推广。

下颌后牙区短种植体联冠修复短期临床效果评价

目的评估应用短种植体联冠修复下颌后牙牙列缺损的短期临床疗效。方法选择2008年1月至2013年1月在中国医科大学附属口腔医院种植中心植入2枚种植体并用联冠修复下颌后牙牙列缺损的患者65例,共植入130枚种植体。其中,31例患者植入62枚短种植体(长度≤8.5 mm)作为短种植体组,34例患者植入68枚标准种植体(长度≥11.5 mm)作为对照组。记录并统计分析病例在手术当天及复诊时的相关临床资料,包括种植体累积成功率、生物机械并发症、边缘骨吸收、临床冠根比等。结果两组各有2枚种植体失败;两组种植体累积成功率、并发症及边缘骨吸收比较差异无统计学意义(P>0.05);短种植体组临床冠根比显著大于对照组(P<0.01)。结论在严格控制适应证的情况下,对于骨量不足的患者应用短种植体修复下颌后牙牙列缺损能够取得理想的临床效果,同时可以降低手术风险,并减轻患者经济负担。

8mm种植体骨内应力分布的三维有限元研究

目的探讨在不同骨质条件中、达到骨整合时(40%的骨结合率),不同直径的8mm种植体骨界面应力分布的变化规律,为短种植体的临床应用提供一定的参考和实验依据。方法采用三维有限元方法分析6种不同直径的8mm种植体在Ⅰ～Ⅳ类骨质条件中,受垂直和侧向力时,种植体骨界面的应力值大小及分布规律。结果在Ⅰ～Ⅳ类骨质中,无论垂直或是斜向加载,应力值随着种植体直径增加,呈现减小的趋势。种植体直径3.3～5mm时,最大应力值大小变化较为明显(曲率约为-1);种植体直径5.5～7.1mm时,变化趋于平缓(曲率接近0)。另一方面,随着骨质密度降低,种植体骨界面的最大应力逐渐增大:Ⅳ类>Ⅲ类>Ⅱ类>Ⅰ类。在Ⅰ、Ⅱ类骨质中最大应力分布接近,Ⅲ、Ⅳ类骨质最大应力分布相近。结论在临床应用短种植体时,可尽量选择较粗直径的种植体(直径3.3～5mm),但当种植体直径足够大时(直径大于5.5mm),再增加种植体直径对临床效果的改善不明显;实验结果显示,Ⅲ、Ⅳ类骨质时的应力值远大于Ⅰ、Ⅱ类骨质,提示在临床实践中,可以将Ⅲ、Ⅳ类的骨质通过骨挤压、骨移植等方式来提高骨密度,以保证远期成功率。

上颌窦内提升同期植入Dentium短种植体的临床观察

目的探讨上颌窦内提升同期植入Dentium短种植体在上颌后牙区垂直骨量不足情况下行牙种植术中的临床效果。方法选取上颌后牙区垂直骨量严重不足患者52例,行上颌窦内提升术,同期植入67枚种植体,随访12~24个月,评估疗效。结果 67枚种植体骨结合良好,患者无不良自觉症状。完成种植修复后咬合功能恢复满意。结论对上颌后牙区垂直骨高度不足的患者行上颌窦内提升手术并同期植入Dentium短种植体能获得良好的种植修复效果。

影响短种植体成功率的因素探讨

当受到解剖因素的限制,导致种植区可用骨高度不足时,使用短种植体(长度≤6 mm)逐渐成为一种治疗选择。短种植体的应用扩大了种植修复的适应证,简化了种植手术。短种植体虽然具有以上优势,但在临床应用中实际成功率仍然低于常规植体,限制了其在临床上的广泛应用。因此探究合理的选择适应证、分析哪些因素会对短种植体的成功率产生影响,对于更好地发挥短种植体的临床优势、提高成功率是非常有意义的。本文通过系统的文献回顾,分析直径、外形设计、表面特性、冠/种植体长度比等因素对短种植体成功率的影响,有助于临床医生全面了解短种植体,并在临床应用中进行合理选择。