黄体期长方案与拮抗剂方案在首次拮抗剂失败后PCOS患者中的应用比较

目的探讨首次拮抗剂治疗失败的多囊卵巢综合征(PCOS)患者再次超促排卵时分别采用黄体期长方案和拮抗剂方案诱导排卵的临床效果及妊娠结局的优劣。方法检索首次采用拮抗剂方案行IVF/ICSI-ET助孕失败后再次超促排卵的PCOS患者163例,根据第二次超促排卵方案,分为黄体期长方案组(共95例)和拮抗剂方案组(共68例)。回顾性分析比较两组患者的基础临床资料、临床及实验室指标及妊娠结局。结果①两组患者的基础临床指标除了LH,其他指标差异均无统计学意义。②黄体期长方案组患者自身超排卵对比,促性腺激素(Gn)启动剂量、Gn总天数、Gn总使用量、hCG注射日雌二醇(E_(2))值、获卵数、卵子成熟率、2PN受精数、2PN卵裂数、囊胚形成率、优质囊胚形成率显著高于首次拮抗剂周期(P<0.05)。拮抗剂方案组患者自身超排卵对比也观察到类似改善。③两组第二次超促排卵周期比较,黄体期长方案组Gn总天数、总用量、总费用较高(P<0.05),而hCG注射日E_(2)及LH水平、卵子成熟率显著低于拮抗剂方案(P<0.05),但两组间获卵数、2PN受精数、2PN卵裂数、囊胚形成率、OHSS率差异无统计学意义。④两组第二次超促排卵新鲜移植周期比较,黄体期长方案新鲜移植率、种植率、临床妊娠率及活产率略高,但差异无统计学意义。首次解冻周期的妊娠结局比较,拮抗剂组的生化妊娠率、临床妊娠率高于黄体期长方案组(P<0.05),但着床率、活产率、新生儿胎龄及出生体质量差异无统计学意义。结论对于首次拮抗剂方案治疗失败的患者,适当增加Gn启动剂量及用量,两种方案均能获得满意的妊娠结局。相较于黄体期长方案,再次使用拮抗剂方案保持了其优势,包括治疗周期短、成本低、患者依从性好。

卵泡期长效长方案与黄体期短效长方案的临床结局比较

比较体外受精-胚胎移植(IVF-ET)卵泡期长效长方案与黄体期短效长方案新鲜移植周期的临床结局。方法回顾性分析2018年1月至2022年12月在烟台市烟台山医院生殖医学中心行IVF-ET助孕的313例患者(313个周期)资料,根据其促排卵方案分成两组。卵泡期长效长方案组(A组,141个周期),年龄(31.59±3.00)岁,不孕年限(3.48±2.38)年;黄体期短效长方案组(B组,172个周期),年龄(31.42±3.03)岁,不孕年限(3.38±2.38)年。应用t检验及χ^(2)检验比较两种方案的临床结局。结果A组总促性腺激素(Gn)用量、Gn天数、人绒毛膜促性腺激素(HCG)日内膜厚度均高于B组[(29.53±11.18)支比(23.83±7.03)支、(9.61±1.80)d比(8.44±1.26)d、(1.13±0.23)cm比(1.06±0.26)cm],差异均有统计学意义(t=5.49、6.75、2.44,均P<0.05);A组HCG日雌二醇(E2)、HCG日黄体生成素(LH)水平、获卵率、优胚率均低于B组[(2255.00±1417.75)ng/L比(2787.01±1285.11)ng/L、(1.56±1.34)mIU/ml D0I:10.3765.2024.09.015比(2.12±1.02)mIU/ml、81.00%(1522/1879)比84.74%(2043/2411)、38.31%(344/898)比48.22%(597/1238)],差异均有统计学意义(t=3.44、4.14,χ^(2)=10.50、20.76,均P<0.05);A组临床妊娠率、胚胎着床率高于B组[59.65%(68/114)比43.88%(43/98)、44.39%(87/196)比31.82%(56/176)],差异均有统计学意义(χ^(2)=5.26、6.19,均P<0.05)。结论卵泡期长效长方案新鲜移植周期临床妊娠率和胚胎着床率均高于黄体期短效长方案。

长方案促排卵晚卵泡期孕酮升高对胚胎质量及累积活产率的影响

目的:探讨早卵泡期长效长方案与黄体中期长效长方案促排卵晚卵泡期孕酮(P)升高对体外受精或卵胞浆内单精子注射(IVF/ICSI)助孕患者的胚胎质量及累积活产率的影响。方法:回顾分析2015年10月至2021年12月在郑州大学第三附属医院生殖中心行长方案促排卵的7001个周期的临床资料,依据HCG日血清P值分为两组,低孕酮组HCG日P<2.0ng/mL,高孕酮组HCG日P≥2.0ng/mL。采用线性回归与logistic回归分析校正混杂因素比较两组患者促排卵周期的实验室指标、首个胚胎移植周期的临床结局及累积活产率。结果:线性回归分析结果显示,高孕酮组的可利用胚胎率(β=-0.024,95%CI为-0.040~-0.009,P=0.002)、囊胚形成率(β=-0.067,95%CI为-0.093~-0.041,P<0.001)和首个胚胎移植周期的种植率(β=-0.078,95%CI为-0.114~-0.041,P<0.001)均显著低于低孕酮组。Logistic回归分析结果显示,高孕酮组首个胚胎移植周期的临床妊娠率(aOR=0.693,95%CI为0.579~0.829,P<0.001)、多胎妊娠率(aOR=0.622,95%CI为0.426~0.908,P=0.014)、活产率(aOR=0.624,95%CI为0.524~0.744,P<0.001)和累积活产率(aOR=0.587,95%CI为0.416~0.828,P=0.002)亦显著低于低孕酮组,而早期流产率(aOR=1.728,95%CI为1.217~2.455,P=0.002)与晚期流产率(aOR=2.045,95%CI为1.042~4.016,P=0.038)则显著高于低孕酮组。Logistic多元逐步回归分析结显示,晚卵泡期P提前上升的相关因素为年龄、抗苗勒管激素、促性腺激素总量、获卵数、HCG日黄体生成素水平和HCG日雌二醇水平。结论:长方案促排卵晚卵泡期P升高可能对患者的胚胎质量有负面影响,进而影响其累积活产率。在控制性超促排卵过程中,控制患者的促排卵药物剂量及获卵数,可减少因孕酮升高而对IVF/ICSI结局带来的不利影响。

早卵泡期长方案、拮抗剂方案及黄体期短效长方案对不孕症患者子宫内膜容受性及临床妊娠的影响

目的:探讨早卵泡期长方案、拮抗剂方案及黄体期短效长方案对不孕症患者子宫内膜容受性及临床妊娠的影响。方法:选取2021年5月-2022年5月在井冈山大学附属医院生殖中心首次接受体外受精-胚胎移植技术(IVF-ET)/卵泡浆内单精子注射术(ICSI)的女性不孕患者210例,按随机对照法,分为研究1组(n=70,早卵泡期长方案)、研究2组(n=70,拮抗剂方案)、对照组(n=70,黄体期短效长方案),比较三组子宫内膜容受性、卵巢刺激情况、胚胎情况与临床妊娠率。结果:三组干预前子宫内膜厚度(ED)、内膜容积(EV)、内膜区血管指数(VI)与血流指数(VFI)差异均无统计学意义(P>0.05),干预后研究1组ED、EV、VI与VFI水平均高于研究2组与对照组(P<0.05),研究2组均高于对照组(P<0.05);干预后研究1组的重组人促卵泡激素注射液[果纳芬(Gn)]使用剂量与使用天数均多于研究2组、对照组(P<0.05),研究2组的Gn使用剂量与使用天数和对照组差异均无统计学意义(P>0.05),但研究2组的黄体生成素(LH)水平高于研究1组与对照组(P<0.05),研究1组与对照组LH水平差异无统计学意义(P>0.05);而三组扳机日血清雌二醇(E2)、孕酮(P)水平与周期取消率差异均无统计学意义(P>0.05);干预后研究1组有效胚胎率、优质胚胎率均大于研究2组、对照组(P<0.05),研究2组的有效胚胎率、优质胚胎率与对照组差异均无统计学意义(P>0.05),而三组移植胚胎数、新鲜移植周期数、全胚冷冻与正常受精率差异均无统计学意义(P>0.05);研究1组临床妊娠率高于研究2组与对照组(P<0.05),研究2组的临床妊娠率与对照组差异无统计学意义(P>0.05),而三组移植妊娠周期数、多胎妊娠率、流产率及异位妊娠率差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:早卵泡期长方案可助于改善女性不孕症患者子宫内膜容受性,提高卵子质量,改善临床妊娠,但因其降调节时间较长,致使Gn的使用时间延长,使用剂量增加。

黄体期长方案与拮抗剂方案应用于不明原因不孕患者IVF/ICSI-ET的助孕结局比较

目的探讨黄体期长方案和拮抗剂方案应用于不明原因不孕(UI)患者体外受精/卵胞浆内单精子注射-胚胎移植(IVF/ICSI-ET)助孕结局的差异。方法回顾性分析2016年1月至2022年7月于广西医科大学第一附属医院广西生殖医学研究中心首次行IVF/ICSI-ET助孕的278例UI患者(共278个周期)的临床资料。根据促排卵方案不同分为拮抗剂方案组(拮抗剂组,80个周期)和黄体期长方案组(长方案组,198个周期);又按照年龄不同分为≤35岁组(220个周期)和>35岁组(58个周期)。比较各组患者的基本资料、促排卵情况、胚胎发育实验室指标及首次鲜胚移植的妊娠结局等。结果拮抗剂组和长方案组患者的年龄、体质量指数(BMI)、不孕年限、基础卵泡刺激素(bFSH)、基础窦卵泡数(AFC)均无统计学差异(P>0.05)。拮抗剂组的Gn使用天数[(9.01±1.69)dvs.(11.03±1.71)dl、Gn总量[(1985.78±702.72)Uvs.(2361.78±803.66)U、HCG日内膜厚度[(10.37±1.78)mm vs.(11.10±1.82)mmJ、HCG日血清Ez水平[(10768.23±6426.70)pmol/L vs:(13090.65±7645.89)pmol/L]、获卵数[(12.75±7.09)枚vs.(14.88±7.65)枚]及预防卵巢过度刺激综合征(OHSS)周期取消率(11.3%vs.23.2%)均显著低于长方案组(P均<0.05),但两组中重度OHSS发生率比较无显著性差异(P>0.05)。拮抗剂组和长方案组的受精及胚胎发育指标比较均无显著性差异(P>0.05)。拮抗剂组鲜胚移植63个周期,长方案组鲜胚移植140个周期,长方案组的胚胎种植率(27.5%vs:24.6%)及临床妊娠率(43.6%vs:41.3%)稍高于拮抗剂组,生化妊娠率(4.3%vs.7.9%)及早期流产率(16.4%vs.19.2%)稍低于拮抗剂组,但均无显著性差异(P>0.05)。不同年龄分层比较中,<35岁患者中拮抗剂组和长方案组的胚胎种植率、生化妊娠率、临床妊娠率和早期流产率均无显著性差异(P 0.05);35岁患者中,长方案组的胚胎种植率、临床妊娠率稍高于拮抗剂组,生化妊娠率及早期流产率稍低于拮抗剂方案组,但亦无显著性差异(P>0.05)。结论拮抗剂方案和黄体期长方案均可用于UI患者的IVF/ICSI-ET助孕治疗,行鲜胚移植时二者可获得相似的妊娠结局,但拮抗剂方案可以减少Gn使用时间和Gn总量,且安全性更好。

卵泡期长效长方案在不同卵巢反应患者中的应用分析

目的探讨卵泡期长效长方案在不同卵巢反应患者中的治疗效果。方法回顾性分析2015年1月至2019年1月在本院生殖医学中心行IVF/ICSI-ET助孕第1周期鲜胚移植的患者资料共7323例(7323周期),根据促排卵方案不同分为黄体期短效长方案组(A组,n=4379)和卵泡期长效长方案组(B组,n=2944);各方案组再根据获卵数分为不同亚组:获卵数<5者为A1组(n=346)、B1组(n=171),5≤获卵数≤15为A2组(n=3280)、B2组(n=2122),获卵数>15者为A3组(n=753)、B3组(n=651)。统计分析各组间患者基本资料、获卵移植情况及妊娠结局。结果(1)与A1组相比,B1组基础窦泡数、Gn天数、Gn剂量显著升高,HCG日LH及孕酮值显著降低(P<0.05);两组间胚胎情况与妊娠结局无显著性差异(P>0.05)。(2)与A2组相比,B2组的基础LH水平、基础窦泡数、Gn天数、Gn总量显著升高,而HCG日LH、E2、P水平显著降低(P<0.05);B2组的获卵数和MⅡ卵数较A2组显著升高,但可移植胚胎数及移植胚胎数显著下降(P<0.05);B2组的临床妊娠率及活产率较A2组显著升高,而异位妊娠率显著下降(P<0.05)。(3)与A3组相比,B3组的基础LH、基础窦泡数、Gn天数和Gn总量显著升高,HCG日LH、E2、孕酮水平显著降低(P<0.05);B3组的获卵数和MⅡ卵数显著高于A3组,而可移植胚胎数却显著低于A3组(P<0.05);两组间妊娠结局无显著性差异(P>0.05)。结论卵泡期长效长方案在各种卵巢反应的患者的新鲜周期治疗中均可取得不劣于经典长方案的治疗结果。

IVF-ET中采用不同促排卵及促性腺激素用药方案的波塞冬标准组4POR患者促排卵情况及妊娠结局

目的比较体外受精—胚胎移植(IVF-ET)中分别采用长效长方案(EFLL)、短效长方案(MLSL)、拮抗剂方案(GnRH-ant)三种促排卵方案以及采用重组人卵泡刺激素(rFSH)、尿促性素(HMG)、rFSH+重组人黄体生成素(rLH)三组促性腺激素(Gn)用药方案的波塞冬(POSEIDON)标准组4卵巢低反应(POR)患者的促排卵情况及妊娠结局。方法回顾性选取POSEIDON标准组4 POR患者175例,共294个IVF周期。根据促排卵方案的使用分为EFLL组(15个周期)、MLSL组(41个周期)、GnRH-ant组(238个周期),根据Gn的使用分为rFSH组(32个周期)、HMG组(203个周期)、rFSH+rLH组(59个周期)。各组分别采用相应的促排卵方案及Gn治疗,后续进行IVF-ET移植。观察并记录各组促排卵情况(Gn总量、Gn天数、获卵数、成熟MⅡ卵数)及妊娠结局(受精率、可移植胚胎数、优质胚胎数、全胚冷冻率、胚胎种植率、单周期临床妊娠率、单周期活产率及流产率)。结果与MLSL、GnRH-ant组比较,EFLL组Gn天数、Gn总量、获卵数、成熟MⅡ卵数、可移植胚胎数多,单周期临床妊娠率、流产率、胚胎种植率高,全胚冷冻率低(P均<0.05)。与GnRH-ant组比较,EFLL组、MLSL组单周期活产率有升高趋势(P=0.059),且MLSL组单周期活产率最高。与HMG组、rFSH+rLH组比较,rFSH组获卵数、成熟MⅡ卵数、可移植胚胎数、优质胚胎数、流产率高;与rFSH组、rFSH+rLH组比较,HMG组获卵数少,全胚冷冻率高,种植率、单周期临床妊娠率、单周期活产率低;与rFSH组、HMG组比较,rFSH+rLH组胚胎种植率、单周期临床妊娠率、单周期活产率高,流产率低(P均<0.05)。结论POSEIDON标准组4 POR患者促排卵方案采用MLSL促排卵效果较好,IVF-ET妊娠结局较好,可作为该人群的优选方案。在促排卵过程中,采取rFSH+rLH联合用药可能获得较好的妊娠结局。

高孕激素下促排卵方案在卵巢正常反应人群中的应用效果评价

目的比较高孕激素下促排卵方案(PPOS)与黄体期短效长方案在卵巢正常反应人群中的应用效果。方法回顾性分析2019年1月至2020年12月在武汉大学人民医院接受IVF助孕治疗且卵巢正常反应患者的临床资料,根据所使用的促排方案不同分为PPOS组(128个周期)和黄体期短效长方案组(长方案组,377个周期),比较两组患者的基本资料、促排卵用药情况及实验室结局。结果PPOS组与长方案组患者的基本资料及实验室结局(受精率、优胚率及囊胚形成率)比较均无显著性差异(P均>0.05)。但PPOS组HCG日E 2水平[(9153.00±470.00)pmol/L vs.(12691.00±562.30)pmol/L]、≥14 mm卵泡数[(7.65±5.12)个vs.(10.82±4.35)个]及平均获卵数[(8.37±3.18)枚vs.(12.31±4.01)枚]均显著低于长方案组,Gn用药时间显著短于长方案组[(9.48±1.10)d vs.(10.82±1.90)d],OHSS发生率亦显著低于长方案组(3.13%vs.10.61%)(P均<0.01)。结论对于卵巢正常反应的患者,PPOS方案可获得与黄体期短效长方案相似的实验室结局,且用药时间短,OHSS发生率低,时间与经济成本亦较低,可作为有全胚冷冻需求或常规促排卵结局不理想患者的促排卵备选方案。

IVF-ET中用EFLL、MLSL、GnRH-ant促排卵的不孕症波塞冬标准组3 POR患者排卵及妊娠结果对比观察

目的比较体外受精-胚胎移植(IVF-ET)中分别采用长效长方案(Early-follicular phase long-acting GnRH agonist long protocol,EFLL)、短效长方案(Mid-luteal phase short-acting,MLSL)及拮抗剂方案(GnRH agonist long protocol,GnRH-ant)促排卵的不孕症波塞冬(Patient-Oriented Strategies Encompassing Individualized Oocyte Num⁃ber,POSEIDON)标准组3的卵巢低反应(Poor ovarian responders,POR)患者的排卵及妊娠结果。方法不孕症波POSEIDON标准组3POR患者248例,共276个IVF周期,分为EFLL 34个周期(EFLL组)、MLSL 69个周期(MLSL组)及GnRH-ant 173个周期(GnRH-ant组)。EFLL组、MLSL组和GnRH-ant分别采用EFLL、MFLL、GnRH-ant促排卵方案治疗,后续进行IVF-ET移植。观察并记录三组促排卵情况(获卵数、成熟MII卵数)及妊娠结果(受精率、D3可移植胚胎数、优质胚胎数及全胚冷冻率、胚胎种植率、单周期临床妊娠率、单周期活产率及流产率)。结果与MLSL、GnRH-ant组比较,促排治疗后EFLL组获卵数、成熟MII卵数多(P均<0.05)。与MLSL、GnRH-ant组比较,EFLL组D3可移植胚胎数、优质胚胎数多,全胚冷冻率低(P均<0.05)。与MLSL、GnRH-ant组比较,EFLL组单周期临床妊娠率、单周期活产率高(P均<0.05)。结论采用EFLL治疗后POSEIDON标准组3患者促排卵效果好,IVF-ET妊娠结果较好。与MLSL、GnRH-ant比较,采用EFLL治疗的POSEIDON标准组3患者获卵数、成熟MII卵数均较高,IVF-ET妊娠结果较好。

以鲜胚移植周期活产率和每取卵周期累积活产率评估早卵泡期长效长方案与黄体中期短效长方案的临床效果

目的:比较早卵泡期长效长方案与黄体中期短效长方案的鲜胚移植周期活产率和每取卵周期累积活产率,探讨两种垂体降调节方案的优劣势。方法:回顾分析2016年3月至2018年12月首次在河南省人民医院生殖中心行垂体降调节方案控制性促排卵的7665个周期,根据方案分为早卵泡期长效长方案组(A组,4854例)和黄体中期短效长方案(B组,2811例)。比较两组患者的一般情况及临床结局,通过多因素Logistic回归分析调整混杂因素后分析两种促排卵方案对临床结局的影响。结果:两种促排卵方案的年龄、不孕年限、基础FSH等一般情况比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。黄体中期短效长方案组的HCG日E2、HCG日LH均明显高于早卵泡期长效长方案(P<0.05);黄体中期短效长方案组的Gn总量、Gn总天数、HCG日子宫内膜厚度、HCG日优势卵泡数均明显低于早卵泡期长效长方案组(P<0.05);黄体中期短效长方案组的获卵总数、成熟卵子数、正常受精数、D3可利用胚胎数及因OHSS周期取消率均明显低于早卵泡期长效长方案组(P<0.05);黄体中期短效长方案组的新鲜移植周期临床妊娠率、活产率及累积活产率均低于早卵泡期长效长方案组(P<0.05);调整混杂因素后,黄体中期短效长方案组的新鲜移植周期活产率(OR=0.72,95%CI为0.61~0.84)及每取卵周期累积活产率(OR=0.76,95%CI为0.65~0.90)仍明显低于早卵泡期长效长方案组。分层分析调整混杂因素后显示获卵1~9枚患者中,黄体中期短效长方案组新鲜移植周期活产率(OR=0.68,95%CI为0.56~0.82)和每取卵周期累积活产率(OR=0.68,95%CI为0.56~0.83)均明显低于早卵泡期长效长方案组(P<0.05);在获卵数≥10枚患者人群中两种促排卵方案的临床结局均无差异。结论:早卵泡期长效长方案较黄体期短效长方案可改善患者新鲜周期妊娠结局,在获卵数1~9枚患者中可以获得更高的鲜胚移植周期活产率和每取卵周期累积活产率。

高孕激素下促排卵方案与黄体期长方案用于平衡易位PGD周期治疗效果的比较

目的探讨高孕激素下促排卵方案和黄体期长方案对平衡易位携带行PGD周期治疗效果的比较。方法回顾性分析2016年5月至2018年4月在武汉大学人民医院生殖医学中心因染色体平衡易位行PGD助孕的51例患者的临床资料,根据患者促排卵方案的不同将其分为高孕激素下促排卵方案组(PPOS方案组)和黄体期长方案组(LP方案组),其中PPOS方案组24例患者,LP方案组27例患者。比较两组患者的一般特点、促排卵情况、胚胎发育情况和子代胚胎染色体情况。结果两组患者的一般情况,包括双方年龄、不孕年限、BMI、基础窦卵泡数、基础FSH、基础LH、FSH/LH比值和基础E2比较,其差异均无统计学意义(均P>0.05)。促排卵过程中,PPOS方案组患者促排天数显著低于LP方案组患者(9.21±1.67 vs 11.22±2.87,P=0.003),PPOS方案组患者获卵数少于LP方案组患者[10.50(8.25,17.50)vs 14.00(12.00,20.00),P=0.096)],PPOS方案组患者M2卵子数少于LP方案组患者[9.50(7.00,13.00) vs 12.00(8.00,18.00),P=0.219)],PPOS方案组患者2PN数少于LP方案组患者[8.00(6.00,12.00) vs 9.00(5.00,14.00),P=0.583)],PPOS方案组患者第5天囊胚比例高于LP方案组患者(56.12%vs 45.65%,P=0.149),两组差异均无统计学意义;但PPOS方案组患者可活检囊胚形成率显著高于LP方案组患者(44.34%vs 34.40%,P=0.023),其差异具有统计学意义。两组患者胚胎染色体形成情况中,正常/平衡胚胎比例(32.65%vs 36.08%,P=0.614))、不平衡胚胎比例(40.82%vs 32.99%,P=0.495))、非整倍体胚胎比例(37.76%vs 41.24%,P=0.619))等比较,其差异均无统计学意义。2种方案均有约30%的患者无可移植胚胎(29.17%vs 29.63%,P=0.971)。结论对于染色体平衡易位行PGD助孕的患者,PPOS方案能够获得与黄体期长方案相似的促排卵效果,而且可活检囊胚形成率更高。通过分析二代测序结果显示,PPOS方案对子代染色体形成没有不利影响。所以,对于染色体平衡易位行PGD助孕的患者,PPOS方案是一种更为经济合理的促排卵方案。

IVF卵泡期长效长方案与黄体期短效长方案累积妊娠率的比较

目的比较体外受精-胚胎移植(IVF-ET)卵泡期长效长方案与黄体期短效长方案新鲜移植周期的临床结局及单个取卵周期的累积妊娠率及活产率。方法收集2017年1月至2018年12月在广东省计划生育科学技术研究所生殖医学中心行IVF助孕且周期完整的患者资料,根据其促排卵方案分成卵泡期长效长方案组(A组)及黄体期短效长方案组(B组),采用倾向性评分(propensity score matching,PSM)匹配两组患者基线,A组共323个周期,B组共319个周期,比较两组患者新鲜移植周期的促排情况、临床妊娠结局以及单个取卵周期的累积妊娠率和活产率。结果两组患者的基本情况均无显著性差异。促排卵情况,与B组相比,A组HCG日E2[(7721.57±3663.68)pmol/L vs.(8480.05±4156.57)pmol/L]、LH水平[(0.80±0.59)U/L vs.(1.41±0.72)U/L]显著下降,Gn使用天数[(10.61±1.78)vs.(9.47±4.35)]、获卵数[(13.02±6.21)vs.(9.27±4.24)]、MⅡ卵数[(11.63±5.97)vs.(7.89±3.92)]、可移植胚胎数[(5.15±3.78)vs.(3.32±1.75)]、正常受精率[(73.65%vs.65.26%)、优胚率(79.90%vs.65.19%)均显著升高(P<0.05)。妊娠结局比较,A组新鲜周期临床妊娠率(62.96%vs.57.58%)、活产率(53.43%vs.47.32%)、累积妊娠率(83.59%vs.73.67%)、累积活产率(68.11%vs.57.99%)均高于B组,但无显著性差异(P>0.05)。结论卵泡期长效长方案可以获得更多优质胚胎,新鲜移植周期临床结局及累积妊娠率和活产率均不劣于经典黄体期短效长方案,可作为临床优选方案之一。

卵泡期长方案与黄体期长方案在不同年龄卵巢储备功能正常助孕人群中的临床疗效

目的对比卵泡期长方案与黄体期长方案在不同年龄卵巢储备功能正常助孕人群中的临床应用效果。方法回顾性分析2018年1月至2021年12月在遵义医科大学附属医院生殖医学科行IVF-ET/ICSI助孕治疗患者的临床资料,按照纳入排除标准选取1196例助孕患者临床资料,根据促排卵方案不同分为卵泡期长方案组934例和黄体期长方案组262例;根据年龄不同分为<35岁组与35~40岁组。观察比较两种促排卵方案在不同年龄组的一般资料、促排卵指标、实验室指标及临床结局。结果①年龄<35岁组:卵泡期长方案组的Gn总量、Gn天数、临床妊娠率、卵裂期临床妊娠率、累积妊娠率均高于黄体期长方案组,差异有统计学意义(P<0.05)。②年龄35~40岁组:卵泡期长方案组的Gn总量、Gn天数、hCG阳性率、临床妊娠率、卵裂期临床妊娠率、累积妊娠率均高于黄体期长方案组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在卵巢储备功能正常的不同年龄助孕人群中,虽然卵泡期长方案比黄体期长方案使用Gn总量及天数增加,但能显著提高临床妊娠率、卵裂期临床妊娠率和累积妊娠率,获得更好的临床疗效。

拮抗剂方案与黄体期长方案在卵巢正常反应患者新鲜胚胎移植中的临床结局比较

目的 比较拮抗剂方案与黄体期长方案应用于卵巢正常反应人群新鲜胚胎移植的临床结局。方法 回顾性分析2017年1月至2021年7月我中心首次行体外受精新鲜胚胎移植的卵巢正常反应患者的病例资料,按超促排卵方案分为拮抗剂方案组(n=115例)和黄体期长方案组(n=398例),比较二组间的一般资料、超促排卵指标及妊娠结局。结果 超促排卵过程中,拮抗剂组促性腺激素(Gn)使用天数、Gn用量均低于黄体期长方案组,但拮抗剂组人绒毛膜促性腺激素(hCG)扳机日卵泡刺激素(FSH)和黄体生成素LH水平均高于黄体期长方案组,差异有统计学意义(P<0.05)。黄体期长方案组获卵数、成熟卵子数、受精率、可利用胚胎数、优质胚胎数均较拮抗剂有升高趋势,但两组间无显著性差异(P>0.05)。在临床结局方面,拮抗剂方案组和长方案组的临床妊娠率和活产率比较(57.4%vs 56%,50%vs45.7%),统计学无显著性差异(P>0.05)。两组间早期流产率和异位妊娠率分别为6%vs 7.5%和1.7%vs 2.8%,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 对于正常反应患者,两组方案的临床妊娠结局相关指标均无显著性差异,但拮抗剂方案显著减少Gn用量及刺激天数,且缩短达活产的时间,选择拮抗剂方案可能获益更高。

黄体期改良超长方案在卵巢储备功能低下患者中的临床研究

目的探讨黄体期改良超长方案在卵巢储备功能低下患者中的临床应用价值。方法回顾性分析2014年8月至2015年7月223例体外受精-胚胎移植的卵巢储备功能低下患者,按应用方案不同分为2组:A组:应用黄体期改良超长方案+人绝经期促性腺激素控制性超排卵,B组:应用微刺激方案促排卵。比较两组患者的一般情况、超促排卵中Gn用量、天数、HCG日E2水平、LH水平、孕酮(P)水平及妊娠结局情况。结果两组患者的临床基础情况无统计学差异(P>0.05)。两组Gn总量(3514.35±1056.50 VS.745.55±260.88)及Gn天数(11.06±1.52 VS.6.21±1.65)比较,差异有统计学意义(P<0.05)。A组获卵数(5.60±2.39)、优胚数(3.59±1.13)、妊娠率(47.75%)及着床率(25.45%)均明显高于B组(分别为2.29±1.23、1.54±0.95、32.04%、16.99%)(P<0.05)。两组周期取消率(0.75%VS.47.18%)比较差异有统计学差异,(P<0.05)。但两组流产率比较,无统计学差异(P>0.05)。结论黄体期改良超长方案,可提高卵巢储备功能低下患者的妊娠结局,是一个经济有效的治疗选择。

两种不同的促排卵方案在辅助生殖技术孕育结局中的疗效分析

目的:探讨卵泡期长方案和黄体中期短针长方案两种促排卵方案在辅助生殖技术孕育结局中的疗效。方法:回顾性分析行辅助生殖技术治疗的523例患者,按照促排卵方式分为卵泡期长方案组(372例)和黄体中期短针长方案组(151例),分析两种促排卵方案对于辅助生殖技术孕育结局的影响因素及疗效。结果:卵泡期长方案组的优胚率明显高于黄体中期短针长方案组,且雌二醇浓度低于黄体期长方案组,差异具有统计学意义(P<0.05)。卵泡期长方案组的临床妊娠率明显高于黄体中期短针长方案组,差异具有统计学意义(P<0.05)。卵泡期长方案组的生化妊娠率明显低于黄体中期短针长方案组,差异具有统计学意义(P<0.05)。双胎妊娠率、流产率及卵巢过度刺激综合征(ovarian hyperstimulation syndrome,OHSS)发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:卵泡期长方案在辅助生殖技术孕育结局中可显著提高优胚率、妊娠率,同时降低生化妊娠率、雌二醇浓度,在辅助生殖技术孕育结局中的疗效明显优于黄体中期短针长方案。

三种促排卵方案单次取卵周期累积分娩率的差异比较

目的比较三种常用促排卵方案每取卵周期累积分娩率差异,以期指导临床应用。方法回顾性分析2017年7月至2018年5月山西医科大学第一医院就诊行体外授精-胚胎移植(IVF-ET)的卵巢正常反应不孕症患者的临床资料,其中使用黄体中期促性腺激素释放激素(GnRH)激动剂长方案(A组)、卵泡早期GnRH激动剂长方案(B组)和GnRH拮抗剂方案(C组)促排卵者共1589例,排除未完成完整周期者27例(包括新鲜周期和解冻周期),入选符合纳入标准者1562例,其中A组514例,B组531例,C组517例。研究结局为:无可移植胚胎或获得首次活产,随访时间为2年。比较三组的多项临床结局指标及累积分娩率。每组根据年龄划分为:20~30岁、31~35岁、36~40岁和>40岁四个亚组。对同组不同年龄段间、同年龄段不同组间的累积分娩率、流产率及双胎率进行比较。检验水准取α=0.05,采用R×C表χ^(2)检验分割法时,校正为α′=0.017。结果三组方案下基础激素水平、获卵数、卵成熟率、受精率、流产率、双胎率及累积分娩率等差异无统计学意义(P>0.05);B组优质胚胎率分别明显高于A、C组、种植率明显高于A组(P<0.017);A、B组促性腺激素(Gn)用量、人绒毛膜促性腺激素注射日(HCG日)的雌二醇(E2)及孕酮(P)水平均高于C组,HCG日的LH水平低于C组(P<0.05)。同组不同年龄段患者间比较,随着年龄递增,累积分娩率不同程度下降(P<0.01),流产率不同程度增高(P<0.01);同年龄段不同组患者间比较,36~40岁年龄段患者累积分娩率C组(71.31%)分别高于A组(53.23%)、B组(53.54%)(P<0.017),其余年龄段累积分娩率和所有年龄段双胎率、流产率三组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于36~40岁的不孕症患者,选择GnRH拮抗剂方案较黄体中期GnRH激动剂长方案和卵泡早期GnRH激动剂长方案有获得更好临床结局的可能,其余年龄段内区别并不明显,可行三种方案下的个体化选择。