段玉裁《说文解字注》说解中能愿动词反映的“理必”思想

能愿动词是指能用在谓语前表示客观必要性的动词,从逻辑推理、句法结构、语义内涵、训诂用法等角度出发,对段玉裁《说文解字注》中的能愿动词“应”“能”“可”“得”进行研究,有利于揭示这些能愿动词所体现出的“理论必然性”,进而发覆段玉裁的“理必”思想。通过分析11个例子发现,这些能愿动词常常用于演绎推理、归纳推理的前提条件以及结论当中,起到总领逻辑推理、列出事实依据、概括总结结论、突出强调结论、补充说明结论、连接前提结论、校勘订正讹误、单独举出特例等作用,已然成了一种“理必标志词”,为阐释段玉裁《说文解字注》中的“理论必然性”提供了另一分析进路。

“因声求义”与《说文解字注》

萌芽于先秦时期的声训,在两汉、魏晋时期得到了极大发展,以刘熙《释名》为代表的声训专著,虽解决了很多词语训释的难题,但存在分散、孤立的弊端;宋朝王圣美把声旁兼表意的理论进一步深化,提出了“右文说”,继承了声训合理的内核,注重考察一组词之间的音义联系,但把问题过于绝对化,举例不够精细;清代学者在声训与“右文说”的基础上,逐渐建立了系统的“因声求义”理论,段玉裁的《说文解字注》进行了全面的实践,体现在探究语源、说明通假、解释联绵词三方面。

《说文解字注》所涉异时用字问题探析

段玉裁《说文解字注》极为关注文献异时用字现象,对此有着大量论述,为汉语字词关系研究提供了丰富的材料,在类聚异时用字形式、考察用字历史及演变过程、揭示特殊的用字演变现象等方面均有重要参考价值,同时还可从学理层面提炼段玉裁对文献异时用字的认识和学术思想。不必讳言的是,《说文解字注》对部分字际关系及字词关系的判断也有不足乃至错误,在以《说文解字注》为用字研究的参考材料时,应持审慎态度,同时应自觉地广泛地利用出土文献。

《说文解字注》与《说文通训定声》比较分析

《说文解字注》和《说文通训定声》都是清代学者对传世本《说文解字》进行研究后写成的经典之作。通过比较可以发现二书虽皆重视音义之间的相互关系,但又各有侧重:前者更倾向于还原《说文解字》原貌,保留《说文解字》原有体系,更重视本义和本字,属于文字学著作;而后者则是打乱《说文解字》原有体系,建立自己的说解系统,属于语言学著作。

《说文解字注》本草引文溯源考

段玉裁《说文解字注》是《说文解字》注作中的集大成者。段玉裁注《说文解字》征引文献广博,其中不乏本草类文献。经整理分析,《说文解字注》征引的本草文献共计118处,涵盖《神农本草经》《名医别录》《本草经集注》《新修本草》《蜀本草》《本草拾遗》《开宝本草》《嘉祐本草》《本草图经》《本草衍义》等多部重要本草。但经文本对比、引书版本线索、段玉裁人际交往与观书条件、中间文本与单行本排除等多方面考证分析后发现,段玉裁征引的本草文献实际上主要源于《证类本草》,且其所据版本应为金泰和晦明轩张存惠刊本。这既反映出张存惠刊本《证类本草》在本草发展史上的重要地位,又对《证类本草》的流传应用研究有一定补充意义。

《说文解字注》所论形讹字例析

清代《说文解字》研究达到顶峰,尤以段玉裁《说文解字注》最为显赫。对段氏在注解《说文解字》中所阐述的“形讹字”进行整理分析,可进一步认识其在文字学领域中的不凡成就,也可为古籍校勘提供支持。

《说文解字注》中的词义引申

段玉裁对词义引申的研究 ,开创了系统研究汉字本义及其引申义的新方法 :以汉字的形体为依据 ,探求字的本义 ;以字的本义为核心 ,推求词义的引申线索 ,重建每一个词语的词义系统。而且 ,段氏已经发现了词义引申规律与人类的思维发展规律之间的关系 ,勾勒出了一些词义引申规律的雏形 ,认识到了词义引申的普遍性、系统性与规律性 ,为后人建立起完整的词义引申系统作出了巨大的贡献。

《说文解字注》声训条例述评

清儒段玉裁编著的《说文解字注》是研究“说文学”的权威之作。段氏作注不拘泥于字形,从大量琐碎的训诂实践中系统地总结提出了诸多“因声求义”的声训条例。本文通过归纳、分析《说文解字注》的声训条例,阐述了段氏音义相贯的训诂思想。

《说文解字注》“合音”论析

段玉裁《说文解字注》"合音"针对字有不同的读音而分属不同韵部的情况。一个字在古音系统中的归属与其另外一个读音如谐声音或又读异部即为合音。段玉裁对非入韵字的归部,根据今音与古音的对应关系,采用以今音上推古音的方法,而非谐声关系。"谐声同部"只是造字谐声的原则,仅用来确定形声字的谐声音,并非形声字归部的原则。

段玉裁《说文解字注》增补“所以”考论

段玉裁的《说文解字注》（以下简称《段注》）对许慎《说文解字》（以下简称《说文》）体例有诸多发明,为此也对许氏原文进行了多处增删.后之学者论及此,毁誉参半.本文以《段注》增补“所以”二字为出发点,着力从两个方面进行观察：（1）共时平面上,对《说文》“所以”二字的使用情况及《段注》的增补状况进行揭示与探讨.（2）历时平面上,对段氏及其以后学者认识的深化及其背后学术史发展的动态演变过程进行揭示.

试论《说文解字注》对汉字构件的研究

段玉裁《说文解字注》在《说文解字》汉字构形分析的基础上,深入地分析了汉字构件在组合中的意义类别以及思维、文化、修辞等因素对汉字构形示意的影响,对汉字构形学的研究具有重要意义。

论段玉裁在《说文解字注》中的假借观

论段玉裁在《说文解字注》中的假借观郑贤章（一）段氏在《说文解字注》中把假借分为两大类。金部镐字注云：“一本有其字之假借，一本无其字之假借。”从段注表面上看，又分为四种情况：一是某词本无字，借某音同的字来表示，这个字表达的本义与它的借义之间没有联系。金...

《说文广义》与《说文解字注》中的词义引申比较研究

王船山的《说文广义》首次以专著形式研究词义引申。其词义的注释方法、体例和所用术语都与《说文解字注》有诸多相似,关于词义引申规律的论述,二者也所见略同。鉴于《说文广义》在词义引申理论及方法上的创见,语言学界应将之纳入汉语史并确立其应有地位。

《说文解字》的版本与注本

《说文解字》的版本与注本苏铁戈《说文解字》自东汉许慎编纂以来，至唐代传习不废。而今天能常见到的《说文》的本子，主要是宋代以后的，唐代的传本极少见。清代同治二年（１８６３），贵州独山的著名藏书家莫友芝收藏了一部唐人写卷子本残卷《说文》，经莫氏依原样覆刻...

从段注《说文解字·叙》看古书注解方式

段玉裁的《说文解字注》全面论述了文字形、音、义的相互关系,是研究《说文》的经典之作。为《说文解字·叙》作的注解内容丰富,资料翔实,细致入微,注解方式更是丰富多样。主要包括:1、词语解释,2、串讲,3、订正谬误,4、考证历史文化、制度沿革,5、集结众说等。

《汉语大字典》引《说文解字注》书证识误

《汉语大字典》每一字头,凡属《说文》收录者,其释义必先引用《说文》,段玉裁的《说文解字注》在《汉语大字典》的书证系统中尤为重要。由于未能准确把握段书的真实内涵,《汉语大字典》引用的相关书证还存在不少问题,例如:义例不符、断章取义、割裂复词、误解虚词、错字衍字等。在考察相关书证的基础上,通过对典型实例的辨析,对各种问题进行分类讨论,纠举谬讹,总结致误之由,为今天语文辞书的编纂提供借鉴。

《说文解字注》对汉字构形示意的分析

段玉裁《说文解字注》对汉字的构形示意作了大量的分析,分析了汉字构件所呈现的意义以及构件的组合位置,揭示了特征凸显、构件加合、逻辑组合、文化礼俗融入、修辞参与等示意模式。总结段氏的这些研究成果,对于汉字构形学的研究与汉字教学均有重要意义。

高邮王氏误正《说文解字注》例说

高邮王氏念孙、引之父子虽非专治《说文》者,但常于《读书杂志》《广雅疏证》《经义述闻》《段氏说文签记》中称言段玉裁《说文解字注》之非是。且大多持论平实,结论精当,诚足以醒聩指迷,嘉惠学林。但王氏之说亦非完璧,千虑一失、抑扬失当之处,在所不免。今于王氏诸书中寻析其明言段说之谬者,釐清畛域,扬搉是非。希能釐清个中悬疑,得其所宜。今推王氏致误之因由,大致有过信他书而误、语义未明而误、以意改窜而误数端。

“求变”与“求通”——试析段玉裁《说文解字注》与王念孙《广雅疏证》词义引申研究的不同

段玉裁《说文解字注》与王念孙《广雅疏证》是我国语言学史上的两部重要著作。在贯通语料的基础上,笔者由词义引申入手比较二人研究思路的异同,从词义分析的指导思想、词义分析的着眼点、词义分析所用术语等三个方面入手,深入剖析二人"求变"与"求通"的不同研究取向。与此同时,借鉴汉语词汇学的相关研究成果,考察二人在具体实践操作中的成败得失。