拘禁球囊技术在PCI边支保护时的应用

目的探讨在经皮冠脉介入治疗(PCI)术时,比较应用拘禁球囊主动与被动扩张技术对边支保护的效果.方法 78例冠脉真性分叉病变患者使用拘禁球囊技术对边支进行保护,分为边支球囊主动扩张组(n=41)和边支球囊补救性扩张组(n=37)2组,观察分析边支血流的TIMI分级、心肌灌注分级(MBG)、TIMI心肌灌注分级(TMP)和边支血管夹层发生率等指标.结果完成主支支架置入后,边支TIMI、MBG及TMP分级达到3级的边支球囊主动扩张组患者比例达到93%,边支球囊补救性扩张组为84%,差异无统计学意义(P>0.05);主动扩张组边支血管夹层发生率为24%,边支球囊补救性扩张组为8%,差异有统计学意义(P<0.05).结论使用拘禁球囊技术对边支进行保护时,边支球囊主动扩张与边支球囊补救性扩张均能够很好的降低主支支架置入后边支血管血流明显减慢甚至阻断的风险,但边支球囊补救性扩张组地边支血管夹层发生率更低.

拘禁球囊技术在介入治疗分叉病变边支血管保护中的即刻及近期效果研究

目的分析比较拘禁球囊技术与传统的边支保护技术在介入治疗真性分叉病变中对边支血管保护的即刻及近期效果。方法选取我院2016年3月到2017年2月间期间在我院行冠状动脉造影检查结果为未非左主干真性分叉病变并接受冠状动脉介入治疗的90例患者为研究对象作为研究对象,所有患者经患者本人同意,伦理委员会批准,按数字分组法随机分为对照组和观察组,每组45例,两组患者均在术前均在术前给予氯吡格雷和阿司匹林肠溶片口服,然后行主支血管单支架植入术,对照组患者采用传统边支保护技术治疗,观察组患者则采用拘禁球囊技术治疗。结果观察组患者的手术操作时间、X线曝光时间显著短于对照组,支架植入数量、造影剂使用量则显著少于对照组,比较均有统计学差异(P<0.05)。两组患者的介入手术治疗均成功,但对照组患者术中胸痛、冠脉夹层、支架膨胀不全等并发症的发生率均显著高于观察组,比较有统计学差异,P<0.05。但术中心律失常、血流减慢及术后分支闭塞或夹层、血清肌钙蛋白/心肌酶水平升高、分支血流动力学改变等的比较无统计学差异(P>0.05)。观察组和对照组患者随访期间的心血管不良事件发生率分别为8.9%和13.3%,比较无统计学差异(P>0.05)。结论拘禁球囊技术应用于冠状动脉真性分叉病变的介入治疗中可以对边支血管进行有效保护,且有操作简便,手术时间短,造影剂用量少,支架使用率少的优点,疗效与经典球囊对吻技术相当,远期不良心血管事件发生率更低,即刻效果和远期疗效都值得肯定。

主支支架联合边支预埋球囊介入治疗冠状动脉分叉病变患者的临床效果及预后研究

目的 分析主支支架联合边支预埋球囊介入治疗冠状动脉分叉病变患者的临床效果及预后。方法 收集2018年1月—2021年1月收治的105例急性心肌梗死分叉病变临床资料,根据治疗方式的不同分为研究组54例(予主支支架联合边支预埋球囊介入治疗)及对照组51例(予单导丝边支保护介入治疗)。比较2组手术成功率,心功能指标[左心室舒张末期内径(LVEDD)、左心室收缩末期内径(LVESD)、左室射血分数(LVEF)]及心源性死亡、再发心肌梗死、靶血管重建等不良心血管事件发生情况。结果 研究组手术成功率为94.44%高于对照组的80.39%(P<0.05)。治疗后研究组LVEDD、LVESD低于对照组,而LVEF高于对照组(P<0.01)。研究组不良心血管事件总发生率低于对照组(P<0.05)。结论 主支支架联合边支预埋球囊介入治疗冠状动脉分叉病变,能提高患者手术成功率,改善心功能,且预后良好。