清热渗湿汤辅助治疗良性前列腺增生PVP术后临床研究

目的:观察清热渗湿汤辅助治疗良性前列腺增生(BPH)经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)术后的临床疗效。方法:采用随机数字表法将150例择期行PVP的BPH患者分为观察组与对照组各75例。2组均给予PVP治疗,对照组术后加用盐酸坦洛新缓释片治疗,观察组在对照组基础上联合清热渗湿汤治疗。比较2组治疗前后中医证候积分、国际前列腺症状评分(IPSS评分)、排尿功能、生活质量(QOL)评分、性激素水平;比较2组临床疗效及不良反应发生率。结果:观察组总有效率92.00%,高于对照组78.67%(P<0.05)。2组治疗后中医证候积分、IPSS评分、QOL评分均较治疗前降低(P<0.05),且观察组治疗后上述指标低于对照组(P<0.05)。2组治疗后日间排尿次数、夜间排尿次数、尿急次数、残余尿量(PVR)、促黄体生成素(LH)、雌二醇(E_(2))水平均较治疗前降低(P<0.05),最大尿流率(Qmax)、睾酮(T)、催乳素(PRL)水平均升高(P<0.05);观察组治疗后日间排尿次数、夜间排尿次数、尿急次数、PVR、LH、E_(2)水平低于对照组(P<0.05);Qmax、T、PRL水平高于对照组(P<0.05)。2组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:清热渗湿汤辅助治疗PVP术后BPH疗效确切,能改善患者排尿功能与性激素水平,提高生活质量,安全性较高。

经尿道前列腺绿激光剜除术与经尿道前列腺汽化术对重度良性前列腺增生的治疗效果比较

目的比较经尿道前列腺绿激光剜除术(GLEP)与经尿道前列腺汽化术(TUVP)对重度良性前列腺增生(BPH)的治疗效果。方法选取重度BPH患者214例作为研究对象,随机分为GLEP组与TUVP组,每组107例。比较2组患者围术期指标和手术前后最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)、血清总前列腺特异性抗原(tPSA)水平、国际前列腺症状评分量表(IPSS)评分、BPH患者生活质量(BPH-QOL)评分、国际勃起功能问卷-5(ILEF-5)评分。结果GLEP组术中出血量、手术时间、术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间和住院时间分别为(56.85±10.21)mL、(75.83±9.12)min、(25.12±5.03)h、(1.91±0.62)d和(3.52±0.83)d,少于或短于TUVP组的(60.43±11.05)mL、(91.49±12.95)min、(40.21±9.78)h、(2.76±0.74)d和(4.45±1.17)d,差异有统计学意义(P<0.05)。术后6个月,2组Qmax、BPH-QOL评分均高于术前,RUV、血清tPSA水平、ILEF-5评分、IPSS评分均低于术前,差异有统计学意义(P<0.05);术后6个月,GLEP组Qmax为(23.35±4.41)mL/s,高于TUVP组的(20.03±3.95)mL/s,GLEP组ILEF-5评分为(10.29±2.85)分,高于TUVP组的(8.38±2.16)分,差异有统计学意义(P<0.05)。GLEP组总并发症发生率为5.61%,低于TUVP组的22.43%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论GLEP与TUVP治疗重度BPH的近期疗效相当,但GLEP术中出血量更少,术后康复更快,且并发症更少,对性功能的影响更轻。

180 W绿激光前列腺汽化切除术治疗复发性高危前列腺增生的疗效及安全性研究

目的探讨应用180 W XPS绿激光系统行经尿道前列腺汽化切除术(VIT)和行经尿道前列腺选择性汽化术(PVP)治疗复发性高危前列腺增生(BPH)的临床疗效和安全性。方法回顾性分析2019年6月至2021年7月在苏州大学附属第二医院接受180 W XPS绿激光系统治疗的104例复发性高危BPH患者的资料,其中VIT 54例、PVP 50例。对两组的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿量(PVR)、前列腺体积、PSA,以及围术期指标和并发症发生情况等进行比较分析。结果所有患者均顺利完成手术,VIT组和PVP组的手术时间[(58.3±13.6)min vs(69.1±16.1)min]比较差异有统计学意义(P<0.05);VIT组和PVP组的术后血红蛋白下降值、留置导尿管时间和住院时间分别为[(9.4±4.3)g/L和(9.0±4.2)g/L、[3.0(2.8,3.0)d和3.0(2.0,3.0)d]、[4.0(4.0,4.0)d和4.0(4.0,4.0)d],两组差异比较无统计学意义(P>0.05);术后第3、6、12个月时VIT组的IPSS评分及PSA均低于PVP组,差异有统计学意义(P<0.05),而VIT组的Qmax均高于PVP组,差异有统计学意义(P<0.05);VIT组和PVP组术后尿路刺激症发生情况[3(5.5%)vs 10(20.0%)]比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论使用180 W XPS绿激光系统行VIT治疗复发性高危BPH具有手术时间短、失血量少、PSA值下降明显和并发症少等优点,是安全有效的手术方式。

经尿道绿激光汽化术治疗高危前列腺增生症的效果和安全性分析

目的:探讨经尿道绿激光汽化术(PVP)治疗高危前列腺增生症(BPH)的效果和安全性。方法:选取上饶市人民医院2020年3月—2022年4月收治的90例高危BPH患者,随机分为两组,分别为对照组(n=45)和观察组(n=45),对照组行经尿道前列腺电切术,观察组行经尿道PVP。比较两组围手术期相关指标,治疗前、治疗后3个月的相关指标,包括最大尿流率(Qmax)、生活质量量表(QOL)评分、国际前列腺症状评分(IPSS)、国际勃起功能指数评分问卷表-5(IIEF-5)分值和应激反应,以及治疗后3个月并发症发生情况。结果:观察组手术时长、膀胱冲洗时间、留置尿管时间及住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后3个月,观察组的Qmax及IIEF-5分值均高于对照组,QOL评分及IPSS评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组皮质醇(Cor)、去甲肾上腺素(NE)、肾上腺素(E)及空腹血糖(FBG)均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为13.33%,低于对照组的33.33%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经尿道PVP能够有效治疗高危BPH患者,其不仅并发症发生率低,安全性较高,且术后恢复快。

绿激光前列腺汽化切除术治疗高龄高危良性前列腺增生的效果观察

目的:探讨绿激光前列腺汽化切除术(PVRP)治疗高龄高危良性前列腺增生(BPH)的效果及对患者尿动力学的影响。方法:选取2019年1月—2020年1月佳木斯市中心医院泌尿外科收治的64例高龄高危BPH患者作为研究对象,按照随机数表法将其分为两组,每组各32例。对照组采用经尿道前列腺电切术(TURP),观察组采用PVRP,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术后住院时间、并发症、血清前列腺特异抗原(PSA)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、压力—流率值(A-G)、残余尿量(RV)。结果:观察组术后膀胱冲洗时间短于对照组,差异有统计学意义(t=10.153,P<0.05);术后,观察组尿频、尿痛、尿潴留、尿急、电切综合征发生率低于对照组,差异有统计学意义(t=7.630、7.053、9.143、6.564、4.267,P<0.05);术后,两组患者血清PSA、IPSS评分、QOL评分比术前下降,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(t=9.975、8.899、15.125,P<0.05);术后3个月,两组患者Qmax比术前升高,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(t=5.322,P<0.05);两组患者A-G值、RV降低,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(t=7.801、17.226,P<0.05)。结论:PVRP治疗高龄高危良性BPH的效果确切,可减少前列腺腺体体积,缓解患者的临床症状,改善尿动力学,提高生活质量,且并发症少。

氨甲环酸注射液用于经尿道前列腺绿激光选择汽化术患者对术后凝血及膀胱痉挛的影响

目的:探究氨甲环酸注射液对良性前列腺增生(Benign prostatic hyperplasia,BPH)患者行经尿道前列腺绿激光选择汽化术(Photoselective green-light laser vaporization prostate,PVP)后凝血及膀胱痉挛的影响。方法:选取2020年3月至2022年3月我院收治的行PVP的BPH患者96例作为研究对象,随机分为对照组和治疗组,各48例。对照组滴注等量生理盐水,治疗组静脉滴注氨甲环酸注射液。比较两组患者凝血功能、纤溶功能、膀胱痉挛及并发症情况。结果:治疗组患者活化部分凝血活酶时间(Activated partial thromboplastin time,APTT)、凝血酶原时间(Prothrombin time,PT)、凝血酶时间(Thrombin time,TT)均低于对照组,纤维蛋白原(Fibrinogen,FIB)高于对照组(P<0.05);术后24 h后,两组患者组织型纤溶酶原激活因子(Tissue Plasminogen Activator,tPA)、尿激酶型纤溶酶原激因子(Urokinase-type plasminogen activator,uPA)水平均较术前升高,且治疗组高于对照组(P<0.05);纤溶酶原激活因子抑制因子-1(Plasminogen activator inhibitor-1,PAI-1)水平降低,治疗组低于对照组(P<0.05)。术后24 h内,两组患者膀胱痉挛出现次数、持续时间及并发症发生率无显著性差异。结论:氨甲环酸注射液虽未明显改善患者膀胱痉挛及并发症情况,但可以增强行PVP的BPH患者凝血功能。

经尿道选择性120W绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生疗效和安全性的Meta分析

目的：通过对相关随机对照试验（RCT）进行Meta分析,评价选择性120 W绿激光前列腺汽化术（PVP）和经尿道前列腺电切术（TURP）治疗良性前列腺增生（BPH）的安全性及有效性。方法：对Medline、Embase、Pubmed、Cochrane Library、万方、CNKI、维普等数据库进行文献检索,查找比较120 W PVP和TURP治疗BPH的RCT,并检索纳入文献的参考文献。制定纳入、排除标准后,由2人独立完成RCT的筛选、质量评价、数据提取,采用Rev Man5.2进行Meta分析。结果：筛选后共纳入6个研究,合并样本量为703例（PVP组351例、TURP组352例）。与TURP相比,PVP留置导尿管时间减少32.55 h（95%CI：15.3~49.8,P〈0.01）,住院时间减少1.85 d（95%CI：1.2~2.5,P〈0.01）,术中血红蛋白改变值降低15.6 g/L（95%CI：10.0~21.2,P〈0.01）,手术时间延长约9.37 min（95%CI：5.1~13.6,P〈0.1）;输血、TUR综合征、穿孔等并发症发生率明显降低。在术后第12个月PVP组与TURP组在IPSS、Qmax、PVR、性功能等方面的改善无明显差异。结论：120 W PVP与TURP治疗效果相近,但术中出血少,输血、TUR综合征、穿孔等并发症发生率低,术后留置导尿管及住院时间短,是一种安全、有效的治疗BPH的手术方法。

“点-线-面”三步法直出绿激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生疗效观察

目的探讨"点-线-面"三步法直出绿激光前列腺汽化切除术(PVRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法回顾性分析2016年5月至2017年8月新乡医学院第一附属医院手术治疗的126例BPH患者的临床资料,其中行"点-线-面"三步法直出PVRP治疗者69例(PVRP组),行选择性前列腺绿激光汽化术(PVP)治疗者57例(PVP组),比较2组患者手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术后导尿管留置时间、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)及术后并发症。结果 PVRP组患者手术时间短于PVP组(P<0.05);2组患者术中出血量、术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者术前IPSS、QOL、Qmax、PVR比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者术后IPSS、QOL、PVR低于术前(P<0.05),Qmax高于术前(P<0.05);2组患者术后IPSS、QOL、Qmax、PVR比较差异无统计学意义(P>0.05)。PVRP组和PVP组患者术后并发症发生率分别为1.4%(1/69)、1.8%(1/57),2组患者术后并发症发生率比较差异无统计学意义(χ2=11.968,P>0.05)。结论 "点-线-面"三步法直出PVRP治疗BPH步骤简单,手术时间短,是一种安全理想的治疗BPH的手术方式。

两种前列腺手术的疗效分析与护理

目的探讨前列腺绿激光汽化术(PVP)和前列腺汽化电切术(TUVP)的护理方法,提高护理工作效率与质量。方法对两组患者均行心理护理及围手术期常规护理,对术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间、平均住院时间及术后并发症发生率等方面进行统计学处理与分析。结果两组患者手术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间、住院时间和术后并发症PVP组较TUVP组明显减少(P<0.001)。结论PVP组与TUVP组比较,治疗效果相同,但术中出血少,术后留置尿管时间、膀胱冲洗时间及住院时间明显缩短,且并发症较少,可明显提高护理工作效率。

高功率直出绿激光推铲式剜切术治疗大体积前列腺增生的临床疗效评估

目的评估经尿道160 W高功率直出绿激光推铲式剜切术治疗大体积良性前列腺增生症(BPH)(体积>80 ml)的临床疗效及安全性。方法大体积BPH共212例,分别采用高功率直出绿激光推铲式剜切术治疗(PVRP-ST组,n=108例)和经尿道电切术治疗(TURP组,n=104例)。比较两组患者的手术时间、手术前后血红蛋白及血清Na^+变化、术后膀胱冲洗时间、术后留置尿管时间、术后住院时间,术前及术后3个月的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿量(PVR)等观察指标,并且记录术中及术后的手术并发症情况。结果两组共212例患者手术均一次顺利完成。PVRP-ST组与TURP组的平均手术时间分别为(66.1±18.2)min和(70.6±15.2)min,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);两组手术前后平均血红蛋白浓度减少分别为(3.2±1.4)g/L和(14.7±5.6)g/L,平均血清Na^+减少分别为(1.78±0.81)mmol/L和(4.24±1.22)mmol/L,术后平均膀胱冲洗时间分别为(25.2±11.5)h和(64.4±18.5)h,术后平均留置尿管时间为(38.9±13.6)h和(82.7±15.4)h,平均术后住院时间(3.3±0.6)天和(7.4±1.2)天,两组相比较,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月复查,两组患者IPSS、QoL、Qmax、PVR均较术前显著改善(P<0.05),术后改善情况两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。术中、术后并发症方面,PVRP-ST组术后出现轻微排尿不适34例,肉眼血尿8例,逆行射精5例,一过性尿失禁3例,无尿潴留、尿道狭窄等情况的发生;TURP组术后出现轻度排尿不适48例,肉眼血尿15例,一过性尿失禁8例,逆行射精12例,无尿道狭窄,两组间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论160 W高功率直出绿激光推铲式剜切术治疗大体积BPH是一种安全有效的微创治疗方法,与TURP相比较,具有术中出血更少,术后恢复更快,安全性更高等优点,尤其适用于高危、高龄的大体积前列腺增生BPH患者。

国产120W绿激光治疗良性前列腺增生症150例体会

目的使用国产120 W高功率绿激光手术系统治疗150例伴有下尿路梗阻的良性前列腺增生（BPH）患者,通过分析患者术前术后尿路指标来评估该高功率绿激光治疗BPH的安全性及有效性。方法 2013年2-12月对150例BPH进行PVP手术治疗,对手术时间、血清钠、出血量、光纤能量消耗、术后留置导尿管时间、最大尿流率（Qmax）、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量指数（QOL）、残余尿（PVR）、并发症等指标进行评价。结果 136例单用绿激光顺利完成手术,14例辅以经尿道前列腺电切术（TURP）完成手术;平均手术时间（38±20.5）（30-80）min;术前、术后血清钠均值分别为（139±1.0）、（138.5±1.9）mmol/L;术后平均留置导尿管时间（40±18）（36-96）h;术后平均最大尿流率由术前（6.3±3.5）mL/s提高到（18.5±5.6）mL/s;平均光纤能量消耗（216±58）kJ。术后IPSS、QOL较术前均明显改善,均未出现电切综合征,无输血、死亡病例。结论国产120 W高功率绿激光治疗BPH时手术安全,并发症少,能达到满意的疗效。

尿管腹部外固定法对PVP术后患者肉眼血尿发生率的影响

目的探讨尿管腹部外固定法在PVP术后患者的应用效果。方法采用目的抽样法,选取2017年12月至2018年5月在泌尿外科行前列腺绿激光汽化术(PVP)患者120例,随机分为对照组58例和观察组62例。对照组患者术后尿管给予常规大腿外侧上1/3外固定法,观察组患者术后尿管采用腹部外固定法。比较2组患者下床活动后肉眼血尿的发生率、导尿管相关不适症状等级评分、PVP术后患者留置尿管时间、使用尿管外固定装置数量。结果观察组患者下床活动后肉眼血尿的发生率及导尿管相关不适症状等级评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),观察组患者PVP术后患者留置尿管时间明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),观察组使用尿管外固定装置数量明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论PVP术后尿管外固定于腹部可促进术后患者快速康复,减少尿管外固定装置的使用量,减轻患者导管不适症状,值得临床推广。

选择性绿激光前列腺汽化术患者围手术期维持口服抗凝药的安全性与手术效果探讨

目的前列腺增生患者围手术期不停用口服抗凝药物的情况下,采用选择性绿激光前列腺汽化术,并对其安全性与临床效果进行评估。方法术前合并心血管疾病而持续口服抗凝药物的前列腺增生患者共59例,16例服用华法令,37例服用阿司匹林,6例服用氯吡格雷。手术方式均为选择性绿激光前列腺汽化术。其中,试验组28例,围手术期维持口服抗凝药物;对照组31例,围手术期间停用抗凝药物。对两组患者围手术期观察指标与术后排尿改善情况等进行比较,随访时间至术后6个月。结果 59例患者围手术期间均未输血,心血管疾病病情无加重。试验组与对照组比较,术前前列腺体积、手术时间之间无显著性差异(P>0.05)。术后留置尿管时间,试验组多于对照组(P<0.05),术后随访6个月,两组前列腺症状评分及最大尿流率相近(P>0.05)。结论选择性绿激光前列腺汽化术具有良好的止血特性,并未增加口服抗凝药物患者术后继发出血的风险。因此,对于需要在围手术期间持续口服抗凝药物的前列腺增生患者,选择性绿激光前列腺汽化术是相对安全的手术方式。

绿激光汽化术治疗良性前列腺增生的手术配合

绿激光汽化术（PVP）是利用高能绿激光将增生的前列腺组织汽化治疗良性前列腺增生（BPH），是一种新型理想微创手术，是近年来治疗BPH的新方法。它具有手术时间短、操作简单、病人痛苦轻、恢复快等优点。我院2011年7月～2012年11月应用绿激光治疗前列腺增生67例，效果满意，现将手术护理配合报告如下。

经尿道选择性绿激光汽化术与电切术治疗前列腺增生的价值比较

目的探讨经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗前列腺增生的安全性和疗效以及与经尿道前列腺电切术(TURP)相比的优势。方法对我院2003年10月—2007年9月行经尿道选择性绿激光汽化术患者75例(PVP组)及同期行经尿道前列腺电切术(TURP组,对照组)患者53例的临床资料(年龄,病程、术前IPSS、术前最大尿流率,术前残余尿、前列腺质量)、手术情况(手术时间,术后输血,术后尿管留置时间,术后住院时间)、疗效(术后最大尿流率,术后IPSS)等指标进行比较分析。结果两组年龄、病程、术前IPSS评分、术前最大尿流率、术前残余尿量等项指标之间的差异均无统计学意义(P>0.05)。PVP组前列腺质量(60.715±30.253)g,小于TURP组的(71.580±28.914)g(P=0.012 9)。两组手术后的IPSS以及最大尿流率较术前明显改善(P<0.01);而两组内手术前后的IPSS及最大尿流率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。平均手术时间、术后输血、术后尿管留置时间、术后住院时间两组比较差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。结论经尿道选择性绿激光汽化技术安全、疗效可靠,与传统的电切手术相比具有明显的优势,临床应用前景广阔。

经尿道120W绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生和前列腺腺癌导致膀胱出口梗阻的效果及其对性功能的影响

目的:分析与探讨将不经尿道120W绿激光前列腺汽化术应用于良性前列腺增生和前列腺腺癌导致的膀胱出口梗阻患者的临床疗效,并研究其对患者性功能的影响。方法:将2015年3月至2017年3月期间经江汉油田总医院临床确诊为后进行治疗的84例患者选择为临床研究病例,采用数字表法随机分成两组,每组42例。对照组给予常规电切术进行治疗,观察组采用经尿道120W绿激光前列腺汽化术方式治疗。比较两组治疗后前列腺症状评分情况、最大尿流率、膀胱残余量以及性功能情况。结果:观察组治疗后IPSS评分(5.56±2.33)分、最大尿流率(23.51±3.79)mL/s、膀胱残余量(21.71±2.63)mL、阴茎勃起功能障碍(9.52%)、射精异常(4.76%)、射精疼痛(0.00%)情况均明显优于对照组IPSS评分(6.72±2.28)分、最大尿流率(21.71±2.63)mL/s、膀胱残余量(24.84±2.48)mL、阴茎勃起功能障碍(28.57%)、射精异常(21.43%)、射精疼痛(14.29%)情况,两组之间的差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:采用经尿道120W绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生和前列腺腺癌导致的膀胱出口梗阻患者,临床治疗效果确切,能够显著改善患者梗阻情况,同时对性功能影响较小,有助于提高患者生活质量。

绿激光汽化前列腺的临床应用研究

比较了绿激光经尿道水下汽化前列腺手术与其它传统几种手术的性能、特点,阐述了绿激光汽化前列腺的优势:手术属微创,手术时间短,无出血,无需或只需短时间插尿管,恢复快,副作用较小,比较安全等.绿激光前列腺手术的特点是由绿激光水下汽化生物组织的机理决定的.532 nm波长的绿激光在汽化前列腺时,几乎可以透过水,激光能量主要集中于组织表面的,表面效应好,同时又有一定的体效应,可以较快地汽化组织,又具有较好的止血效果.

经尿道绿激光前列腺汽化切割术在前列腺增生中的应用研究

目的:探讨分析经尿道绿激光前列腺汽化切割术在前列腺增生中的应用效果。方法:回顾性分析2017年1月-2019年8月本院收治的174例前列腺增生患者的临床治疗资料,根据术式分为观察组和对照组,观察组给予经尿道绿激光前列腺汽化切割术(PVP)治疗,对照组给予经尿道前列腺等离子汽化电切术(TUPKVP)治疗,比较两组围手术期指标,两组治疗前后国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)、生活质量评分(quality of life,QOL)、最大尿流率(Qmax)及国际勃起功能问卷-5(5-item version of the international index of erectile function,IIEF-5)评分,治疗后射精情况及术后并发症发生情况。结果:观察组手术时间、膀胱冲洗时间、住院时间均较对照组显著缩短,术中出血量较对照组显著减少,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组留置导尿管时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组治疗前IPSS、QOL评分及Qmax比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。与治疗前比较,两组治疗后IPSS、QOL评分均显著降低,Qmax显著提高,差异均有统计学意义(P<0.05),但两组治疗后IPSS、QOL评分及Qmax比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗前,两组IIFE-5评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组治疗后IIFE-5评分均下降,但观察组IIFE-5评分下幅度较小,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组射精量减少、逆行射精、并发症发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:经尿道绿激光PVP治疗前列腺增生症状改善、生活质量改善及术后并发症发生方面与TUPKVP治疗的患者相当,但其可缩短手术时间、减少术中出血量,促进患者术后恢复,维持患者勃起功能水平,值得在临床上推广。

绿激光水下汽化生物组织的实验及临床应用

应用自制的KTP.Nd3+:YAG绿激光治疗机进行了水下汽化离体动物组织实验并对15名前列腺增生患者和3名尿道狭窄患者进行临床治疗。结果发现水下汽化离体动物组织汽化速度快,热损伤区小。临床结果表明此方法手术时间短,不出血,导尿管时间短,只需3 d左右,未发现副作用和不良反映。经水下汽化离体生物组织和经尿道镜治疗的临床实验,可以得出以下结论:本单位研制的KTP.Nd3+:YAG绿激光治疗机经尿道镜汽化术治疗前列腺增生、尿道狭窄等泌尿科疾病疗效确切,是一种特别适用于高危患者的微创介入的治疗手段,可以作为泌尿科的一线治疗方法。

高功率绿激光汽化术与双极等离子电切治疗高危高龄BPH疗效比较

目的对比经尿道前列腺双极等离子电切术(transurethral bipolar plasmakinetic resection of the prostate,TUPKRP)与高功率选择性前列腺绿激光汽化术(green laser photoselective vaporization,PVP)治疗高危高龄良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者的临床疗效和安全性。方法 68例高危高龄的BPH患者为研究对象,其中33例行TUPKRP治疗,35例行PVP治疗。比较两组术前和术后6个月的国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)、生活质量评分(quality of life,QOL)、最大尿流率(maximum flow rate,Qmax)、残余尿(residual urine,RUV)以及手术时间、术中出血量、术后留置尿管时间、术后住院时间及远期并发症等情况。结果两组患者术后的IPSS评分、QOL评分、Qmax、RUV均较术前取得了明显的改善,在TUPKRP组,术后6个月的IPSS评分由(22.0±5.5)分降至(4.0±2.1)分,Qmax由术前的(7.5±2.7)ml/s升至(18.5±2.7)ml/s,RUV由术前的(100.1±32.4)ml降至(26.3±22.4)ml;在PVP组,IPSS评分由(21.0±7.5)分降至(4.0±2.5)分,Qmax由术前的(7.4±2.8)ml/s升至(18.4±3.2)ml/s,RUV由术前的(100.8±31.2)ml降至(25.8±23.2)ml,两组间差异无统计学意义(P>0.05)。但PVP组的术中出血量、术后留置尿管时间及术后住院时间均优于TUPKRP组(P<0.05),术后并发症无明显差异。PVP组手术时间较TUPKRP组长(P<0.05)。结论两种手术方式对于高危高龄BPH患者在良好控制内科疾病的情况下均有明确的临床疗效,但PVP术中出血少、术后住院时间更短,较TUPKRP更具优势、更安全。