3种现场检伤分类法在芦山地震中的应用价值研究

目的比较START检伤分类法、Care—Flight检伤分类法、快速急诊医学评分（rapid emergency medicine score。REMS）检伤分类法对芦山地震伤患者的检伤分类效果。方法回顾性分析2013年4月20日．4月27日从芦山地震现场直接转运至四川大学华西医院急诊科就诊且检伤分类中非绿色的危重地震伤员152例，分别通过START检伤分类法、Care—Flight检伤分类法、REMS检伤分类法将此类患者分类为红色或黄色。分别以是否入住ICU、是否急诊手术为标准对3种检伤分类法制作受试者工作曲线（ROC曲线），计算曲线下面积，并与损伤严重度评分（ISS评分）进行相关性分析。结果以是否入住ICU为标准，分别采用START检伤分类法、Care—Flight检伤分类法、REMS检伤分类法的ROC曲线下面积分别为0．611、0．623、0．767；以是否急诊手术为标准，START检伤分类法、Care—Flight检伤分类法、REMS检伤分类法的ROC曲线下面积分别为O．531、0．512、0．541。Care—Flight检伤分类法、REMS检伤分类法与ISS的Spearman相关系数分别为0．687和0．174（P〈0．0S）。结论START检伤分类法、REMS检伤分类法和Care—Flight检伤分类法均有助于地震危重伤员的检伤分类。其中，REMS法对于地震危重伤员是否需要入住ICU的评估更有效，因此REMS评分高的危重伤员应尽快转运至有ICU设置的医疗机构。

三种检伤分类方法对地震伤重症伤员的应用价值

目的START(simple triage and rapid transport)是目前国内外大型群体伤事件中应用较为广泛的一种检伤分类方法,MPTT(modified physiological triage tool)和MPTT-24(modified physiological triage tool-24)是新兴出现的检伤分类方法,但其在地震等自然灾害中运用的可行性和准确性缺乏数据支撑。本研究旨在评估这三种检伤分类方法在地震伤重症伤员中的应用价值。方法对四川大学华西医院地震伤员数据库收集的36604例伤员采用START、MPTT和MPTT-24进行分类,以死亡、收治入ICU情况为标准,比较三种检伤分类方法的受试者工作特征曲线的曲线下面积,并对比三种检伤分类方法在不同标准下的灵敏度与特异度,与ISS(injury severity score)评分进行相关性分析。结果最终纳入数据库记录的30806例伤员,以死亡为标准,START、MPTT和MPTT-24的曲线下面积分别为0.711、0.775、0.686;以是否进入ICU为标准,校正偏倚后START、MPTT和MPTT-24的曲线下面积分别为0.579、0.618、0.603;START、MPTT和MPTT-24与ISS评分的相关系数分别为0.041、0.087、0.115。结论MPTT法对于地震伤重症患者评估的应用价值优于START和MPTT-24。