全程局部同步推量调强放疗对局部晚期食管癌患者的影响

目的:探讨全程局部同步推量调强放疗(SIB-IMRT)对局部晚期食管癌患者的影响。方法:选取2021年4月—2023年4月蚌埠医学院第一附属医院收治的100例局部晚期食管癌患者。随机将其分为观察组和对照组,各50例。两组均给予紫杉醇联合顺铂化疗,对照组采用常规调强放疗(C-IMRT),观察组采用SIB-IMRT。比较两组临床疗效,治疗前后肿瘤指标、免疫功能及不良反应。结果:观察组总有效率为88.00%,明显高于对照组的70.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、鳞状细胞癌抗原(SCC)、癌胚抗原(CEA)水平均降低,观察组CYFRA21-1、SCC、CEA水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组CD3^(+)、CD4^(+)、CD4^(+)/CD8^(+)均降低,CD8^(+)均升高,但观察组CD3^(+)、CD4^(+)、CD4^(+)/CD8^(+)均高于对照组,CD8^(+)低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组放射性食管炎、放射性气管炎、骨髓抑制、胃肠道反应发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:SIBIMRT治疗局部晚期食管癌患者的效果更好,不仅能够降低血清肿瘤指标的表达,减轻放化疗对免疫功能带来的影响,还能减少不良反应的发生。

同步加量调强与常规调强放射治疗食管癌的效果比较

目的:探讨同步加量调强与常规调强放射治疗食管癌的效果。方法:回顾分析149例食管癌患者的临床资料,根据治疗方式不同将其分为同步组(n=77)和常规组(n=72),同步组患者予以同步加量调强放射治疗,常规组患者予以常规调强放射治疗。比较两组患者治疗后临床疗效、血清肿瘤因子鳞状细胞癌抗原(SCC)、糖类抗原125(CA125)、癌胚抗原(CEA)水平、体力状况评分(Karnofsky评分)、生活质量评分(SF-36评分)、不良反应。结果:治疗后,同步组临床总有效率高于常规组(93.51%vs 81.94%, P<0.05);同步组血清肿瘤因子SCC、CA125、CEA水平均低于常规组(P<0.05);同步组Karnofsky评分和SF-36评分均高于常规组(P<0.05);同步组不良反应轻于常规组。结论:同步加量调强与常规调强放射治疗食管癌均有一定临床效果,但相较于常规调强放射治疗,同步加量调强放射治疗对食管癌患者临床效果更为理想,能有效控制血清肿瘤因子高表达,改善预后,且不良反应相对较少。

早期乳腺癌保乳术后瘤床区同步加量IMRT的剂量学及疗效分析

目的前瞻性临床观察乳腺癌保乳术后瘤床同步加量放射治疗的剂量分布、不良反应、美容效果及疗效。方法选取2012~2013年43例Ⅰ~Ⅱ期行保乳手术加前哨淋巴结活检和/或腋窝淋巴结清扫术的乳腺癌患者纳入研究。保乳术后进行术后辅助放射治疗,并予以瘤床区同步加量治疗。采用调强放疗技术(IMRT),计划靶区(PTV)50Gy/25f,瘤床加量区(PTV boost)60Gy/25f/2.4Gy/fx。观察放疗计划剂量学特征、临床副反应、放疗前后美容效果及疗效。结果采用调强放疗技术的术后瘤床同步加量放射治疗具有良好的靶区剂量分布、适形度指数(CI)及均匀度指数(HI)。1度皮肤反应发生率53.49%,2度为41.86%,3度为4.65%,无4度皮肤反应者;1级放射性肺炎发生率30.23%,2级为9.16%,未出现3~4级放射性肺炎;1级和2级上肢水肿发生率分别为18.60%和4.65%;放疗前评估美容效果优良率为93.02%,放疗后为86.04%;3年局部无复发生存率(LRFS)为97.67%,3年的总体生存率(OS)为95.35%。结论瘤床同步加量放射治疗乳腺癌缩短了治疗周期,调强技术的应用可以保证剂量分布均匀度及适形度,急性及远期副反应风险较低,3年的DFS及OS理想,美容效果评价满意,具有可靠的安全性及疗效。

三种全乳同步瘤床加量调强放疗计划的比较

背景与目的:目前保乳手术+术后放疗已成为早期乳腺癌标准治疗模式。采用3种不同适形调强放疗技术制定早期乳腺癌保乳术后全乳同步瘤床加量的放疗计划,并对3种放疗计划的肿瘤靶区、危及器官剂量学参数等方面进行比较。方法:随机选取上海交通大学医学院附属第九人民医院黄浦分院放疗科2018年度收治的女性乳腺癌保乳术后患者50例,左、右侧乳腺癌患者各25例。分别采用正向调强、逆向调强、容积调强等3种调强治疗方法制定全乳同步瘤床加量放疗计划。比较3种放疗计划的靶区适形度(conformity index,CI)与均匀度(homogeneity index,HI);危及器官的剂量学参数,包括同侧肺(V5、V20、V30)、心脏(Dmean、左乳癌V25、右乳癌V15)、对侧乳腺(D2、Dmean);单次治疗的总跳数(minute,MU)及出束时间,并进一步分析乳房体积大小对放疗计划的影响。结果:正向调强、逆向调强与容积调强放疗计划的全乳靶区CI分别为0.69±0.09、0.86±0.06和0.79±0.07(两两比较P<0.001),瘤床靶区CI分别为0.71±0.15、0.79±0.15和0.80±0.12(两两比较P=0.007、P<0.001和P=0.624),全乳靶区HI分别为0.17±0.03、0.13±0.03和0.18±0.03(两两比较P<0.001),瘤床靶区HI分别为0.17±0.05、0.07±0.01和0.10±0.02(两两比较P<0.001)。同侧肺V5为56.08±7.24、46.08±5.48和57.82±6.64(两两比较P<0.001、P=0.079、P<0.001),V20为27.96±2.57、20.28±2.13和23.44±2.71(两两比较P<0.001、P=0.025、P<0.001),V30为22.34±2.20、15.40±2.37和16.42±2.82(两两比较P<0.001、P=0.006、P=0.012)。左乳癌心脏Dmean为775.48±113.23、584.20±223.04和634.24±174.38(两两比较P<0.001、P<0.001、P=0.045),右乳癌心脏Dmean为209.32±84.60、125.56±41.65和200.80±49.74(两两比较P<0.001、P=0.524、P<0.001),左乳癌心脏V25为8.20±1.73、5.02±1.38和6.65±1.56(两两比较P<0.001、P<0.001、P=0.037),右乳癌心脏V15均为0值不做比较。对侧乳腺的Dmean为288.05±105.14、108.25±56.47和123.59±73.79(两两比较P<0.001、P<0.001、P=0.023)。单次治疗MU为285.74±17.73、1463.94±227.74和445.50±98.22(两两比较P<0.001),出束时间为205.12±20.68、343.26±37.59和138.06±13.53(两两比较P<0.001)。50例患者以患侧乳房体积平均值764.89mL为界分成两组,乳房小体积组3种放疗计划的靶区CI、HI以及单次MU与出束时间优于乳房大体积组,而在正常器官剂量学方面两组间差异无统计学意义。结论:逆向调强与容积调强在靶区剂量学参数及危及器官的保护方面优于正向调强计划。其中逆向调强计划稍优于容积调强,推荐用于耐受较好、有长期生存预期的中、青年患者;而容积调强计划的单次MU更少,出束时间更短,建议老年、乳房体积较大的患者采用。

容积旋转调强放疗行同期推量治疗脑转移瘤的疗效分析

目的:分析采用容积旋转调强技术同期推量(SIB-VMAT)治疗合并1~4个脑转移瘤患者的疗效及不良反应。方法:65例脑转移瘤患者随机分为同期推量组(34例)及序贯组(31例),同期推量组PGTV 50 Gy/20 f;序贯组PTV 40 Gy/20 f,全脑放疗结束后给予PGTV加量,10 Gy/5 f。比较两组的有效率、不良反应及1年生存率。结果:本研究显示,同期推量组有效率为88.2%,明显高于序贯组,且放疗不良反应两组间无差异,患者可耐受。结论:同期推量放疗是治疗1~4个脑转移瘤的有效手段。

早期乳腺癌保乳术后瘤床序贯加量与同期加量放疗的随机对照研究

目的比较早期乳腺癌保乳术后瘤床序贯加量和同期加量两种放射治疗技术的疗效、副反应及美容效果。方法2014年1月-2017年5月江阴市人民医院收治的早期乳腺癌保乳术后患者96例。随机分为两组,其中瘤床序贯加量放疗组(序贯组)49例,同期加量放疗组(同期组)47例。序贯组剂量分割方式为全乳50 Gy/25次/5周,后续瘤床序贯加量10~16Gy/5~8次/1~1.5周;同期组剂量分割方式为全乳50 Gy/25次/5周,瘤床60Gy/25次/5周。比较两组患者的治疗副作用、美容效果和长期生存。结果序贯组与同期组急性皮肤反应发生率、晚期皮肤反应发生率、骨髓抑制发生率、放射性肺炎发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。放疗前、放疗后、放疗1年后的序贯组与同期组美容优良率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。随访12~50个月,中位随访时间为29个月,随访率为100%,随访期间全组患者均健康存活。结论保乳术后瘤床序贯加量和同期加量的疗效相似,美容效果相当且未加重早晚期不良反应,并有缩短疗程的优势。

调强同步推量放射治疗脑多发转移瘤疗效观察

目的探讨调强同步推量放射治疗和全脑放射治疗+适形放射序贯推量治疗在脑多发转移瘤患者中的临床效果。方法将新乡医学院第一附属医院放射治疗中心2014年8月至2015年7月收治的脑多发转移瘤患者98例根据治疗方案分为观察组60例和对照组38例。观察组患者实施调强同步推量治疗,全脑计划靶区剂量为每次2 Gy,转移灶计划靶区剂量为每次3 Gy,共20次,每周5次。对照组患者实施全脑放射治疗+适形放射序贯推量治疗,全脑放射治疗剂量为每次3 Gy,共10次,每周5次,然后各转移灶推量,计划转移瘤靶区剂量为3 Gy,共10次。全部患者在治疗结束后进行随访,随访时间截至2016年12月。比较2组患者的有效率、疾病控制率及1 a生存率。结果2组患者均顺利完成放射治疗。90例患者获得随访,8例失访,随访率为91.8%(90/98)。观察组患者的有效率、疾病控制率、1 a生存率均显著高于对照组(χ~2=5.371、4.352、6.002,P<0.05)。观察组患者的中位无进展生存时间显著长于对照组(χ~2=6.537,P<0.05)。2组患者骨髓抑制、消化系统反应、神经系统损伤发生率比较差异均无统计学意义(χ~2=1.821、2.032、3.782,P>0.05)。结论调强同步推量放射治疗可以更好地提高脑多发转移瘤患者的有效率、疾病控制率和1 a生存率。

一体化后装治疗系统的开发及在宫颈癌治疗中的应用

本文介绍了一体化后装治疗系统的开发及在宫颈癌治疗中的临床应用。

右乳腺癌保乳术后留置银夹对后程同步整合补量调强放射治疗瘤床靶区作用

目的探讨右乳腺癌保乳术后有银夹标记瘤床同步整合补量调强放射治疗临床剂量学特点。方法选取行早期右乳腺癌保乳术后加放射治疗的女性患者30例．年龄25～61岁，中位年龄44．2岁。根据右乳腺癌保乳术中瘤床有无放置银夹分为有银夹组15例．无银夹组15例。给予调强放射治疗后程同步瘤床电子线补量照射，并比较两种方法的剂量学参数。结果无银夹组瘤床靶体积大于有银夹组．两者比较，差异有统计学意义（P〈0．05）；两组全乳腺靶体积差异无统计学意义（P〉0．05）．无银夹组瘤床靶体积与全乳腺靶体积比值大于有银夹组，差异有统计学意义（P〈0．05），两组瘤床靶体积平均厚度差异无统计学意义（P〉0．05）；两组全乳腺靶区Dmax、Dmin和V95差异无统计学意义（P〉0．05），两组Dmean、V105和V110差异有统计学意义（P〈0．05）；两组全乳腺靶区适形度和均匀指数差异无统计学意义（P〉0．05），瘤床靶区适形度差异有统计学意义（P〈0．05），瘤床靶区均匀指数差异无统计学意义（P〉0．05）；右肺V5、V10、V20左肺Dmean、全肺V20，心脏V5，V15、Dmean，脊髓Dmax、左乳腺Dmean，两组比较，差异无统计学意义（P〉0．05）。结论有银夹组与无银夹组大部分剂量学参数差异无统计学意义．但有银夹组瘤床靶区体积及适形度方面比无银夹组有一定的优势。

保乳术后两种不同剂量分割放疗的初期疗效对比

目的对比早期乳腺癌患者保乳术后全乳腺放疗瘤床同期推量的大分割调强放疗与常规分割调强放疗的初期临床疗效及安全性。方法收集2017年6月—2018年12月我院诊治的分期为pT1-2N0M0的早期浸润性乳腺癌保乳术后患者共70例,随机分为大分割放疗组和常规分割组(各35例)。其中,大分割放疗组采用全乳腺放疗瘤床同期推量大分割的调强放疗,全乳腺PCTV 40.5 Gy/15次/3周,瘤床PGTV-tb 48.0 Gy/15次/3周;常规分割放疗组为常规分割调强放疗,全乳腺PCTV 50.0 Gy/25次/5周,序贯瘤床加量PGTVtb 10 Gy/5次/1周,总疗程6周。对比两组的局部控制率、1年生存率、放疗毒副反应发生率及以美容效果。结果随访1年,大分割放疗组和常规分割放疗组的局部控制率、1年生存率均为100%,均无复发或死亡病例。两组放疗相关毒副反应如血液毒性不良反应发生率、≤2级急性、晚期皮肤不良反应率比较无差别(均P>0.05),两组放疗后1、6个月美容效果优良率相似(P>0.05),但相比于常规分割放疗组,大分割放疗组的治疗费用便低、住院时间便短(P<0.05)。结论全乳腺放疗瘤床同期加量的大分割调强放疗较常规分割调强放疗的近期疗效相似,且减少患者治疗费用、缩短住院时间,未增加放疗毒副反应。

同期推量调强放射治疗脑转移瘤临床分析

目的:探讨脑转移瘤患者采用同期推量调强放疗的近期疗效和毒副作用。方法:120例患者随机分为研究组即同期推量调强放疗组(SIB)和对照组即全脑放疗联合三维适形放疗组(WBRT+3D-CRT),每组60例。结果:放疗结束时影像学检查疗效:研究组和对照组完全缓解率(CR)分别为70.0%和46.7%,有显著性差异(P=0.010)。总有效率研究组和对照组分别为90.9%和81.7%,无显著性差异(P=0.191)。1年生存率研究组和对照组分别为68.3%和45.0%,有显著性差异(P=0.007)。急性不良反应发生率研究组和对照组分别为21.7%和18.3%,无显著性差异(P=0.648)。平均住院时间研究组和对照组分别为24天和44天,有显著性差异(P=0.000)。结论:同期推量调强放疗治疗脑转移瘤疗效好,能够改善患者生活质量,延长生存期,毒副作用无增加,而且缩短了治疗疗程。值得临床推广应用。

螺旋断层同步加量技术在实体瘤中的应用效果

目的探索螺旋断层同步加量(SIB)技术治疗短径>5 cm实体瘤的可行性。方法选取2018年1月至2019年6月科内放疗的52例实体瘤患者,多模态影像结合勾画ITV。TOMO planning station制定两组计划(Field Width=2.50 cm,MF=3.00,Pitch=0.10)。单剂量组:PTV DT 40 Gy/8 f/10 d;螺旋断层SIB组:PTV DT 40 Gy/8 f/10 d,ITV∩DT 48 Gy/8 f/10 d,ITV_(ITV∩-2)cm DT 64 Gy/8 f/10 d。比较两组机器物理参数和正常敏感组织受量,计算肿瘤增量比与危及器官(OAR)附加损伤量,并观察急、慢性毒副反应。结果52例实体瘤患者中,36例为肝肿瘤,16例为肺肿瘤。病灶体积163.64~724.74 cc,中位病灶体积390.97 cc。单剂量组与螺旋断层SIB组的机器调数、照射时间、肝肺受量、脊髓受量比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。使用螺旋断层SIB技术肿瘤增量比可达到60%;OAR附加损伤量均不超过7%。螺旋断层SIB组患者均未出现4级急、慢性毒副反应。结论螺旋断层SIB技术可明显提高实体肿瘤的BED,安全可控,值得关注。

早期乳腺癌保乳术后全乳大分割照射同步瘤床加量与常规分割放疗的效果对比

目的比较对早期乳腺癌患者保留乳房手术后行全乳大分割照射并瘤床区同步加量调强放疗(简称HF-SIB-IMRT)与常规分割放疗方案的临床效果及安全性。方法 2015年8月-2017年8月在浙江省肿瘤医院共纳入60例早期浸润性导管乳腺腺癌(T1~T2N0M0期)行保乳术患者。根据随机数字表法将其分为HF-SIB-IMRT组(30例)和常规放疗组(30例)。术后放疗方案:HF-SIB-IMRT组为全乳腺照射同步行瘤床区推量照射,总疗程24 d。常规放疗组为全乳腺照射后序贯瘤床区局部加量照射,总疗程44 d。比较2组的局部控制率,美容效果,放疗相关毒副反应发生率及复发率。结果随访1.5年,2组均无复发及死亡病例,局部控制率和1年生存率均为100%。HF-SIB-IMRT组和常规放疗组放疗结束后1个月、6个月美容效果优良率比较差异均无统计学意义(均P>0.05);2组≤2级急性不良反应、晚期皮肤/皮下组织的不良反应,中性粒细胞、血小板减少等血液毒性不良反应发生率比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论对早期乳腺癌患者保乳术后行全乳大分割照射并瘤床区同步加量放疗,可获得较为满意的近期疗效,并不增加放疗毒副反应,可缩短术后放疗总疗程时间是其临床优势。

食管癌同期推量调强放疗和后程缩野加量调强放疗的临床对比研究

目的 分析和比较食管癌同期推量调强放疗（SIB-IMRT）和后程缩野加量调强放疗（LCB-IMRT）的疗效。方法 回顾性分析2009年1月至2015年12月本院放疗五科收治的128例接受SIB-IMRT或LCB-IMRT技术的食管鳞癌患者的临床资料，采用倾向评分匹配法（propensity score matching，PSM）平衡SIB-IMRT组及LCB-IMRT组基本资料不均衡的变量，观察和比较两组的局部控制、生存、不良反应及首次失败方式。结果 匹配后两组共111例患者，全组1、3、5年局部控制率分别为83.6%、70.8%、66.0%，1、3、5年生存率分别为81.7%、46.3%、38.2%。SIB-IMRT组与LCB-IMRT组的1、3、5年局部控制率分别为81.6%、72.3%、68.5%和88.0%、67.6%、60.8%（P〉0.05）；1、3、5年生存率分别为81.3%、51.7%、45.8%和82.4%、36.7%、26.7%（P〉0.05）。两组≥ 3级的不良反应差异无统计学意义（P 〉 0.05）。全组共40例患者治疗失败，总失败率为36.0%，其中SIB-IMRT组失败率为33.8%（26/77），LCB-IMRT组为41.2%（14/34），两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。全组局部失败占总治疗失败的65.0%。结论 食管癌SIB-IMRT和LCB-IMRT的不良反应相似，耐受性可；两组总的局部控制和生存无明显差异，但SIB-IMRT组有优于LCB-IMRT组的趋势，考虑SIB-IMRT技术更简便易行，中晚期食管癌放疗时采用SIB-IMRT技术可能是更好的选择。

局限期小细胞肺癌同步加量与常规分割调强放疗的Ⅲ期随机对照研究中期分析

目的对比同步加量模式和常规分割模式在局限期小细胞肺癌的疗效、预后及不良反应,为同步加量放射治疗技术在局限期小细胞肺癌中的应用提供证据。方法通过开放标签的随机对照非劣Ⅲ期研究,在中国医学科学院肿瘤医院入组经细胞学或组织学证实的局限期小细胞肺癌患者,随机分配至同步加量组(PGTV 60.2 Gy分28次,2.15 Gy/次;PTV 50.4 Gy分28次,1.8 Gy/次)和常规分割组(PTV 60 Gy分30次,2 Gy/次)。主要终点为2年无进展生存(PFS),次要终点为2年局部区域控制,2年总生存(OS),放疗相关的不良反应。结果2017年2月—2019年7月入组患者231例,其中216例患者随访时间超过2年或已死亡,常规分割组106例,同步加量组110例。常规分割组对比同步加量组的2年PFS率为45.2%∶38.2%(HR=1.22,95%CI为0.87~1.72,P=0.2),2年无局部区域复发生存(LRFS)为68.7%∶69.9%(HR=0.98,95%CI为0.62~1.56,P=1.0)。多因素分析显示,2组患者中,早放疗在PFS、OS、LRFS均显著优于晚放疗(HR=1.69,95%CI为1.18~2.41,P=0.003;HR=1.72,95%CI为1.09~2.70,P=0.018;HR=1.66,95%CI为1.01~2.73,P=0.046)。肿瘤分期是OS的影响因素(Ⅲ期相比于Ⅰ-Ⅱ期,HR=3.64,95%CI为1.15~11.57,P=0.028)。两组患者的3级以上不良反应无统计差异:放射性肺炎4.7%∶2.7%(P=0.44),放射性食管炎3.8%∶1.8%(P=0.51),骨髓抑制21.7%∶15.4%(P=0.83)。结论局限期小细胞肺癌接受同步加量放疗的疗效不劣于常规分割放疗,其中早放疗可改善预后。两组的放疗相关的不良反应两者相似。