我国高等教育治理现代化的核心要素及其优化

高等教育治理体系的现代化以要素创新为前提。当前我国高等教育治理体系的核心要素主要包括政府及其高等教育治理主导权、高校行政服务与学术治理队伍及其治理权、高等教育发展共同体及其协同创新能力、大学文化及其动力与保障功能等。要实现高等教育治理体系的要素创新,亟需强化政府的高等教育统筹治理、优化政府顶层设计能力和决策执行力;强化高校行政服务队伍的专业化建设,并打造一支卓越的学术治理队伍;引导和鼓励高校探索组织创新,并建立高校战略联盟;建构大学新文化,充分发挥大学文化作为大学改革发展的动力与保障机制的作用。

试析我国高等职业教育发展模式——以深圳为例

我国高等职业教育发展模式可依据政府与市场、公办与民办两个维度划分为政府主导型、市场主导型、混合型三种,这三种模式有不同特点。以深圳为例,分析政府主导型的利与弊,从而提出完善其模式的建议。

新加坡《2015年后大学教育途径委员会报告》述评

新加坡教育部自2001年以来为其国家高等教育的继续发展相继成立过四个委员会。2011年,第五个委员会——2015年后升大学渠道委员会(CUEP)成立。委员会经过一年多的探讨和调研,就新加坡高等教育如何在政府主导下对公立、民办和继续教育等方面进一步发展提出如下建议:将新加坡技术学院发展为可授予学位的第五所自治大学,建立民办高校双重监管准则,将公费资助全日制学位课程引入非营利性私立大学,增加继续教育培训学位课程名额。

试论政府在高职院校师资队伍建设中的“主导”作用

高等职业教育作为推动经济发展、促进就业、改善民生、解决"三农"问题的重要途径,担负提高劳动者素质和大部分专门人才的培养任务,师资队伍是完成这一任务的关键因素,加强师资队伍建设,政府的主导作用起着至关重要作用,本文从职业教育客观需求、范畴二个方面论述了政府在高职师资队伍建设中主导作用的发挥。

谈高职教育中的“校企合作”问题

高职教育与企业发展密不可分,二者应该相互联系、相互促进,共同发展。行业协会应该对高职教育进行全方位的指导,为"校企合作"搭建桥梁。"校企合作"的模式可以"多元化"。但是,无论采用何种模式,都需要在行业协会的指导下进行。在高职教育方面,政府、行业协会、企业和学校应该各司其职。

高职教育市场化改革的思考

在社会主义市场经济初步形成的条件下,对高职教育进行市场化改革,已是现实的迫切需要。政府除宏观调控之外,还需在投资体制、价格定位、市场准入及服务过程中发挥主导作用,即政府主导型市场化模式。

自治-问责:法国高等教育转型与质量保障体系的发展

目前,法国建立了政府主导、社会参与、责任导向、多层次的高等教育质量保障体系,该体系以建构主义范式为理念、遵循公共治理逻辑、具有社会问责的特征。根据高等教育满足社会经济发展、师生发展和大学自身发展程度的质量标准,法国高等教育质量评估目的、评估主体、评估过程、评估结果的有效性比较高。我国应借鉴法国的积极因素,建立政府主导、社会参与、"国际视野,中国特色"的高等教育质量保障体系,明确高校是质量责任主体,提高高校在评估过程的主动性,提高评估过程透明度和评估结果的公信力。

新加坡高等教育治理如何走向现代化——基于“治理均衡器”的理论框架

受新公共管理运动的影响,自20世纪80年代末以来在新加坡开启以大学自主改革为核心议题的高等教育治理现代化之路。其具体改革举措包括:确立大学公司法人制度;实施弹性拨款机制;引入绩效协议机制;强化质量保障机制等。基于此,新加坡高等教育治理的"均衡器"开始形塑,国家规制、学术自治、管理自治、利益相关者引导、竞争等治理机制之间开始形成彼此界分和动态制衡的互动关系。其中,传统的国家规制开始转型,学术自治在一定程度上被削弱,而管理自治、利益相关者引导以及竞争等治理机制持续强化。新加坡高等教育治理现代化的经验表明,五种治理机制之间的互动关系,不应被简单地视为冲突对立关系,而应将其视为既动态制衡又合作互补的关系。任何一种治理机制的过度强化、弱化抑或"异化",均可能对高等教育治理构成结构性的危害。