iRoot SP单尖充填技术用于根管再治疗的临床效果

目的探讨iRoot SP单尖充填技术用于根管再治疗的临床效果。方法选取2021年2月至2022年1月于长沙市口腔医院行根管再治疗的96例患者作为研究对象,根据随机数字表法将其分为研究组(n=48)和参考组(n=48)。研究组行iRoot SP单尖充填,参考组行AH-Plus热牙胶垂直加压法充填。比较两组的根管充填效果、单根管填充时间、疼痛程度、疗效、咀嚼功能。结果两组的根管充填效果比较,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组的单根管填充时间为(58.88±5.21)s,短于参考组的(92.35±7.24)s,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组术后1、7 d的视觉模拟评分法(VAS)评分为(4.28±0.79)分、(2.97±0.35)分,均低于参考组的(6.54±2.02)分、(3.87±1.21)分,差异有统计学意义(P<0.05);两组的疗效及治疗总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后,两组患者的咀嚼效率、咬合力均高于本组术前,且研究组的咀嚼效率、咬合力均高于参考组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论根管再治疗使用iRoot SP单尖充填技术可在确保疗效的同时缩短填充时间,减轻患者疼痛,改善咀嚼功能,值得临床推广使用。

iRoot SP单尖法根管充填联合牙周基础治疗糖尿病患者慢性根尖周炎疗效观察

目的:探究iRoot SP单尖法根管充填治疗糖尿病合并慢性根尖周炎患者的疗效及美学效果。方法:选取2020年8月-2022年12月笔者医院收治的120例糖尿病合并慢性根尖周炎患者,采用数字化随机法将其分为观察组和对照组,每组60例。对照组采用AHPlus+热牙胶垂直加压技术充填治疗,观察组采用iRoot SP单尖法根管充填治疗。观察比较两组患者根管充填时间、充填后1 d、3 d、5 d和7 d的疼痛VAS评分,充填前后根尖周指数(Periapical index,PAI)、充填后3个月的临床疗效,充填前后患者红色美学指数评分(Pink esthetic score,PES)和白色美学指数评分(White esthetic score,WES),充填前后患者的菌斑指数(Plaque index,PLI)、牙周袋探诊深度(Probing depth,PD)和龈沟出血指数(Sulcus bleeding index,SBI)。结果:对照组充填单位根管时间较观察组长,充填后1周内观察组患者PAI指数低于对照组,且充填后1 d、3 d、5 d、7 d的VAS评分低于对照组(P<0.05);充填后3个月,观察组的总有效率与对照组相当,差异无统计学意义(P>0.05);充填前,两组患者PES和WES评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),充填后3个月,观察组患者PES和WES评分均高于对照组,PLI、PD及SBI均低于对照组(P<0.05)。结论:相较AHPlus+热牙胶垂直加压技术,iRoot SP单尖法充填治疗糖尿病慢性根尖周炎患者的充填效率更高,充填后疼痛感更轻,成功率更高,美学效果更显著,值得临床推广应用。

iRoot SP辅助单尖充填技术一次性根管治疗牙隐裂伴牙髓炎的临床效果

目的探讨iRoot SP辅助单尖充填技术一次性根管治疗牙隐裂伴牙髓炎的临床效果。方法选取2019年6月至2021年10月于本院就诊的70例(70颗牙)牙隐裂伴牙髓炎患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组与试验组,各35例(35颗牙)。对照组采用常规多次根管治疗结合热牙胶垂直加压充填技术,试验组采用iRoot SP辅助单尖充填技术一次性根管治疗。比较两组的术后24 h疼痛情况、根管充填时间、临床疗效、咬合力、松动度及牙龈指数。结果试验组术后24 h的总疼痛率为5.71%,低于对照组的25.71%,差异具有统计学意义(P<0.05)。试验组的根管充填时间短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组的治疗总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后7 d,两组的咬合力均升高,松动度及牙龈指数评分均降低,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗后7 d,试验组的咬合力高于对照组,牙龈指数评分低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论iRoot SP辅助单尖充填技术一次性根管治疗牙隐裂伴牙髓炎的临床效果较好,可缩短根管填充时间,减轻术后疼痛程度,改善牙齿咬合力、松动度及牙龈指数。

iRoot SP单尖根管充填治疗瘘管型慢性根尖周炎疗效分析

目的:分析iRoot SP单尖根管充填治疗瘘管型慢性根尖周炎的临床疗效。方法:选取2019年6月-2021年6月笔者医院收治的120例瘘管型慢性根尖炎患者为研究对象,采用随机数表法随机分为研究组与对照组,每组60例。研究组患者进行iRoot SP单尖根管充填,对照组患者进行AH Plus糊剂热牙胶垂直加压法,对比两组患者疼痛、根尖周指数、临床疗效及不良反应发生情况。结果:治疗后第2、7天,研究组患者疼痛等级明显低于对照组(P<0.05);治疗后6个月,研究组患者根尖周指数、临床疗效均明显优于对照组(P<0.05);随访6个月,两组不良反应发生情况比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:iRoot SP单尖充填可明显降低瘘管型慢性根尖周炎局部疼痛程度,提高治疗效果。

热牙胶法和单尖法充填中携热器对根管外壁温度及内壁形态影响的比较观察

目的:观察比较热牙胶充填法和单尖充填法在根管充填过程中携热器对牙根的影响。方法:选取新鲜拔除的42个单根管前磨牙,常规根管预备至35/.04#,随机选取40个平均分成4组。调节携热器温度模拟热牙胶法烫断牙胶(A组:160℃,B组:180℃,C组:200℃),D组:200℃模拟单尖法烫断牙胶。红外热成像仪分别测量牙根上部(釉牙骨质界下方2 mm)、中部(牙根长度1/2)和下部(根尖孔上3 mm)表面的温度变化。剩余2个牙作为扫描电镜观察根管内壁的空白对照组。结果:热牙胶充填法截断牙胶时产生的热量远高于单尖法,根中部是此过程中升温最高的部位,且在携热器温度超过180℃时表面温度升高可超过10℃。结论:单尖法行根管充填过程中牙根表面温度变化较小;热牙胶法行根管充填时,携热器温度高于180℃即可能会对牙根及根周组织产生热损伤,建议降低操作温度,减少加热时间。

常温流动牙胶封闭剂GuttaFlow2单尖充填弯曲根管的封闭效果

目的:评估常温流动牙胶封闭剂单尖充填法对弯曲根管的封闭效果。方法:(1)3D打印轻、中、重度弯曲根管模型各20例,分别采用热垂直加压技术(warm vertical compaction,以AH-Plus为封闭剂,以下称WVC组,n=10)和单尖充填技术(以GuttaFlow2为封闭剂,以下称GF2组,n=10)充填根管,在距根尖2 mm(根尖部)、4 mm和6 mm(根中部),以及距根尖8 mm(根冠部)处切片,使用体视显微镜观察计算根管截面的空隙面积百分比。(2)选取离体恒磨牙轻、中、重度弯曲根管各16例,同样分别采用热垂直加压技术(WVC组,n=8)和GuttaFlow2单尖充填技术(GF2组,n=8)充填根管,使用激光共聚焦显微镜观察计算距根尖2 mm(根尖部)、5 mm(根中部)和8 mm(根冠部)处各个截面上封闭剂渗入牙本质小管区域的渗透百分比。结果:(1)根管空隙面积百分比:GF2组和WVC组轻、中、重度弯曲根管根尖部均无明显空隙,两组间差异无统计学意义(P>0.05);根中部两种充填方法产生的空隙面积百分比差异也没有统计学意义;但在根冠部GF2组相较于WVC组在轻度弯曲根管中出现了更多的空隙,差异有统计学意义(P=0.009)。(2)封闭剂对牙本质小管渗透百分比:GF2组在轻、中、重度弯曲根管根尖部,封闭剂对牙本质小管渗透百分比分别为36.10%、55.80%、65.08%,重度弯曲根管显著高于轻度弯曲根管(P=0.001);组间比较提示,根尖部GF2组轻、中、重度弯曲根管牙本质小管渗透百分比均明显高于WVC组(分别为15.78%、20.70%、15.61%,P=0.001),根中部GF2组轻、中度弯曲根管牙本质小管渗透百分比也明显高于WVC组(P=0.001),但根冠部两组间差异没有统计学意义(P>0.05)。结论:常温流动牙胶封闭剂单尖法充填弯曲根管在根尖和根中段对根管的封闭效果和热垂直加压技术相同,而对牙本质小管则具有更好的渗透封闭效果,尤其对于重度弯曲根管。

单次根管疏通填充治疗对牙体牙髓病患者治疗效果的影响

目的探析单次根管疏通填充治疗对牙体牙髓病患者治疗效果的影响。方法选取2020年10月至2023年10月于南宁市第一人民医院口腔科就诊的符合纳入标准的80例牙体牙髓炎患者,按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组40例。对照组应用重复多次根管疏通填充治疗,观察组应用单次根管疏通填充治疗。比较两组治疗前后龈沟出血情况、疼痛程度、咀嚼功能及临床总有效率。结果观察组临床总有效率明显高于对照组,P<0.05。两组治疗前SBI评分对比,P>0.05;两组治疗3周后上述指标评分均有所下降,且观察组评分比对照组低,P<0.05。两组治疗前VAS评分、咀嚼效率对比,P>0.05;治疗后,两组VAS评分均下降咀嚼效率均提高,且观察组VAS评分更低,咀嚼效率更高,P<0.05。结论牙体牙髓病患者应用单次根管疏通填充治疗可获得理想的临床效果,降低龈沟出血程度,缓解疼痛感,增强咀嚼功能。

三种根管充填方法治疗慢性牙髓炎和根尖周炎的效果及对GI、SBI、PD及IL-1β水平的影响

目的 比较三种根管充填方法对慢性牙髓炎和根尖周炎患者牙龈指数(GI)、龈沟出血指数(SBI)、牙周袋深度(PD)以及白细胞介素-1β(IL-1β)水平的影响。方法 将2020年10月至2021年12月我院接收的120例慢性牙髓炎和根尖周炎患者作为研究对象,根据随机数字表法将其分为A、B、C组,各40例。A组选择冷牙胶侧方加压根管充填治疗,B组选择热牙胶根管充填治疗,C组选择单尖法根管充填治疗。比较三组的GI、SBI、PD以及IL-1β水平,并评估根管充填时间、充填质量。结果 治疗后,三组的GI、SBI、PD及IL-1β水平均显著降低,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗后,B组、C组的GI、SBI、PD以及IL-1β水平均低于A组,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗后,B组和C组的GI、SBI、PD以及IL-1β水平比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组的每个根管充填时间为(156.93±9.53)s,B组为(83.70±6.33)s,C组为(57.30±5.25)s,三组间比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。三组的根管充填质量合格率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 将热牙胶根管充填与单尖法根管充填应用到牙髓炎和根尖周炎的治疗中,可有效降低患者的GI、SBI、PD以及IL-1β水平,且减少椅旁操作时间,具有较高的临床应用价值,值得推广。

不同糊剂填充对一次根管治疗效果的影响

目的 比较在一次根管治疗中,AH-Plus与iRoot SP填充的临床效果。方法 选取2021年10月—2023年2月在南通市口腔医院口腔综合科接受根管治疗的40例患者作为研究对象。根据治疗方法不同分为对照组(热牙胶垂直加压充填应用AH-Plus糊剂)和研究组(热牙胶垂直加压充填应用iRoot SP糊剂),各20例。比较两组疼痛发生情况、根管填充优良率及不良反应发生情况。结果 研究组总有效率为95.00%(19/20),高于对照组的70.00%(14/20),差异有统计学意义(χ^(2)=4.329,P<0.05)。两组填充优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 在一次根管治疗进行热牙胶垂直加压充填时,环氧树脂AH-Plus糊剂与生物陶瓷iRoot SP糊剂均有较好的填充效果,但应用iRoot SP糊剂术后短期疼痛及不良反应发生率更低。

iRoot SP、GuttaFlow2、AH Plus根管封闭剂的临床应用比较

目的对两种常温流动根充封闭剂(硅酸钙基-iRoot SP、硅氧烷基-GuttaFlow2)结合单尖充填技术以及常用封闭剂(AH Plus)结合连续波热牙胶充填技术的短期临床效果进行评价。方法将279颗患牙(656个根管)随机分为3组,分别为iRoot SP组、GuttaFlow2组以及AH Plus组。记录每个根管的充填时间,拍数字化牙片评估每个根管的充填效果,并于术后1周及1月进行回访,记录患者的疼痛发生率。SPSS18.0对以上数据行统计学分析。结果3组的根管充填效果均无统计学差异(P>0.05);iRoot SP组与GuttaFlow2组的充填时间无显著差异(P>0.05),较AH Plus组明显缩短(P<0.05);iRoot SP组与GuttaFlow2组的术后疼痛无统计学差异(P>0.05),iRoot SP组与GuttaFlow2组均较AH Plus组疼痛发生率较低(P<0.05)。结论GuttaFlow2和iRoot SP配合单尖充填技术较常用热牙胶充填技术节省填充时间,且能获得良好的临床效果,术后疼痛发生率较低。

冷侧压法、垂直加压法及iRoot SP糊剂单尖法的根管充填疗效评价

目的评价全科医生使用AH-Plus糊剂冷牙胶侧压法、iRoot SP糊剂单尖法和AH-Plus糊剂热牙胶垂直加压法的根管充填疗效。方法将2019年6—12月福建医科大学附属福州市第一医院口腔科和南京医科大学附属口腔医院第四门诊部全科医生治疗的磨牙患者按根管充填方法分为A组(冷侧压法)、B组(iRoot SP糊剂单尖法)、C组(垂直加压法),每组各40颗患牙。评价根管充填时间、术后7 d疼痛率、充填质量和半年随访疗效。结果102例患者的116颗患牙中,A组平均每个根管充填时间为(138.27±22.24)s,B组为(56.55±6.21)s,C组为(74.10±7.36)s,差异有统计学意义(P<0.05)。三组疼痛率(13.5%、5.0%、17.9%)比较差异无统计学意义(P>0.05)。三组根管充填质量(89.2%、92.5%、89.7%)和半年随访成功率(89.2%、97.5%、94.9%)比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论三组方法均能取得良好疗效,但iRoot SP糊剂单尖法操作简便,更利于全科医生开展复杂根管治疗。

iRoot SP单尖法与冷侧压根管充填的疗效比较

目的比较iRoot SP单尖法与冷侧压根管充填的临床疗效。方法 60例(60颗磨牙)牙髓炎及慢性根尖周炎患者,按就诊顺序分为观察组30例(30颗磨牙)及对照组30例(30颗磨牙)。观察组采用iRoot SP单尖法充填根管,对照组采用冷侧压充填根管。比较两组单根根管充填时间、根管充填质量及术后1周疼痛情况。结果观察组单根根管充填时间为(78.25±6.51)s,对照组单根根管充填时间为(132.15±5.43)s,观察组单根根管充填时间短于对照组,差异具有统计学意(P<0.05)。观察组恰充28颗(93.33%),欠充2颗(6.67%),超充0颗(0)。对照组恰充28颗(93.33%),欠充1颗(3.33%),超充1颗(3.33%)。两组恰充率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组1例出现疼痛,疼痛率为3.33%;对照组6例出现疼痛,疼痛率为20.00%,观察组疼痛率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 iRoot SP单尖法根管充填操作简单,充填时间短,术后疼痛少,短期疗效可靠。

三种根充方法治疗窦道型根尖周炎超充情况分析

目的分析三种根管充填方法治疗窦道型根尖周炎患牙超充后的根尖区病变愈合情况。方法选取2018年3月至2019年12月杭州师范大学附属医院收治的150例窦道型根尖周炎患者纳入研究,根据随机数字表法将其分为三组,每组各50例。A组患者采用iRoot SP单尖法进行根充,B组患者采用iRoot SP热牙胶进行根充,C组患者采用AH-plus热牙胶进行根充。采用X线片观察三组患者的根管超充情况,比较三组根管超充患者术后1年的临床疗效。结果A、B、C组患者术后的超充发生率分别为56%、68%和48%,三组患者比较差异有统计学意义(χ^(2)=4.142,P=0.126);1年后,A、B、C组根管超充患者的根管治疗有效率分别为100%、73.53%和33.33%,三组比较差异有统计学意义(χ^(2)=28.040,P<0.001)。结论三种根管充填方法治疗窦道型根尖周炎,AH-plus热牙胶超充率最低,超充1年后根尖病变有效率iRoot SP单尖法最好,iRoot SP超充并不影响根尖病变愈合,反而可促进愈合,值得临床开展应用。

单次根管疏通填充对牙体牙髓病治疗效果、龈沟液及血清炎症因子水平的影响

目的:探究单次根管疏通填充对牙体牙髓病治疗效果、龈沟液及血清炎症因子水平的影响。方法:选择2020年1月-2023年1月于如东县中医院口腔科就诊的108例牙体牙髓病患者作为研究对象。按照1∶1随机分组原则将患者分为观察组和对照组,各54例。对照组给予重复多次根管疏通填充治疗,观察组给予单次根管疏通填充治疗。比较两组咬合力、咀嚼效率、牙龈指数及龈沟出血指数;比较两组龈沟液中基质金属蛋白酶-8(MMP-8)和基质金属蛋白酶-2(MMP-2)指标;并比较两组血清白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、降钙素原(PCT)、C反应蛋白(CRP)和白细胞介素-8(IL-8)水平。结果:治疗后3周,两组咬合力、牙龈指数、龈沟出血指数较治疗前改善,且观察组咬合力大于对照组,牙龈指数及龈沟出血指数低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);但两组咀嚼效率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后3周,两组龈沟液MMP-2及MMP-8水平明显低于治疗前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后3周,两组血清IL-6、TNF-α、PCT及IL-8水平较治疗前降低,差异有统计学意义(P<0.05);但两组治疗后3周血清炎症因子水平比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:单次根管疏通填充治疗牙体牙髓病临床效果好,能明显降低龈沟液基质金属蛋白酶水平,且不增加血清炎症因子水平。

iRoot SP配合单尖法根管充填治疗牙体牙髓病的临床观察

目的探讨iRoot SP配合单尖法根管充填治疗牙体牙髓病的临床效果。方法抽取2021年5月至2022年11月郑州大学第一附属医院收治的牙体牙髓病患者94例,依据随机数字表法分为对照组和观察组,每组47例。对照组采用iRoot SP配合冷侧压法根管充填治疗,观察组采用iRoot SP配合单尖法根管充填治疗。比较两组治疗效果、治疗后牙周指标[探诊深度(PD)、探诊出血指数(PBI)、菌斑指数(PLI)]、龈沟液炎症因子[肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、C反应蛋白(CRP)、白细胞介素-1β(IL-1β)]水平、视觉模拟评分法(VAS)评分。结果观察组总有效率(97.87%,46/47)高于对照组(80.85%,38/47),差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组PD、PBI、PLI低于对照组,TNF-α、CRP、IL-1β水平低于对照组,VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论牙体牙髓病应用iRoot SP配合单尖法根管充填治疗效果显著,能改善牙周指标,减轻龈沟液炎症,缓解疼痛症状。

C-Root SP生物陶瓷封闭剂单尖法在C型根管充填治疗牙体牙髓病中的疗效评价

目的探讨C-Root SP生物陶瓷封闭剂单尖法在C型根管充填治疗牙体牙髓病中的疗效。方法选取60例赣州市于都县人民医院2022年3月-2023年3月收治的牙体牙髓病患者,按随机数字表法分为两组,每组各30例。对照组行热牙胶垂直加压法治疗,观察组行C-Root SP生物陶瓷封闭剂单尖法治疗。比较两组临床疗效、疼痛评分、咀嚼功能及口腔健康度。结果观察组总有效率较对照组高(P<0.05);观察组治疗后3d、7d时VAS评分分别为(2.45±0.39)分、(1.35±0.22)分,低于对照组的(2.98±0.41)分、(1.74±0.25)分(P<0.05);观察组治疗后咬合力、咀嚼效率分别为(135.14±15.43)Ibs、(90.04±4.53)%,高于对照组的(119.41±13.87)Ibs、(82.21±5.51)%(P<0.05);观察组治疗后SBI、PLI、GI得分分别为(1.13±0.12)分、(0.95±0.14)分、(0.87±0.13)分,低于对照组的(1.34±0.14)分、(1.22±0.15)分、(1.08±0.16)分(P<0.05)。结论C-Root SP生物陶瓷封闭剂单尖法在牙体牙髓病根管充填中效果更佳,可加快疼痛消失,促进咀嚼功能恢复,改善口腔健康度。

不同根管封闭糊剂在一次性根管治疗中的临床疗效研究

目的评价3种不同的根管封闭剂在一次性根管治疗中的术后反应和疗效。方法 163例共179颗患牙随机分组分成3组。A组为iRoot SP糊剂组(60颗),B组为AH Plus糊剂组(60颗),C组为碘仿糊剂组(59颗)。常规根管预备后即刻根充。采用SPSS 19.0统计软件对数据进行分析。结果统计分析结果显示3组根管糊剂根管充填术后7 d疼痛发生率:i Root SP糊剂组低于AH Plus糊剂组和碘仿糊剂组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1年和2年的临床疗效进行比较,结果显示iRoot SP糊剂组和AH Plus糊剂组的成功率均高于碘仿糊剂组,差异有统计学意义(P<0.05)。iRoot SP糊剂组成功率略高于AH Plus糊剂组,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在一次性根管治疗中iRoot SP糊剂疗效略优于AH Plus糊剂和碘仿糊剂,是理想的根管充填材料。

Vitapex根管充填一次法治疗乳牙尖周脓肿的疗效

目的 :观察Vitapex根管充填一次法治疗乳牙尖周脓肿的临床疗效。方法 :患牙去龋后清理、扩大根管 ,测量根管工作长度 ,根管吸干后将Vitapex注入根管 ,充填窝洞 ,最后切开根尖部粘膜下脓肿引流。结果 :共治疗 45个牙 ,术后 1周复查疗效优者 2 8牙 ,良者 17牙 ;术后 3个月复查的 38个牙中 ,疗效优者 34牙 ,良者 4牙。结论 :采用Vitapex根充一次法治疗乳牙尖周脓肿伴切开脓肿 ,可以缩短疗程 ,减少患牙就诊次数 ,而适当超填则可以提高其疗效。

单尖法填充对离体下颌磨牙的封闭效果研究

目的研究单尖法在牙齿根管填充治疗中的封闭效果。方法于2017年6月—2019年6月间,收集重度牙周炎患者下颌离体磨牙100例作研究样本。取其中20例作为对照组并再次均分两组,其中一组为染色法阳性对照组,不予指甲油涂布,另一组为阴性对照组,整体连根尖孔区域涂布指甲油两遍。剩余80例患牙作实验组,亦予均分两组,一组行单尖法充填,40例作单尖法组;另一组行热垂直加压法充填,40例作热加压组。予以相应根管充填治疗后,以微渗漏实验比较各组填充的封闭效果。结果90 d观察期内,单尖法组细菌根尖微渗漏发生率达45.00%,热加压组微渗漏发生率达50.00%,两组对比差异无统计学意义(P>0.05);单尖法组平均微渗漏时间为(65.73±17.48)d,热加压组平均微渗漏时间为(60.22±16.83)d,两组对比差异无统计学意义(P>0.05)。单尖法组根管填充时间显著低于热加压组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论以iRoot SP根管封闭剂为填充基础,本次研究单尖法与热垂直加压法治疗相近,在微渗漏发生率及平均微渗漏时间上二组差异不显著,牙根封闭效果相近。但单尖法临床实施所需耗时更短,为治疗节约大量时间,提升了治疗效率,缩短患者就诊及张口时间。推荐在根管充填治疗中采用单尖法。

牙髓炎一次法根管治疗术与多次法根管治疗术术后急症发生情况比较

目的:探讨一次法根管治疗术与多次法根管治疗术治疗牙髓炎术后急症的发生情况。方法:选择2018年6月-2020年6月贵州航天医院收治的87例牙髓炎患者,按治疗方式的不同,分为对照组和观察组。对照组行多次法根管充填术治疗,观察组行一次法根管充填术治疗,术后1周和术后1年复查,评价术后急症发生率、临床疗效及术后1年的生活质量改善情况。结果:两组术后急症发生率对比,观察组发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组进行术后疼痛评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后1周和术后1年复查,两组治疗总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后1年评估生活质量改善情况,两组生活质量评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:两种治疗方式均可获得满意的治疗效果,但与多次法根管治疗术相比,一次法根管治疗术术后急症发生率更少,值得在临床推广。