目的 探讨肩关节镜下缝线桥技术治疗巨大肩袖损伤的临床效果。方法 选取我科2018年1月至2020年9月收治的肩袖巨大撕裂病人120例,随机纳入单排缝合组、双排缝合组和缝线桥组,每组40例。比较三组病人治疗前后肩关节疼痛视觉模拟量表(visua...目的 探讨肩关节镜下缝线桥技术治疗巨大肩袖损伤的临床效果。方法 选取我科2018年1月至2020年9月收治的肩袖巨大撕裂病人120例,随机纳入单排缝合组、双排缝合组和缝线桥组,每组40例。比较三组病人治疗前后肩关节疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、肩关节Constant-Murley功能评分、加州大学洛杉矶分校(University of California at Los Angeles,UCLA)肩关节评分和美国肩肘外科协会(American Shoulder and Elbow Surgeons,ASES)评分及术后并发症发生情况。结果三组病人术后3个月时VAS评分未见明显统计学差异,但是缝线桥组术后6个月及9个月时VAS评分较单排缝合及双排缝合组明显降低,差异具有统计学意义(P<0.05);术后3、6、12、24个月,缝线桥组的Constant-Murley功能评分、UCLA评分和ASES评分均较单排缝合组及双排缝合组明显增高,差异具有统计学意义(P<0.05);缝线桥组病人再撕裂发生率较单排缝合组及双排缝合组明显降低,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 肩关节镜下利用缝线桥技术修复巨大肩袖全层撕裂,能够取得良好的疗效,更有利于腱骨愈合,是一种合理有效的治疗手段。展开更多
文摘目的 探讨肩关节镜下缝线桥技术治疗巨大肩袖损伤的临床效果。方法 选取我科2018年1月至2020年9月收治的肩袖巨大撕裂病人120例,随机纳入单排缝合组、双排缝合组和缝线桥组,每组40例。比较三组病人治疗前后肩关节疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、肩关节Constant-Murley功能评分、加州大学洛杉矶分校(University of California at Los Angeles,UCLA)肩关节评分和美国肩肘外科协会(American Shoulder and Elbow Surgeons,ASES)评分及术后并发症发生情况。结果三组病人术后3个月时VAS评分未见明显统计学差异,但是缝线桥组术后6个月及9个月时VAS评分较单排缝合及双排缝合组明显降低,差异具有统计学意义(P<0.05);术后3、6、12、24个月,缝线桥组的Constant-Murley功能评分、UCLA评分和ASES评分均较单排缝合组及双排缝合组明显增高,差异具有统计学意义(P<0.05);缝线桥组病人再撕裂发生率较单排缝合组及双排缝合组明显降低,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 肩关节镜下利用缝线桥技术修复巨大肩袖全层撕裂,能够取得良好的疗效,更有利于腱骨愈合,是一种合理有效的治疗手段。
