观察关节镜下双排锚钉缝线桥技术对伴有骨质疏松老年肩袖损伤的疗效

目的 观察关节镜下双排锚钉缝线桥技术对伴有骨质疏松老年肩袖损伤的疗效。方法 选择进行关节镜下肩袖修复治疗的260例伴有骨质疏松的老年肩袖损伤患者作为观察对象,根据关节镜下修复方式的不同将患者分为单排组与双排组,各130例。单排组采用单排锚钉缝线桥技术治疗,双排组采用双排锚钉缝线桥技术治疗。比较两组患者术后肩关节恢复优良率、手术前后美国肩肘外科医师协会(ASES)评分、手术前后视觉模拟评分法(VAS)评分、手术前后肩关节外展上举活动度、手术相关并发症发生率、肩袖再撕裂发生率。结果 双排组患者术后3、6、12个月的肩关节恢复优良率分别为76.15%、87.69%、94.62%,高于单排组的64.62%、70.00%、78.46%(P<0.05)。术前,两组患者ASES评分组间比较无明显差异(P>0.05);术后3、6、12个月,两组患者ASES评分均比术前明显升高,且双排组患者ASES评分分别为(77.64±5.37)、(84.73±5.24)、(90.16±4.75)分,明显高于单排组的(72.82±4.93)、(79.38±5.01)、(82.04±4.98)分(P<0.05)。术后3、6、12个月,两组患者VAS评分均比术前明显降低,且呈现出递减趋势(P<0.05);术后3个月,双排组患者VAS评分(3.45±0.72)分明显低于单排组患者的(4.02±0.65)分(P<0.05);术后6、12个月,两组患者之间差异不具有统计学意义(P>0.05)。术后3、6、12个月,两组患者肩关节外展上举活动度均比术前明显增大且呈现出上升趋势(P<0.05)。术后3个月,双排组患者肩关节外展上举活动度(95.03±7.81)°明显大于单排组患者的(89.48±7.62)°(P<0.05);术后6、12个月,两组患者之间差异不具有统计学意义(P>0.05)。两组患者手术相关并发症发生率差异不具有统计学意义(P>0.05)。术后对患者进行为期12个月追踪随访,双排组患者肩袖再撕裂发生率2.31%,明显比单排组患者的10.00%更低(P<0.05)。结论 关节镜下双排锚钉缝线桥技术是安全可靠的,应用于伴有骨质疏松的老年肩袖损伤患者中能够加快患者肩袖的愈合,促进其损伤肩关节功能的恢复,减轻疼痛,同时降低肩袖再撕裂发生率,近远期疗效均显著优于单排锚钉缝线桥技术,具有更高的临床应用价值。

三线锚钉结合改良Mason-Allen技术在肩袖中大型撕裂修复中的应用

目的观察三线锚钉结合改良Mason-Allen缝合技术在关节镜肩袖中大型撕裂修复手术中的治疗效果。方法回顾性分析收治的48例患者(使用改良Mason-Allen技术修复中大型肩袖撕裂)的临床资料。依据使用的锚钉将患者分为对照组(双线锚钉,n=23)和观察组(三线锚钉,n=25)。记录2组患者年龄、性别、手术时间、术中使用锚钉数量和术后并发症发生情况。比较2组术前及术后(末次随访)的美国肩肘外科医师(ASES)评分、Constant-Murley肩功能评分和视觉模拟评分法(VAS)评分。随访期间,采用磁共振成像(MRI)评估肩袖有无再撕裂。结果末次随访时,2组肩关节VAS评分低于术前,Constant-Murley肩功能评分及ASES评分高于术前,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组使用锚钉数量多于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论三线锚钉结合改良Mason-Allen技术修复中大型肩袖撕裂的临床效果较好,与传统双线锚钉一致,但锚钉用量更少。

关节镜下改良双排缝合与单排缝合技术治疗中型肩袖撕裂的疗效比较

目的比较关节镜下改良双排缝合与单排缝合技术治疗中型肩袖撕裂的临床疗效。方法将56例中型肩袖撕裂患者根据随机数字表法分为观察组(采用改良双排缝合技术治疗)和对照组(采用单排缝合技术治疗),各28例。比较两组手术情况、疼痛VAS评分、UCLA评分、ASES评分、Constant评分及肩关节活动度。结果患者均获得随访,时间6~10(7.58±2.46)个月。手术时间、术中出血量两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后1、3、6个月,疼痛VAS评分观察组均低于对照组(P<0.05);两组UCLA评分、ASES评分、Constant评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后6个月肩关节外展、前屈、外旋活动度两组均较术前改善(P<0.05),两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论采用关节镜下改良双排缝合技术与单排缝合技术治疗中型肩袖撕裂均能有效提高肩关节功能,但改良双排缝合技术在术后疼痛改善方面更优。

肩关节镜下单排缝合技术联合针刀治疗老年肩袖损伤的临床疗效分析

[目的]探讨肩关节镜下单排缝合技术联合针刀治疗肩袖损伤的临床效果。[方法]北京市隆福医院骨科2019年1月—2020年1月收治的60例老年肩袖损伤患者,应用随机数字表法随机纳入研究组(肩关节镜下单排缝合技术联合针刀)与对照组(肩关节镜下单排缝合技术),每组各30例。观察两组患者经相应治疗后的洛杉矶加州大学关节功能评分(UCLA评分)、美国肩肘外科评分(ASES)评分、疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分、肩关节活动度包括、外展、内收、上举、后伸、前屈度、肩袖撕裂再发生率。[结果]研究组ASES评分、UCLA评分、Constant评分高于对照组VAS评分低于对照组(P<0.05),肩关节活动度优于治疗前。[结论]肩关节镜下单排缝合术治疗肩袖损伤患者术后给予针刀治疗,可有有效缓解患者术后关节活动障碍及疼痛,效果显著。

关节镜下单排缝合技术和缝合桥技术修复肩袖撕裂的效果观察

目的:探讨关节镜下单排缝合技术和缝合桥技术修复肩袖撕裂的效果。方法:选取2019年12月—2020年12月甘肃省天水市第一人民医院收治的40例肩袖撕裂患者作为研究对象,根据随机数字表法分为试验组与参照组,各20例。参照组实施关节镜下单排缝合技术治疗,试验组实施关节镜下缝合桥技术治疗。比较两组治疗效果、肩肘关节功能、肩关节活动度、疼痛情况、术后并发症发生情况。结果:两组治疗总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组术前以及术后1、3个月美国加州大学肩关节评分系统、Constant-Murley肩关节评分量表评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组术前、术后3个月肩关节外展、前屈、体侧外旋活动度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组术前以及术后1、2、3个月疼痛评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。试验组并发症发生率低于参照组,差异有统计学意义(P=0.037)。结论:在肩袖撕裂的治疗中,关节镜下单排缝合技术和缝合桥技术均具有理想效果,可有效改善患者肩肘关节功能,减轻疼痛,增加术后肩关节活动度,但缝合桥技术可明显降低并发症发生风险,更具优势。

体外冲击波联合关节镜下单排缝合技术治疗中小型肩袖损伤的效果观察

目的探讨体外冲击波联合关节镜下单排缝合技术治疗中小型肩袖损伤的临床效果。方法选择2020年4月—2022年4月158例中小型肩袖损伤,根据治疗方法的不同均分为研究组和对照组,对照组采用体外冲击波治疗,研究组在对照组基础上联合关节镜下单排缝合技术治疗。比较2组临床疗效,治疗前后肩关节活动度(ROM)、肩关节恢复情况、肩关节疼痛程度与肩关节功能。结果研究组总有效率为96.20%高于对照组的86.08%(P<0.05)。治疗后,2组肩关节外旋、内旋、外展ROM及美国加州大学肩关节量表评分均升高,且研究组更高(P<0.01)。治疗后,2组视觉模拟评分法评分均降低,且研究组更低(P<0.01)。治疗后,2组Constant评分、美国肩肘外科协会评分均升高,且研究组更高(P<0.01)。结论体外冲击波联合关节镜下单排缝合技术治疗中小型肩袖损伤效果确切,并可改善患者肩关节功能,减轻肩关节疼痛程度,促进肩关节恢复。

关节镜下双滑轮结合缝线桥技术与双排锚定缝线桥技术治疗肩袖全层撕裂疗效对比

目的:探讨关节镜下双滑轮结合缝线桥技术与双排锚定缝线桥技术治疗肩袖全层撕裂的临床疗效。方法:随机将2018年7月—2021年7月在本院接受治疗的80例肩袖全层撕裂患者分为对照组(双排锚定缝线桥技术治疗)与观察组(关节镜下双滑轮结合缝线桥技术治疗),每组40例。观察两组患者的肩关节功能恢复情况[肩关节Constant评分、加州大学肩关节评分系统(UCLA)]、肩关节活动度、疼痛程度[疼痛视觉模拟评分法(VAS)]、再撕裂发生率。结果:治疗前和治疗12个月后两组Constant评分、UCLA评分比较差异均无统计学意义(P>0.05);治疗12个月后两组Constant评分、UCLA评分均比治疗前高(P<0.05)。治疗前和治疗12个月后两组前屈活动度、外展活动度比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗12个月后两组前屈活动度、外展活动度均大于治疗前(P<0.05)。治疗前和治疗12个月后两组VAS评分比较差异均无统计学意义(P>0.05);治疗12个月后两组VAS评分明显低于治疗前(P<0.05)。观察组再撕裂发生率相比对照组明显更低(P<0.05)。结论:关节镜下双滑轮结合缝线桥技术与双排锚定缝线桥技术均能帮助肩袖全层撕裂患者缓解其疼痛、促使其肩关节功能恢复,但关节镜下双滑轮结合缝线桥技术远期预后较为良好,可降低患者的再撕裂风险。

肩关节镜下单排缝合技术与双排缝合桥技术治疗肩袖损伤的临床疗效比较

目的比较肩关节镜下单排缝合技术与双排缝合桥技术治疗肩袖损伤的临床疗效。方法本研究采用随机对照设计,共纳入2021年4月至2022年4月于我院就诊的80例肩袖损伤病人,试验组和对照组各40例。试验组采用肩关节镜下双排缝合桥技术,对照组采用肩关节镜下单排缝合技术。病人均在术前、术后3个月、术后6个月、术后1年进行临床及随访评估,记录疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、Constant⁃Murley评分、加州大学洛杉矶分校(UCLA)肩关节评分和术后肩袖再撕裂发生率。再分别观察肩袖撕裂直径大小(以3 cm为界)不同的病人中,试验组和对照组之间VAS评分、Constant⁃Murley评分和UCLA评分的差异。结果手术前两组病人的VAS评分、Constant⁃Murley评分和UCLA评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后1年随访时,试验组的VAS评分低于对照组,Constant⁃Murley评分和UCLA评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。对于肩袖撕裂直径<3 cm的病人,试验组和对照组之间的VAS评分、Constant⁃Murley评分和UCLA评分差异无统计学意义(P>0.05);对于肩袖撕裂直径≥3 cm的病人,试验组的VAS评分、Constant⁃Murley评分和UCLA评分均显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。相比对照组,试验组的再撕裂率更低(7.5%vs.17.5%),但差异无统计学意义(P>0.05)。结论相比单排缝合技术,肩关节镜下双排缝合桥技术治疗肩袖损伤具有更优的临床疗效。但对于肩袖撕裂直径<3 cm的病人,单排缝合技术能获得与双排缝合桥技术相似的临床疗效。

单排锚钉联合骨隧道与双排锚钉治疗肱骨大结节骨折的临床研究

目的探讨单排锚钉联合骨隧道(SRA-BT)与双排锚钉(DRA)治疗肱骨大结节骨折(GTF)的临床疗效。方法回顾性分析40例接受锚钉固定技术治疗的GTF患者的临床资料,根据医患沟通结果和锚钉固定方式分为SRA-BT组(18例)和DRA组(22例),SRA-BT组采用内排锚钉联合骨隧道的缝线桥固定技术,DRA组采用内排锚钉联合外排锚钉的缝线桥固定技术。比较2组患者围手术期和术后相关指标、并发症、术后肱骨大结节位移距离;术后6个月时评估患者的肩关节疼痛程度、功能和活动度。结果患者均获得骨性愈合,未发生感染和内固定失败。2组患者手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、术后肱骨大结节位移距离和术后恢复日常生活时间差异均无统计学意义(P>0.05)。SRA-BT组切口长度较DRA组增大,住院总费用低于DRA组(P<0.05)。2组患者术后并发症发生情况间差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者术后静息和活动时的疼痛视觉模拟评分和美国肩肘外科协会评分(ASES)均较术前明显改善(P<0.05),而术后2组间术后静息和活动时的疼痛视觉模拟评分、ASES评分及前屈、外展、0°外旋和90°内旋的活动度比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论SRA-BT与DRA治疗GTF的临床疗效明确,均能有效提高肩关节功能并缓解术后疼痛,但SRA-BT在降低医疗费用上更具优势。

关节镜下改良压配式双排缝合技术对巨大肩袖撕裂患者肩关节功能、活动度及疼痛的影响

目的 探究关节镜下改良压配式双排缝合(Improved-press-fit DR)技术对巨大肩袖撕裂患者肩关节功能、活动度及疼痛的影响。方法 选取65例巨大肩袖撕裂患者,随机分为对照组(n=32)和观察组(n=33)。其中对照组给予关节镜下缝合桥(Suture-Bridge)技术治疗,观察组给予Improved-press-fit DR技术治疗。使用美国肩肘外科协会(ASES评分)评分标准、美国加州大学洛杉矶分校(UCLA评分)肩关节评分系统、肩关节Constant-Murley评分对两组患者进行肩关节功能评定,使用[欧洲五维健康量表(EQ-5D)]进行生活质量评定,进行活动度(体侧外旋、前屈)评定,使用视觉疼痛模拟评分法(VAS)进行疼痛评定。结果 与治疗前比较,两组治疗后ASES评分、UCLA评分、Constant评分、EQ-5D评分、体侧外旋、前屈度数均明显升高(P <0.05),且与对照组比较,观察组明显升高(P <0.05);两组治疗后VAS评分均明显降低(P <0.05),且与对照组比较,观察组明显降低(P <0.05);观察组再撕裂率(3.03%)明显低于对照组(25.00%)(P <0.05)。结论 关节镜下Improved-press-fit DR技术治疗巨大肩袖撕裂患者,可有效提高肩关节功能及活动度,减轻疼痛,改善生活质量,减少再撕裂发生率,具有更好的临床疗效。

肩关节镜下缝线桥技术在肩袖全层撕裂中的应用比较

目的探讨肩关节镜下缝线桥技术在肩袖全层撕裂中的临床应用效果。方法选择2021年2月—2023年4月盐城市建湖县人民医院收治的100例肩袖全层撕裂患为研究对象,按照随机数表法分为两组,各50例。观察组实施肩关节镜下缝线桥技术,对照组采取双排技术,比较两组手术切口总长度、手术耗时及术后住院时间,统计两组术后1月随访时肩关节活动度。结果观察组手术切口总长度(4.1±0.2)cm短于对照组,手术耗时(96.5±11.3)min长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后住院时间(7.6±0.3)d短于对照组,差异有统计学意义(t=11.180,P<0.05)。术后1个月随访时,观察组肩关节活动度中的前屈角度、外旋角度和后伸角度分别为(163.2±10.2)°、(60.1±1.7)°和(35.6±1.9)°,均显著大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论针对肩袖全层撕裂损伤者行肩关节镜下缝线桥技术,手术创伤小,术后关节功能恢复快。

肩关节镜下单排与双排缝合桥修复技术治疗老年肩袖损伤的临床比较

目的 根据武警江苏省总队医疗骨科对老年肩袖伤的治疗特点,就肩关节镜下单排与双排缝合桥修复技术治疗方法及效果进行评估。方法 本项目选择了武警江苏省总队医疗骨科临床中心2013年6月-2022年2月收治的近40例老年肩袖伤患者作为研究对象,并根据患者的处理方法不同分成治疗组(运用双排缝合桥修复技术)和对照组(肩关节镜下单排缝合桥修复技术),每组20例,研究了两组患者术中术后UCLA评估、Constant评估、术中术后VAS疼痛评估和患者临床治疗效果。结果 比较两组患者术前的UCLA评分和Constant评分,结果表明,手术各项数据结果对比差异无统计学意义(P>0.05);比较术后各项数据分析效果,治疗组好于对照组,差别有统计学意义(P<0.05);组内患者术前后结果差异相对地也有统计学意义(P<0.05),且两组的对照显示,手术痛苦分数相比无差别(P>0.05),术后疼痛分数对比差异显著(P<0.05),同时对比两组的临床疗效显示,治疗组的临床疗优于对照组,两组的差别有统计学意义(P<0.05)。结论 针对老年肩袖伤的患者而言,肩关节镜下双排缝合桥修复技术的治疗效果更显著,更能够满足患者的治疗要求,值得在患者治疗过程中推广。

关节镜下单排与缝线桥技术修复中型肩袖撕裂——临床与核磁共振评价

目的:比较评估关节镜下单排与缝线桥技术修复中型肩袖撕裂的临床疗效。方法:回顾性分析我科于2014年7月至2015年6月收治的55例中型肩袖撕裂患者,所有患者由同一医生于关节镜下以缝线锚钉单排(n=29)或缝线桥(n=26)技术修复撕裂肩袖。记录并比较术前及末次随访时的肩关节功能评分:美国肩肘外科医师协会评分(ASES评分)、美国加州大学洛杉矶分校肩关节评分(UCLA评分)和复旦大学肩关节评分(FUSS评分),以及疼痛视觉量表评分(VAS评分)和肩关节活动度(前屈、外展、体侧外旋)。末次随访时拍摄MRI以评估缝合肩袖的愈合情况。结果:50例患者获得随访,其中缝线桥组24例,单排组26例。两组间年龄、性别、随访时间、患侧差异无统计学意义。两组患者间术前功能评分(ASES,UCLA,FUSS)、VAS评分以及肩关节活动度(前屈,外展,体侧外旋)差异无统计学意义。术后两组患者各项指标均得到明显改善,但两组间差异无统计学意义。MRI检查发现两组均无患者出现再撕裂,缝线桥组sugayaⅠ型患者较单排组比例更高(83.3%vs 61.5%),但差异无统计学意义。结论:关节镜下缝线桥技术治疗中型肩袖撕裂早期结果优良,安全有效,但相比传统单排技术,未显示出明显优势,MRI结果虽提示肩袖愈合情况可能更优,远期疗效仍有待深入研究。

国内、外女子赛艇单人双桨划桨技术比较研究

采用SIMIMotion运动分析系统,对中、外赛艇女子单人双桨项目(W1X)优秀运动员一个完整划桨周期技术进行分析。结果表明:中国赛艇W1X优秀运动员在划桨技术周期的艇速、划距指标上与国外W1X优秀运动员有显著性差异(P<0.05),推拉桨时间、桨角和各关节角度指标没有显著性差异(P>0.05)。中国赛艇W1X运动员的推拉桨时间、划桨身体姿势比较合理,建议在保持推桨动力的基础上,借鉴国外赛艇W1X优秀运动员低桨频高稳速划桨的技术,缩短与世界级赛艇W1X优秀运动员的差距。

关节镜下缝合桥技术与双排缝合技术治疗肩袖部分损伤21例回顾性研究

目的：回顾性研究关节镜下缝合桥技术与双排缝合技术治疗肩袖部分损伤的临床效果。方法：2013年9月~2014年9月,21例肩袖部分损伤患者（滑囊侧损伤11例,腱内损伤10例）转变为完全性肩袖损伤,然后行关节镜下肩袖缝合治疗,10例应用缝合桥技术,11例应用双排缝合技术。术前均行肩关节X线片与MRI检查,术前与术后均行疼痛目测评分（pain visual analog scale,PVAS）及加利福尼亚大学洛杉矶分校（University of California Los Angeles,UCLA）标准评分与Constant评分。术后平均随访18.7个月（12~25个月）。结果：21例患者均获得随访。缝合桥组：PVAS评分由术前的5.3±1.3降低到术后的0.7±0.8（P〈0.01）,UCLA评分及Constant评分分别由术前16.3±2.9、64.8±7.5提高到术后的32.9±2.5、93.7±6.1（P〈0.01）;双排缝合组：PVAS评分由术前的4.7±1.7降低到术后的0.6±0.7（P〈0.01）,UCLA评分及Constant评分分别由术前17.7±2.1、62.7±5.7提高到术后的34.1±1.0、93.8±2.4（P〈0.01）。缝合桥组与双排缝合组术后结果无显著性差异（P〉0.05）。结论：滑囊侧损伤与腱内型损伤是两种存在很多共性的部分肩袖损伤,将二者转变为完全性肩袖损伤后行关节镜下缝合治疗效果良好,关节镜下缝合桥技术与双排缝合技术的疗效无显著性差异,双排缝合技术操作更便捷。

关节镜下缝线桥技术与双排技术修复全层中撕裂肩袖损伤的疗效比较

目的比较关节镜下传统双排技术与缝线桥技术对全层中撕裂肩袖损伤的修复效果。方法将44例全层中撕裂肩袖损伤患者分为两组,分别采用传统双排技术(DR组,22例)、缝线桥技术(SB组,22例)修复。对两组术中锚钉使用量、手术时间、肩关节功能各项评分、患肩活动范围、再撕裂率进行分析。结果 SB组手术时间短于DR组,差异有统计学意义(P<0.05)。患者均获得随访,时间10~14个月。两组患者末次随访VAS、ASES、Constant评分均较术前明显改善,差异均有统计学意义(P<0.05),两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。SB组术中使用内排锚钉(1.4±0.2)枚、外排锚钉(2.3±0.3)枚,再撕裂率为9.1%;DR组术中使用内排锚钉(1.5±0.3)枚、外排锚钉(1.5±0.5)枚,再撕裂率为31.8%;两组内排锚钉使用数差异无统计学意义(P>0.05),外排锚钉使用数差异具有统计学意义(P<0.05);术后再撕裂率SB组少于DR组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论两种技术修复全层中撕裂肩袖损伤均可达到明显的治疗效果,但关节镜下缝线桥技术在术后再撕裂率及手术时间上较传统双排技术具有一定的优势。

双排缝合技术联合富血小板血浆在肩袖损伤中的疗效

目的探讨关节镜下双排缝合技术联合富血小板血浆在治疗肩袖全层损伤中的临床疗效。方法回顾性分析我院2019年6月至2020年6月收治78例肩袖全层撕裂行关节镜下双排缝合患者,分为观察组39例(富血小板血浆),对照组39例(关节腔灌洗液);比较两组术前、术后3、6、12、18个月VAS疼痛评分;术前、术后6、12、18个月Constant、UCLA肩关节评分及术后12个月肩袖再撕裂情况。结果重复测量方差分析结果显示,两组VAS、Constant、UCLA评分存在时间效应、分组效应、交互效应,差异有统计学意义(P<0.05);术后3、6个月观察组VAS评分低于对照组,但术后12、18个月VAS评分差异无统计学意义(P>0.05);术后6、12个月观察组Constant、UCLA评分优于对照组(P<0.05),但术后18个月差异无统计学意义(P>0.05);术后12个月MRI结果显示:观察组再撕裂2例(撕裂率5.1%),对照组5例(撕裂率12.8%),差异无统计学意义(P>0.05)。结论关节镜下双排缝合联合富血小板血浆治疗肩袖撕裂安全性良好,短期内可明显减轻术后疼痛,加快肩关节功能恢复,临床疗效较为满意。

不同水平赛艇运动员男子单人艇关键技术指标比较及其优化研究

目的:比较分析我国不同水平男子单人艇(M1x)关键技术指标差异,研究优化策略和方法,促进M1x技术发展。方法:运用赛艇实船运动生物力学测试系统,对我国25名不同水平男子M1x运动员进行测试,采集不同桨频下运动学、动力学以及功率和效率三方面关键技术指标数据,对比赛桨频下数据进行统计学比较。结果:1)我国赛艇国际级运动健将在M1x项目中桨力偏小,蹬腿速度(V_(legs))慢,出水打滑(β_(slip))大,一桨功率(P_(oar))和一桨做功(W_(oar))偏低;2)赛艇运动健将在M1x项目中的主要问题是拉桨幅度(φ_(oar))、桨力和最大桨力70%维持幅度(F_(max)70%维持幅度)偏小,入水打滑(α_(slip))和β_(slip)较大,船速波动变化大,P_(oar)和W_(oar)偏低;3)赛艇一级运动员在M1x项目中,运动学、动力学以及功率和效率三方面关键技术指标中存在问题较多。结论:1)我国赛艇国际级运动健将的优化策略应注重提高专项最大力量水平,提升M1x后弧有效幅度,并逐步发展爆发力,提升M1x拉桨速度和功率;2)赛艇运动健将的优化策略应注重提高M1x比赛桨频下的φ_(oar)和有效幅度,减小回桨负作用力,逐步提高专项最大力量、爆发力,以提升M1x桨力;3)赛艇一级运动员的优化策略应注重运动素质和技术的全面发展,优先发展专项最大力量、爆发力,M1x的技术优化应贯穿全年,逐步建立良好的技术规范;4)赛艇M1x划桨的关键技术指标优化方法应遵循身体发育规律、运动技能形成规律及训练发展规律,针对性采用分解、完整、增加负荷、视觉及时反馈、专项力量、核心力量和表象等训练方法进行训练,在有条件的情况下使用声反馈系统等新科技手段和方法优化技术。

单吻合器双荷包吻合法在腹腔镜下低位直肠癌前切除术中的应用

目的:评估单吻合器双荷包吻合法在腹腔镜下低位直肠癌前切除术中应用的有效性和安全性。方法:103例直肠癌患者,男56例,女47例,肿瘤下缘距离肛缘3~5 cm且病理学确诊为直肠腺癌,均接受腹腔镜下低位直肠癌前切除术,术中采用单吻合器双荷包吻合(A组)56例,采用全手工缝合(B组)47例。比较两组患者术中术后的情况。结果:两组患者均顺利完成手术,无中转开腹,无术中或术后死亡病例。A、B组清扫淋巴结数分别为(15.8±6.4)、(15.3±7.2)枚,吻合口距肛缘距离分别为(2.1±1.4)、(2.2±1.7)cm,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组手术时间、术中出血量、行保护性回肠造瘘患者比例、吻合口瘘和吻合口出血发生率、首次排气时间、直肠刺激征发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。A组吻合口狭窄发生率为1.8%,B组为17.0%,A组低于B组(P<0.05)。结论:单吻合器双荷包吻合法是一种安全、可行且有优势的腹腔镜下低位直肠癌前切除术中结肛吻合方法。

单排缝合技术和缝线桥技术修补中度肩袖撕裂的比较

目的比较单排缝合技术和缝线桥技术修补中度肩袖撕裂的情况。方法选择延安大学附属医院2017年1~12月收治的中度肩袖撕裂患者70例,采用随机纸片法分为两组:对照组(单排缝合技术)35例,观察组(缝线桥技术)35例。观察两组患者术前、术后加州大学肩关节评分系统(UCLA)肩评分、美国肩与肘协会评分系统(ASES)评分、肩关节评分系统(constant-murley)评分、视觉模拟评分法(VAS)评分、前屈角度、外展角度、体侧外旋角度情况,比较两组临床疗效。结果两组患者术前、术后组间UCLA肩评分、ASES评分、constant-murley评分、VAS评分、前屈角度、外展角度、体侧外旋角度比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后UCLA肩评分、ASES评分、constant-murley评分、前屈角度、外展角度、体侧外旋角度均高于同组术前,VAS评分均低于同组术前,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者临床治疗优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论单排缝合技术和缝线桥技术修补中度肩袖撕裂均具有良好的效果,二者无明显差异,值得临床推广应用。