李约瑟问题和席文的批评

李约瑟从开始写作 Science and Civilization in China时就说明中国文明产生不了伽利略、哈维和牛顿水平的现代科学。那么 ,为什么现代科学只在伽利略的时候崛起于西方 ?14年后他又提出 ,为什么公元前一世纪起中国在应用自然知识于人类需要方面领先西方 160 0年 ?席文指出这里所谓的自然知识有些虽在历史上也可以叫科学 ,却并未在哲学领域下整合、革命为现代科学。现代科学在发展中留下的欧洲烙印太强 ,不能认为科学革命在全球别处均属可能。对李约瑟明知故问的启发式问题牵扯过多容易引起误解。果然它在中国引起了“李约瑟难题”的误会 ,在港、台亦曾引起牟宗三教授的无端指责。

从“李约瑟难题”到席文的中国17世纪科学革命说

通过对"李约瑟难题"研究的系统考察,对李约瑟难题的解答中所面临的困境进行了比较系统全面的分析,特别是对席文解答的分析,指出李约瑟难题所依存的观念语境依然是科学西方主义,只不过是温和的科学西方主义.在席文的中国17世纪科学革命说的基础上,对中国近代科学革命的内涵、特点及意义进行了探讨.

科技史治学之路——美国科学史家席文教授访谈记

在访谈中,席文教授介绍了所受的教育和进入中国科学史和医学史研究的过程。与许多中国科学史研究者的重要区别是他试图用古人自己的话语来理解他们的观点,而不是把古人的工作翻译成现代内容。另一个区别是像其他西方学者一样,他广泛阅读多种外文文献并建立起他独特的中国、日本和欧洲研究。他还谈到了他与学术同行的密切联系,除了许多中国的科学史和医学史家外,还包括日本科技史家薮内清、中山茂和英国学者李约瑟。在他看来,他自己与李约瑟某些学术观点的差异主要是由于他们属于两代人。他认为人类学研究方法之于他的著作的重要性在当代美国历史学家中是非常典型的。最后介绍了他当前与保健相关的研究,该研究使用人类学方法来分析宗教和仪式治疗。

带上人类学的眼镜看医学史——从席文对中国古代医学史的研究谈开去

通过对当代西方著名的科学史家席文及其他学者对中国古代医学史的研究进行分析,初步探讨了人类学研究方法对中国古代医学史研究方法的影响.

“见物”:“非席文式”的中国科学史研究——基于对《本草纲目》科学成就内因的探赜

席文用“社会纬度”取代李约瑟“自然纬度”的科学史研究是“见人不见物”,忽略了中国传统科学独立于人类社会史的生命与历史。对中国传统“纯粹本土科学”最后一高峰《本草纲目》科学成就主因的梳理,主要集中于内在逻辑和驱动机制上。哲学基础上“理实二学”的交互导引、探索动力上“卫生济世”的德性使然、逻辑方法上“多法共用”的综合保障、理论跨度上“综罗百科”的视野促成以及发展模式上“食古善化”的快捷助力是对其梳理的主要结果。当然,中国科学史研究最终应走到席文的“上面”而非“反面”,即舍弃单向度的固定框架,旨归涵摄多种异质性因素的“人物俱见”的视野融合。

从《中国科学技术史·医学卷》看李约瑟与席文医学史观之差异

受李约瑟研究所委托,由席文教授选择若干李约瑟和鲁桂珍业已发表之论文,并附以长篇“导言”与“编者注”而成的《中国科学技术史·医学卷》(SCC VI,Pt.6),自2000年出版以来,因其独具一格的构成形式和其中展现出的两种相距甚大的医学史观,而颇受业内人士的关注。其中一个不容忽视的原因便是此卷的编者席文在书中扮演了一个重要程度几乎不亚于李约瑟的角色。他不但为本书撰写了篇幅很长的导言,并且还以“编者注”的形式,对李约瑟的观点进行了大量讨论,由此我们可以看出作者李约瑟与编者席文之间从医学史的编史理念到对具体问题看法都存在显著差异。