支气管镜在儿童Slide气管成形术中的应用

目的 总结支气管镜在儿童Slide气管成形术中的作用。方法 回顾性分析2017—2020年湖南省人民医院收治的4例气管狭窄患儿的诊疗经过,总结支气管镜在Slide气管成形术术前评估、术中定位与测量及术后创面评估和治疗中的作用。结果 Slide气管成形术术前支气管镜评估显示,4例患儿中3例存在完全气管环,2例合并肺动脉吊带,2例存在多处狭窄。3例在该院完成Slide气管成形术,术中支气管镜下判断狭窄段中点及测量狭窄段长度,协助离断气管狭窄段,术后灌洗明确病原;1例外院Slide气管成形术术后9个月出现瘢痕牵拉,经支气管镜下介入治疗好转。2例术后第4天支气管镜下发现气管黏膜改变,调整治疗方案;2例术后1个月出现肉芽增生,经支气管镜下冷冻治疗好转。1例因吻合口坏死放弃治疗死亡,存活的3例随访6个月以上,预后可,但均存在气管支气管软化。结论 支气管镜可用于气管狭窄患儿Slide气管成形术的管理,有助于术后康复及随访。

1例肺动脉吊带合并气管狭窄行Slide术患儿的术后护理

肺动脉吊带是左肺动脉异常起源于右肺动脉,并向后经气管分叉后方、食管前方向左走行,最后到达左侧肺门处,形成气管周围的吊带压迫[1]。有临床表现的肺动脉吊带患儿均需外科干预,若仅保守治疗,病死率可高达90%[2]。气管重建患儿可能存在气管吻合口,吻合口局部的水肿、出血、痉挛等因素导致气道梗阻。可见,先天性心脏病合并气管狭窄患儿术后气道管理对提高手术成功率、减少术后并发症具有重要的意义[3]。我院于2017年10月5日收治1例肺动脉吊带合并气管狭窄(长段型)伴完全性气管环的患儿,于2017年10月17日在全身麻醉体外循环行气管重建术(Slide成形+自体气管补片扩大)。

儿童气管狭窄的外科治疗

目的探讨儿童气管狭窄的常见类型、手术方式及效果。方法回顾2017年12月至2020年8月南京医科大学附属儿童医院气管狭窄行外科治疗的23例患儿,其中男14例,女9例,手术时年龄2~23个月,平均(8.9±5.8)个月;体质量4.2~10.5 kg,平均(6.4±2.3)kg。气管狭窄包括完全性气管环9例,气管软化10例,声门下膜状环形增生4例。合并先天性心脏病类型包括肺动脉吊带10例,法洛四联症1例,室间隔缺损5例,肺动脉闭锁1例,右主动脉弓伴迷走左锁骨下动脉1例。手术方法包括Slide气管成形术9例,气管外支架悬吊术8例,气管内支架置入术2例,气管插管扩张术4例。术后1、3、6及12个月进行随访,行CT气管重建和纤维支气管镜检查。结果本组共1例死亡,死亡比例4.3%,为Slide气管成形术术后反复肉芽组织增生所致。再手术1例,为气管内支架取出后3个月,因心脏增大再次压迫左主支气管,再次行气管内支架置入术。随访1~24个月,所有患儿临床症状消失,复查CT及纤维支气管镜结果满意。结论完全性气管环采用Slide气管成形术,疗效满意;3D打印生物可吸收外支架有望成为治疗气管软化的首选方法。

单中心18年小儿先天性气管狭窄的外科治疗经验

目的总结分享上海儿童医学中心18年来先天性气管狭窄(congenital tracheal stenosis,CTS)的外科治疗经验。方法回顾分析自2001年8月至2019年8月共18年间所有在上海儿童医学中心接受外科手术治疗的CTS患儿的临床资料,依据本中心气管成形手术的发展历程,予以分为前Slide(PhaseⅠ)、传统Slide(PhaseⅡ)、改良Slide(PhaseⅢ)三个阶段,利用Kruskal-Wallis Test总体比较,百分率的组间比较采用Dunn’’s Multiple Comparisons Test分析。结果共收治CTS患儿309例,男179例,女130例。手术中位年龄447 d,中位体重9.0 kg。长段狭窄(>2 cm)241例(78.0%),短段狭窄(≤2 cm)68例(22.0%)。合并气管分支狭窄79例(25.6%),合并心血管病理畸形274例(88.7%)。PhaseⅠCTS 11例,死亡2例(18.2%),PhaseⅡCTS 119例,死亡12例(10.1%);PhaseⅢCTS 179例,死亡4例(2.2%)。在所有18例死亡患儿中,长段狭窄16例(88.9%),短段2例(11.1%),因吻合口肉芽增生死亡14例(77.8%)。结论长段CTS是气管成形手术的主要指征之一,但仍然具有较高的术后死亡率,吻合口肉芽增生等并发症是CTS术后主要死亡原因,改良Slide气管成形术能明显降低术后并发症和死亡率,已成为本中心治疗长段CTS的首选方法。

三种不同左房室瓣修复策略治疗肥厚型梗阻性心肌病合并左房室瓣关闭不全的远期疗效对比研究

背景肥厚型梗阻性心肌病(HOCM)常合并左房室瓣关闭不全(MI),左房室瓣修复比左房室瓣置换疗效更好,并发症更少。常用的左房室瓣修复技术中,“Sliding”左房室瓣成形术联合左房室瓣成形环植入术效果确切,但操作复杂;“Edge-to-Edge”左房室瓣成形术操作简单,但疗效尚不确定。目的对比三种不同左房室瓣修复策略治疗HOCM合并MI的远期疗效。方法回顾性选取2005—2012年在俄罗斯巴库列夫心血管外科研究中心进行心脏手术的HOCM合并MI患者58例为研究对象,根据手术方式,将其分为Morrow组(行单纯Morrow手术,24例)、Morrow-E组(行Morrow手术联合“Edge-to-Edge”左房室瓣成形术,18例)、Morrow-S组(行Morrow手术联合“Sliding”左房室瓣成形术及左房室瓣成形环植入术,16例)。统计患者围术期指标〔包括术中永久性起搏器植入情况、体外循环时间、主动脉阻断时间,术后早期(术后住院期间)左心室流出道最大压差、左房室瓣反流程度、室间隔厚度、左心室舒张末期内径、左心房直径、左心室射血分数;术后使用呼吸机时间、入住ICU时间、住院天数,围术期死亡情况〕、随访指标{包括随访时间、主要疗效指标(术后1、2、3年左心室流出道最大压差、左房室瓣反流程度、左房室瓣跨瓣压差)、安全性指标〔术后早期与术后远期(术后3年)的死亡情况〕}。结果Morrow-E组、Morrow-S组术中体外循环时间、术中主动脉阻断时间长于Morrow组,术后早期左心室流出道最大压差、术后早期左房室瓣反流程度低于Morrow组,术后早期左心房直径小于Morrow组(P<0.05);Morrow-S组术中体外循环时间、术中主动脉阻断时间长于Morrow-E组(P<0.05)。三组围术期均无死亡患者。三组随访时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。Morrow组、Morrow-E组、Morrow-S组完成1年随访的患者分别有24、18、16例,完成2年随访的患者分别有24、18、16例,完成3年随访的患者分别有21、12、12例。手术方法与时间在左心室流出道最大压差、左房室瓣反流程度、左房室瓣跨瓣压差上不存在交互作用(P>0.05);手术方法在左心室流出道最大压差、左房室瓣反流程度、左房室瓣跨瓣压差上主效应显著(P<0.05);时间在左心室流出道最大压差、左房室瓣反流程度、左房室瓣跨瓣压差上主效应不显著(P>0.05)。Morrow-E组、Morrow-S组术后1、2、3年左心室流出道最大压差均低于Morrow组(P<0.05);Morrow-E组、Morrow-S组术后1、3年左房室瓣反流程度低于Morrow组(P<0.05);Morrow-S组术后1、3年左房室瓣跨瓣压差低于Morrow组、Morrow-E组(P<0.05)。Morrow-S组术后3年左心室流出道最大压差高于本组术后1、2年(P<0.05)。Morrow组术后早期死亡2例患者,其中1例死于心肌梗死,1例死于呼吸衰竭;Morrow-E组和Morrow-S组术后早期无死亡患者。Morrow组术后远期有1例患者死于胆汁性腹膜炎;Morrow-E组术后远期有1例患者死于吸食麻药过量;Morrow-S组术后远期无死亡患者。结论单纯Morrow手术、Morrow手术联合“Edge-to-Edge”左房室瓣成形术、Morrow手术联合“Sliding”左房室瓣成形术及左房室瓣成形环植入术均可有效治疗HOCM合并MI患者,且安全性好;Morrow手术联合“Edge-to-Edge”左房室瓣成形术、Morrow手术联合“Sliding”左房室瓣成形术及左房室瓣成形环植入术的远期疗效优于单纯Morrow手术。