Smartpatch长时程动态心电图对冠心病合并心肌缺血的诊断价值探讨

目的:探讨Smartpatch长时程动态心电图对冠心病合并心肌缺血的诊断价值。方法:选取2020年5月~2021年5月来本院进行治疗的冠心病患者212例作为研究对象,两组患者均进行Smartpatch长时程动态心电图以及常规心电图检测,对检测结果进行分析,比较两种方法诊断心肌缺血的准确度、敏感度以及特异度。结果:常规心电图与Smartpatch长时程动态心电图诊断心肌缺血患者的检出率分别为64.62%(137/212)以及92.92%(197/212),Smartpatch长时程动态心电图的检出率明显高于常规心电图(P<0.05);比较常规心电图以及Smartpatch长时程动态心电图对冠心病合并心肌缺血的诊断的准确率、灵敏度以及特异度,结果表明常规心电图对患者诊断的准确率、灵敏度以及特异度分别为53.30%、76.19%以及15.38%明显低于Smartpatch长时程动态心电图的96.32%、86.29%以及86.67%,Smartpatch长时程动态心电图对冠心病合并心肌缺血诊断的准确率、灵敏度以及特异度明显高于常规心电图,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:Smartpatch长时程动态心电图诊断冠心病合并心肌缺血的准确度、灵敏度以及特异度更高。

Smartpatch长时程动态心电图监测对心律失常的诊断价值

目的验证长时程动态心电图Smartpatch对心律失常的临床诊断价值。方法选取2017年5月至2018年5月到普陀区中心医院就诊,临床表现为晕厥、黑矇、心悸的30例患者。24h动态心电图检测(Holter)后未明确诊断或未发现与症状相关的心律失常后使用Smartpatch记录14天,统计首次出现有症状和无症状的心律失常时间、并比较第1天、前7天、整个周期的心律失常阳性率之间差异及佩戴的舒适程度。结果 30例Smartpatch诊断出25例存在心律失常,而Holter检出6例(阳性率83.33%vs 20%,P<0.05)。首次出现症状性的心律失常时间平均3.46天,首次记录到的无症状心律失常时间为6.13天。前7天检出阳性率明显大于第一天[63.33%(19/30)vs 16.67%(5/30),P<0.001],但和整个监测周期的阳性率差异无统计学意义[63.33%(19/30)vs 83.33%(25/30),P=0.26],佩戴Smartpatch体感更舒适。结论 Smartpatch在心律失常患者中的应用是安全有效的,诊断率明显高于Holter检查。第1周的监测时间窗口具有重要的临床意义,但延长监测时间仍可以有重要的阳性发现。

Smartpatch长时程动态心电图对心房颤动消融术后复发的监测及相关因素分析

目的使用贴附式可充电长时程动态心电图记录仪Smartpacth,进行心房颤动(AF)消融术后心电监测,定期长时程随访,探究该类患者AF术后复发情况及复发因素的分析。方法选取2018年7月至2018年12月到普陀区中心医院首次行AF消融手术的52例患者,在术后第1、6、12、26周分别按期佩戴使用Smartpacth进行7天的心律监测。结果 52例患者中共检测出29例(55.8%)早期复发。术后第26周复发4例(7.7%)。在多因素Logistic回归分析中,高血压是术后第26周复发的预测因子(P=0.0344,OR 13.00)。McNemar检验发现术后第12周与第26周的一致性高(KAPPA 0.8785,P=0.3173)。结论高血压是术后第26周复发的预测因子;术后第12、26周的复发率一致性高。

48h长时程动态心电图检测在阵发性房颤中的应用

目的探讨48 h长时程动态心电图对阵发性房颤的诊断价值。方法收集2012年1月—2014年12月在我院心电图室接受动态心电图检查病人357例,其中长时程组病人179例,年龄(60.2±15.4)岁,采用48 h长时程十二导联动态心电图进行检查。常规组178例,年龄(56.4±24.8)岁,采用24 h十二导联动态心电图进行检查。对比分析两组病人阵发性房颤的检出率。结果长时程组中共检测出阵发性心房颤动病人18例,检出率为10.1%,常规组中检测出阵发性心房颤动病人7例,检出率为3.9%。48 h长时程十二导联动态心电图组阵发性房颤的检出率明显高于24 h动态心电图组。结论 48 h长时程十二导联动态心电图对阵发性房颤具有重要的诊断价值。

阵发性房颤诊断中48h长时程动态心电图检测的价值探讨

目的 分析阵发性房颤诊断中48h长时程动态心电图检测的价值.方法 对在我院接受心电图检测患者150例,观察组75例患者行48h长时程动态心电图检测,对照组75例患者行24h十二导联动态心电图检测.结果 观察组阵发性房颤检出率32.00%高于对照组阵发性房颤检出率9.33%,观察组患者心悸、胸闷、胸痛等症状发生次数高于对照组,P<0.05.两组不良症状持续时间比较,P>0.05.结论 48h长时程动态心电图检测阵发性房颤效果显著,临床价值高.

穿戴式长时程远程心电监测仪与传统24 h动态心电图在老年心律失常诊断中的应用效果

目的探讨穿戴式长时程远程心电监测仪与传统24 h动态心电图在老年心律失常诊断中的应用效果。方法回顾性分析2020年10月至2021年9月福州市第七医院的150例老年心血管病患者的临床资料,按照不同的心电监测方法分为对照组、观察A组及观察B组,每组各50例。对照组采用传统24 h动态心电图进行心电监测,观察A组及观察B组采用穿戴式长时程远程心电监测仪分别进行24、72 h长程远程实时心电监测,比较三组患者的心律失常事件检出率及不良反应发生率。结果对照组、观察A组及观察B组的心律失常事件检出率比较,差异有统计学意义(P<0.001);对照组与观察A组的心律失常事件检出率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察B组的心律失常事件检出率分别高于对照组与观察A组,差异均有统计学意义(P<0.017)。三组患者监测期间的红斑、水肿及痒痛感等不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与传统24 h动态心电图相比,穿戴式长时程远程心电监测仪应用于老年心血管病患者中可更好地检出心律失常,且监测期间无明显不良反应,操作安全性较高。

阵发性房颤诊断中48h长时程动态心电图检测的价值

目的:探讨阵发性房颤诊断中48h长时程动态心电图检测的价值。方法:选取2019年7月至2020年11月本院收治的72例疑似阵发性房颤患者,本组患者分别进行24h动态心电图检查和48h长时程动态心电图检查,根据病理检查结果统计不同检查方法对阵发性房颤的诊断效果,以及检查过程中不良反应频率和持续时间进行比较。结果:48h长时程动态心电图对阵发性房颤的诊断阳性率、敏感度和特异度均高于24h动态心电图,不良反应发生频率多于24h动态心电图(P<0.05),不良症状持续时间无明显差异(P>0.05)。结论:48h长时程动态心电图对阵发性房颤有良好的诊断效果。

长时程动态心电图在心律失常患者诊断中的应用研究

探讨在心律失常患者的诊断中长时程动态心电图的应用价值。方法 选取2020年6月-2021年8月期间湖南航天医院接受的100例疑似心律失常患者,分别行24h动态心电图和长时程动态心电图检查。比较两种方法心律失常检出率、检测结果以及特异度、敏感性、准确度和患者对两种方式舒适度和满意度。结果 长时程动态心电图心律失常检出率、传导阻滞、早搏、房颤、室性期前收缩、房性期前收缩等检出率以及敏感度、特异性及准确度均明显高于24h动态心电图监测(P<0.05),两组阳性检出率比较相当(P>0.05);患者对长时程动态心电图的舒适度及满意度评价均显著高于24h动态心电图(P<0.05)。结论 长时程动态心电图监测敏感度、特异性及准确度均较高,可以有效提高心律失常患者的检出率,且能够进一步提升患者自身的舒适度及对检查的满意程度。

动态心电图在检测阵发性房颤中的作用分析

分析探究阵发性房颤选择动态心电图进行检测的作用。方法 从我院2021年4月—2022年4月接受心电图检查的患者中选择80例进行对比研究,按照其检查方法的不同平均分为两组:对照和研究组,并分别进行常规12导联心电图检测和动态心电图检查,比较两组检出阵发性房颤的情况及不良症状次数和持续时间等。结果 比较两组心电图结果可知,对照组和研究组显示出现阵发性房颤的概率存在统计学差异(P<0.05);检查期间两组发生胸闷、胸痛、心悸等临床症状的次数差异较明显(P<0.05),但各症状持续时间差异性较小(P>0.05);治疗后证实结果与治疗前检查结果相比,研究组符合率更高(P<0.05)。结论 临床选择动态心电图检测出阵发性房颤的概率更高,可及时为临床医师诊断治疗提供有效依据,可在临床大力推广应用。

长时程动态心电图在心律失常事件筛查中的应用价值

目的比较长时程动态心电图与标准12导联心电图心律失常事件检出率,探讨长时程动态心电图在心律失常事件筛查中的应用价值。方法选取2018年7月~2021年5月内蒙古某煤电公司职员2267人,经标准12导联心电图排查,筛选1964人进行长时程动态心电图检查,比较长时程动态心电图(24 h、7 d)与标准12导联心电图对心律失常事件的检出率。结果与标准12导联心电图比较,长时程动态心电图在室性心动过速、室上性心动过速、阵发性心房颤动及高度房室传导阻滞等心律失常事件中检出率明显增高,差异有统计学意义(P<0.001);心律失常事件检出率随记录时间的延长具有逐渐增高的趋势。结论长时程动态心电图可明显提高阵发性心律失常事件的检出率,心律失常事件检出率随记录时间的延长有逐渐增高的趋势。

48 h长时程动态心电图检测在阵发性房颤中的应用

目的分析阵发性房颤应用48 h长时程动态心电图检测的诊断效果。方法选取100例2017年5月至2019年6月在安阳市肿瘤医院接受心电图检查的患者,分为两组,对照组给予24 h十二导联动态心电图检查,研究组给予48h长时程十二导联动态心电图检查,比较两组患者的阵发性房颤检出情况。结果通过对两组患者的心电图检测结果进行分析发现,研究组中有15例检出阵发性房颤,其检出率为30%,而对照组中只有6例检测结果显示发生了阵发性房颤,对照组检出率为12.0%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05);记录期间,研究组胸痛发生(3.86±0.63)次,胸闷发生(4.11±0.82)次,心悸发生(3.59±0.91)次;对照组胸痛发生(1.26±0.64)次,胸闷发生(1.23±0.48)次,心悸发生(1.25±0.37)次,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05);研究组胸痛持续时间(3.75±0.71)min,胸闷持续时间(3.52±0.49)min,心悸持续时间(3.61±0.55)min;对照组胸痛持续时间(3.68±0.70) min,胸闷持续时间(3.39±0.50) min,心悸持续时间(3.44±0.46) min,两组比较,差异无统计学意义(P>0.05);研究组治疗前检查结果与治疗后证实结果符合率为93.75%,对照组为66.67%,研究组高于对照组(P<0.05),研究组病情误诊1例,对照组漏诊1例,误诊2例,两组比较差异显著(P<0.05)。结论 48 h长时程动态心电图检测能够更为准确地检出患者的阵发性房颤,有助于及时发现患者病情并给予有效诊治,可在临床加强应用。

长时程动态心电图对间歇性心律失常的诊断价值

分析对间歇性心律失常患者采用长时程动态心电图检测的临床应用价值。方法 纳入的研究对象为2022年1月-2023年5月本院收治的间歇性心律失常患者110例,患者均存在有一过性心悸、胸闷等临床表现,将患者分为对照组与观察组(得到了患者的知情同意;研究符合医学伦理,得到了医院伦理委员会的批准),其中对照组患者采取常规静态心电图诊断,入选例数为55例,观察组患者采取长时程动态心电图诊断,入选例数为55例,比较两组患者阳性检出率,并分析间歇性心律失常检出结果。结果 在不同检查方式下,采用长时程动态心电图检测的心率失常检出率为94.55%(52/55),而采用静态心电图检测的心率失常检出率为65.46%(36/55),长时程动态心电图疾病检出率较高;长时程动态心电图检测对早搏二、三联律,早搏成对,短阵心动过速等具有更高的检出率(P<0.05)。结论 间歇性心律失常发作具有不稳定性,常规静态心电图检测容易发生漏诊情况,采用长时程动态心电图对患者进行连续检测,对间歇性心律失常具有更高的检出率,在心律失常的检测中,长时程动态心电图可在临床推广应用。

长程动态心电图在脑梗塞患者的应用

目的探讨长时程动态心电图诊断脑梗塞患者阵发性房颤的临床价值。方法随机从2018年1月~2019年8月我院收治脑梗塞患者中择取42例为研究对象。全部患者均接受普通心电图检查、24h动态心电图检查和长时程动态心电图检查,比较观察三种心电图阵发性房颤等心律失常检出率。结果长时程动态心电图检出室性早搏21.43%、短阵室速7.14%、ST-T改变9.52%,高于普通心电图检出率(p<0.05),检出阵发性房颤16.67%、房性早搏35.71%、房性心动过速23.81%,高于普通心电图与24h动态心电图检出率(p<0.05)。结论脑梗塞的发生与房颤有关,长时程动态心电图监控能够有效发现阵发性房颤,其检出率高,效果优于普通心电图和24h动态心电图,能够为脑梗塞治疗及二次预防提供更有价值的依据,有助于减少脑梗塞复发,值得临床使用推广。

心电人工智能自动分析的现实需求和关键问题

心电图分析是人工智能自动分析运用最早和最成功的领域之一。要建立具有权威性并能开源或移植的心电数据库、产生优秀的算法,需要依靠计算机技术、生物医学工程等学科以及医疗专业人员的合作与磨合,也需要医疗机构、医疗学术和行政部门、科技公司的通力协作;而要更好地推广和应用,还需要配套相对完善的政策和法律法规。本文分析了心电人工智能自动分析的需求,数据库、算法的现状和存在的关键问题。